5d3efcaa-528b-46fc-88ce-9e34e6838b47 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.8.-701-333/2014(Proceso Nr. 4-13-3-00493-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija : (S) 39.2; 47.7. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 28 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei I. K., išnagrinėjusi              N. K.

– K., a. k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka pagal LR ATPK 413 str. 1 d. (nuobauda galiojanti), neteistos, dirbančios UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ direktore, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              N. K. – K., bÅ«dama UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ direktore, nevykdė 2014-03-24 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.1-69.1)-S(A)-329 ir nurodytu laiku nepateikė metinės A klasės iÅ¡mokų, nuo jų iÅ¡skaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijos (forma FR0573) ir nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (forma KIT711) už 2013 metus, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. 2 d. nuostatas.                          N. K.

– K., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).N. K. – K. kalta padariusi pažeidimÄ prisipažino, nurodė, kad deklaracijų nepateikė, nes gautas nurodymas užsimetė tarp kitos korespondencijos ir nebuvo laiku perskaitytas. Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė I. K. paaiÅ¡kino, kad deklaracijos turi bÅ«ti pateiktos metams pasibaigus iki vasario 15 d. ir iki vasario 1 d.

Metinę A klasės iÅ¡mokų, nuo jų iÅ¡skaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijÄ ir nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijÄ už 2013 metus N. K. – K. pateikė tik 2014-04-30. N. K. – K. vengė atvykti pas mokesčių administratorių administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, todėl buvo kreiptasi į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl atvesdinimo.              Be pažeidėjos prisipažinimo kaltė įrodoma :Mokesčių administratoriaus nurodymu (b. l. 7), kuriuo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė N. K.

– K. per 10 dienų nuo nurodymo gavimo dienos buvo įpareigota pateikti metinę A klasės iÅ¡mokų, nuo jų iÅ¡skaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijÄ ir nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijÄ už 2013 metus. Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tu dėl N. K. – K. pristatymo (b. l. 8), kuris patvirtina, kad N. K. – K. vengė atvykti pas mokesčių administratorių administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, todėl kreiptasi į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl atvesdinimo.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad N. K. – K. nevykdė Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigÅ«no nurodymo. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1723 str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai atsižvelgtina į tai, kad ji kalta visiÅ¡kai prisipažino, jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau teismo neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu mokesčių administratoriaus nurodymas įvykdytas.

Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaudamasi LR ATPK 286-288 str. teisėja n u t a r ė :              Nubausti N. K. – K. pagal LR ATPK 1723 str. 1 d. 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Vaidutė Stangvilienė        Â