5d3e7bd2-856f-4712-b758-ea5ffd5ec792 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1304-1053/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08460-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, iÅ¡siskyręs, vykdo individualiÄ veiklÄ , taksi vairuotojas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. K. 2021 kovo 19 d., apie 18:40 val., Vilniuje, Žaliųjų ežerų g, ties pastatu Nr. 207, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota Prius“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,11 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad kaltę dėl Å¡io nusikaltimo padarymo prisipažįsta visiÅ¡kai. 2021 m. kovo 19 d. ryte nuo 10:00 val. jis nuėjęs į parduotuvę nusipirko vyno 0,5 l. talpos butelį ir alaus 1 l. talpos butelį. Grįžo namo ir iÅ¡gėrė nusipirktus alkoholinius gėrimus. Maždaug apie 17:00 val. jis kartu su draugais A. ir R. nuvyko kartu į parduotuvę, adresu Žaliųjų ežerų g. 207, Vilnius.

Važiuojant link parduotuvės jis vairavo automobilį "Toyota Prius" v/n (duomenys neskelbtini), automobilis yra nuomotas, jis jam nepriklauso. Jiems atvykus prie parduotuvės, jis liko sėdėti automobilyje, jo draugai nuėjo į parduotuvę. Netrukus jam besėdint automobilyje prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai ir pasiteiravo, kaip jis jaučiasi. PareigÅ«nams atsakė, kad jaučiasi gerai, tuomet jie jam pasakė, kad tuoj kiti pareigÅ«nai atveÅ¡ alkotesterį ir reikės tikrinis blaivumÄ . PareigÅ«nai alkotesteriu jam patikrino blaivumÄ , kiek prisimena alkotesteris pirmu pÅ«timu parodė 2,14 promilės, antru pÅ«timu 2,11 promilės neblaivumÄ .

Netrukus po blaivumo patikrinimo policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Automobilį vairavo, kadangi ryte iÅ¡gėręs alkoholinius gėrimus apie 17:00 val. jis jautėsi pakankamai gerai, nesijautė girtas, todėl nusprendė į parduotuvę automobilį vairuoti pats. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Daugiau apie šį įvykį Å¡iuo metu nieko pasakyti negali (el. b. l. 61-64). Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus aps.

VPK VTV MK vyriausiuoju patruliu. 2021 m. kovo 19 d., apie 18:45 val. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu M. S., ekipaže V1910, iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad Žaliųjų ežerų gatve link PC "Maxima", automobiliu „Toyota Prius“, v/n (duomenys neskelbtini) važiuoja įtariama neblaivus vairuotojas. Vykstant link minėtos parduotuvės gavo papildomÄ praneÅ¡imÄ , kad įtariamÄ girtÄ vairuotojÄ sekęs pranešėjas bendrauja su vairuotoju, Žaliųjų ežerų g. 207 esančioje aikÅ¡telėje.

Atvykus į stovėjimo aikÅ¡telę pastebėjo taksi automobilį "Toyota Prius", v/n (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo uniformuotas policijos pareigÅ«nas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiasis patrulis M. M., kuris paaiÅ¡kino, kad ne tarnybos metu, važiuodamas asmeniniu automobiliu, pamatė minėtÄ automobilį, kurio vairuotojas jam sukėlė įtarimÄ , kad yra apsvaigęs, nes važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. vingiavo nuo vieno kelio kraÅ¡to iki kito, todėl jį nusekė ir pranešė 112 ir iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ .

Automobilyje "Toyota Prius" prie vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Jis paklausė, ar jis vartojo alkoholį prieÅ¡ važiuojant automobiliu, jis atsakė, kad vartojo vakar. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ tarnybiniu alkotesteriu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB 0107, patikros sert. Nr. 1379052, vairuotojui V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pirmu pÅ«timu 18.57 val. buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas. Kadangi virÅ¡ijo 1,5 promilių ribÄ , po maždaug 15 min., t. y. 19.15 val., buvo patikrintas pakartotinai ir buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas.

Apie tai buvo praneÅ¡ta Vilniaus aps. VPK OVS ir iÅ¡kviestas tralas. Automobilis iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, o vairuotojas įtarus nusikalstamos veikos padarymu buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS. Ä®vykio metu filmuota tarnybinio automobilio, Å¡aukinys V1910 vaizdo stebėjimo kameromis bei kÅ«no kamera BODY 1910 (el. b. l. 31-34). Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiasis patrulis M. M. 2021 m. kovo 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ne tarnybos metu sulaikyto neblaivaus vairuotojo nurodė, kad 2021 m. kovo 19 d. važiuojant po tarnybos į namus su nuosavu automobiliu apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Toyota Prius“, v/n (duomenys neskelbtini).

Vairuotojas ties įvažiavimu į sodų bendrijÄ , kelis kartus užgesino vairuojamÄ automobilį, nesugebėjo sklandžiai iÅ¡važiuoti iÅ¡ sankryžos ir įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) g. važiavo vingiuodamas nuo vieno kelio kraÅ¡to iki kito. Prasilenkęs su „Toyota“ vairuotoju, pastebėjo, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Apie galimai neblaivų vairuotojÄ , pranešė pagalbos telefonu 112 ir susisiekus su VPK OVS budėtoju, jam pranešė, kuria kryptimi važiuoja „Toyota“ automobilis.

Sekdamas iÅ¡ paskos su nuosavu automobiliu, pastebėjo, kad „Toyota“ įvažiavo į PC „Maxima“ aikÅ¡telę, esančiÄ Å½aliųjų ežerų g. 207. Apie tai pranešė OVS budėtojui. Automobiliui sustojus aikÅ¡telėje, jis priėjo prie „Toyota Prius“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir prisistatęs paklausė ar jis Å¡iuo metu yra blaivus. Vairuotojas atsakė, kad alkoholio nevartojo, tačiau jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, jautėsi nuo vairuotojo sklindantis alkoholio kvapas.

„Toyota“ vairuotojas suprato, kad prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, nes jis jam prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ . Jis pasakė vairuotojui, kad netrukus atvyks netoliese esantis policijos ekipažas ir jis bus patikrintas ar yra blaivus. Atvykus policijos ekipažui V1910 vairuotojas buvo patikrintas su alkotesteriu ir jam nustatytas 2.1 promilės girtumas. Antruoju patikrinimu vairuotojui nustatytas 2.14 promilės girtumas (el. b. l. 50). Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta jog V. K. iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, jo elgsena buvo neadekvati, neriÅ¡li kalba, judesiai nekoordinuoti.

Asmuo negalėjo eiti tiesia linija, negalėjo stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Pirmu pÅ«timu nustatytas 2,11 prom., antru matavimu nustatytas 2,14 prom. neblaivumas (el. b. l. 40). Alkotesterio kvito duomenimis, 2021 m. kovo 19 d. 18.57 val. alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“ kvite užfiksuota, kad V. K. iÅ¡kvėptame ore yra 2,11 promilės etilo alkoholio koncentracija. 2021 m. kovo 19 d. 19.15 val. alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“ kvite užfiksuota, kad V. K. iÅ¡kvėptame ore yra 2,14 promilės etilo alkoholio koncentracija (el. b. l. 41).

VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio „Toyota Prius“ v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė transporto priemonės kaina su PVM yra 3230 Eur (el. b. l. 80). VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio „Toyota Prius“ v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 53-54, 79). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina liudytojo policijos pareigūno V. G. parodymai, M. M. tarnybinio pranešimo duomenys, neblaivumo nustatymo aktas bei alkotesterio kvito duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. K. vairavo kelių motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad V. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis V. K. su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per 12 mėnesių (el. b. l. 99-102).

Skirdamas bausmę V. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,11 prom.): transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia itin didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. K. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neteistas, administracine tvarka kelis kartus baustas už smulkius nusižengimus, Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veikÄ â€“ (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 95-98). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , leidžiant jÄ sumokėti dalimis per 12 mėnesių. V. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Nors V. K. administracine tvarka už grubius KET pažeidimus nebaustas, tačiau šį kartÄ pažeisdamas KET ir vairuodamas neblaivus sukėlė pavojų sau ir aplinkiniams, vairuodamas kelis kartus užgeso, vinguriavo po keliÄ , negebėjo iÅ¡laikyti automobilio tiesiai.

Be to, važiavo ne vienas, o kartu su juo buvo du draugai, kuriems jis taip pat sukėlė pavojų. Pabrėžtina, jog toks V. K. elgesys buvo itin neatsakingas dar ir tuo atžvilgiu, jog bÅ«damas (duomenys neskelbtini) turi turėti žmonių pasitikėjimÄ ir sudaryti gero vairuotojo įspÅ«dį, kurį, padarydamas tokį nusikaltimÄ , prarado. Todėl bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ . Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, nustatytinas vidutinis minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas – 3 metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo momento, kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – t. y. nuo 2021 m. kovo 20 d. (el. b. l. 65-71).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam V.

K., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „Toyota Prius“ v/n (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad minėtos transporto priemonės valdytoja-savininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monė nuomojo automobilį V. K. individualiai veiklai vykdyti, nenumatė, jog jis gali bÅ«ti panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ . Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims arba jį konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio vertė 3230 Eur (su PVM). Prokuroras prašė priteisti 15 Eur automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnis reglamentuoja proceso iÅ¡laidų sudėtį, tarp kurių yra įvardijamos ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Kadangi nuÅ¡alinus neblaivų kaltinamÄ jį nuo transporto priemonės vairavimo, jo vairuotas automobilis buvo priverstinai nuvežtas ir saugomas, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos yra pripažintinos bylos proceso iÅ¡laidomis, kurios yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 19 d. 18:55 val., iki 2021 m. kovo 20 d. 14.40 val. t. y. vienÄ parÄ (el. b. l. 21-27). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžių baudai. 2021 m. kovo 20 d. nutarimu V. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymas bei dokumentų paėmimas (el. b. l. 65-71), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® „Regitra“. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, V.

K. skirti 40 MGL dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. kovo 19 d. 18.55 val., iki 2021 m. kovo 20 d. 14:40 val. t. y. vienÄ parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL, ir V. K. paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo terminÄ paskirtai baudai sumokėti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Toyota Prius“ v/n (duomenys neskelbtini) vertę – 3230 Eur. V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymÄ bei dokumentų paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti VÄ® „Regitra“. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ V. K. 15 Eur sumÄ už priverstinio automobilio nuvežimo ir saugojimo paslaugas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 12 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodÄ 6801.

Ä® minėtÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ taip pat sumokama konfiskuotino automobilio vertė, nurodant įmokos kodÄ 6610. Automobilio saugojimo iÅ¡laidos sumokamos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT327044060001188548, AB “SEB bankas”, mokėjimo paskirtyje nurodyti automobilio valstybinį numerį ir vardÄ , pavardę.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ugnė Gailiūnienė