2020-04-01 Nr. AB-6441-3-65-3-00399-2018-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-234-415/2020

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00399-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens V. R. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. R. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – V. R., I. R., O. L., I. B., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, uždaroji akcinė bendrovė „Kelprojektas“) dėl administracinio akto panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas T. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Panevėžio skyriaus 2018 m spalio 11 d. sprendimą Nr. 23SK-2164-(14.23.110.) (toliau – ir Sprendimas); 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NŽT, 17 706 Eur turtinės ir 38 400 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas T. R. ir tretieji suinteresuoti asmenys V. R. ir I. R. 2020 m. sausio 21 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams pateikė tris analogiško turinio apeliacinio skundo egzempliorius, nurodydami, kad apeliacinį skundą paduoda trys asmenys – T. R., V. R. ir I. R..

Pirmąjį apeliacinio skundo egzempliorių pateikė T. R. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (tretieji suinteresuoti asmenys jo nepasirašė), antrasis apeliacinio skundo egzempliorius pateiktas per teismo raštinę ir pasirašytas vieno asmens – V. R. Trečiasis apeliacinio skundo egzempliorius, pateiktas per teismo raštinę – I. R. pasirašyto apeliacinio skundo kopija.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2020 m. sausio 24 d. nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismas nustatė, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas ir paskelbtas 2019 m. gruodžio 20 d., visi trys apeliacinio skundo dėl jo egzemplioriai paduoti 2020 m. sausio 21 d., kai paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2020 m. sausio 20 d. (pirma darbo diena, einanti po 2020 m. sausio 19 d.), t. y., praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, ir apeliantai šio termino neprašo atnaujinti.

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. R. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo: 1) atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, jį nežymiai praleidus dėl labai svarbių ir objektyvių priežasčių; 2) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 24 d. nutartį ir priimti naują nutartį, pareiškėjo skundą tenkinti ir apeliacinį skundą perduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui; 3) priimti apeliacinį skundą ir bylą išsiųsti apeliacinės instancijos teismui.

Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad nesutinka su Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 24 d. nutartimi, ir pažymi, kad 2020 m. vasario 3 d. teismui buvo pateiktas prašymas atnaujinti terminą. Trečiasis suinteresuotas asmuo prašo atnaujinti šį terminą, jį praleidus nežymiai dėl labai svarbių ir objektyvių priežasčių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 24 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo T. R. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų V. R. ir I. R. apeliacinius skundus dėl praleisto termino apeliaciniam skundui pateikti ir apeliantams šio termino neprašant atnaujinti.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. Pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Pagal ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu jis paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia (liet. be kita ko, įskaitant) susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2015 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-567-552/2015).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas, dėl kurio buvo teikiami apeliaciniai skundai, priimtas ir paskelbtas 2019 m. gruodžio 20 d., apeliaciniai skundai (3 to paties turinio apeliacinio skundo egzemplioriai) dėl jo paduoti 2020 m. sausio 21 d., kai paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2020 m. sausio 20 d. (pirma darbo diena, einanti po 2020 m. sausio 19 d.), taigi pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai sprendė, kad nagrinėjamu atveju yra praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-471-438/2019; 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-801-552/2018).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ir tretieji suinteresuoti asmenys, paduodami apeliacinius skundus pirmosios instancijos teismui, neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apeliacinius skundus.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai pareiškėjo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų apeliacinius skundus atsisakė priimti. Aplinkybė, kad vėliau buvo pateiktas prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, neturi teisinės reikšmės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, trečiojo suinteresuoto asmens V. R. atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens V. R. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė