5d3c1069-ce74-4fee-96e6-6a8f9a7013fa · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1004-759/2017                                                                                  Proceso Nr. 2-49-3-00532-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.;3.2.6.6.  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V.

K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 48,08 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. liepos 23 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSMBP/67107/2012, (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2016 m. balandžio 15 d. Sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2016 m. balandžio 26 d. sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui 2016 m. gegužės 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 48,08 EUR. Skolos susidarymo laikotarpis – nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d.Atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. balandžio 20 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. liepos 23 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSMBP/67107/2012, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui elektroninių ryÅ¡ių (balso telefonijos, trumpųjų žinučių siuntimo (SMS), duomenų perdavimo ir kitas) paslaugas „Bitės“ tinkle, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 48,08 EUR skolos.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarčių neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarčių atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už gautas telekomunikacijų paslaugas bei įrangÄ (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 48,08 EUR skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (48,08 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, turėjo iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti – 12,10 EUR.

Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 27,10 EUR. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-2981/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 48,08 EUR (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 8 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, j. a. k. 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilniaus m., naudai (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 73000 10000 627037, AB banke Swedbank, banko kodas 73000).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Snieguolė Bielskienė