5d3becaa-331b-449d-bd49-02030738e93c · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-201-829/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01420-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant E. J., B.

S. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po B. S., mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas R. S. ir B. S. sudarė santuokÄ Å akių rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimė dvi dukros – suinteresuoti asmenys E. J. ir B. S. B. S. testamento nepaliko. Po B. S. mirties mirusiosios turtÄ â€“ dalį 1.2005 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį 0.6952 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį 0.2315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį 0.9732 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei kitÄ asmeninį mirusiosios turtÄ , priėmė pareiÅ¡kėjas.

Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kia (b. l. 2).Byloje yra suinteresuotų asmenų E. J. ir B. S. atsiliepimai į pareiÅ¡kimÄ . Jos sutinka visiÅ¡kai su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tu reikalavimu (b. l. 22, 23).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po B.

S. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – dalis 1.2005 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), dalis 0.6952 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), dalis 0.2315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), dalis 0.9732 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiosios asmens daiktai bei dokumentai (b. l. 9–10, 11–12, 13–14, 15–16, 17).

Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ priėmė jos sutuoktinis R. S., kuris turtu naudojasi, juo rÅ«pinasi, moka mokesčius, prižiÅ«ri jį kaip savo nuosavÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjui dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu.Å iuo atveju mirusiosios nekilnojamojo turto faktinis valdymas, trukęs daugiau nei 10 metų, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į B.

S., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po B.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė