5d3a698f-a329-4a7e-9506-c63e7d67b2fd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-76-736/2015;                      proceso Nr. 1-01-1-00412-2015-8;    procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.3; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, nukentėjusiajai J.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, jo paties teigimu besimokantis (duomenys neskelbtini) 11 klasėje (vakarinis mokymas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014-08-05 pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu; 2014-08-05 bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ , be to 2012-05-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BPK 93 str. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

E. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. sausio 2 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., asmeninio konflikto metu tyčia pastÅ«mė buvusiÄ savo globėjÄ J. S., dėl to, nukentėjusiajai atsitrenkus į sienÄ , dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio peties nugariniame pavirÅ¡iuje nežymiai sutrikdyta sveikata.Kaltinamasis E. P. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. sausio 2 d., atlikęs areÅ¡to bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ Kėdainių rajone pas buvusiÄ globėjÄ J.

S.. PrieÅ¡ tai su broliu ir draugu (duomenys neskelbtini) kaime gėrė alų. Atėjęs pas J. S., su ja susipyko ir jÄ stÅ«mė. Nematė, ar ji nugriuvo, ar susižeidė. Gailisi taip pasielgęs, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, pasižada iÅ¡ jos gyvenamosios patalpos iÅ¡siregistruoti.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) raÅ¡ytiniais įrodymais, nukentėjusiosios parodymais. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡ytų apklausos protokolų matyti: - nukentėjusioji J.

S., apklausta liudytoja parodė, kad E. P. yra jos globotinis. Atlikęs bausmę E. P. 2015-01-02, apie 20.30 val., grįžo į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime. Jis buvo girtas, pradėjo prie jos kabinėtis. Atbėgęs į rÅ«sio virtuvę, kurioje ji buvo, jis pradėjo spardyti daiktus, plÅ«stis. Konflikto metu E. jÄ pastÅ«mė, dėl to ji atsitrenkė į krosnį ir pajuto skausmÄ petyje. TelefonÄ ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ( 18-19 b. l.). Posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad E. P. augino nuo pusantrų metų iki pilnametystės, buvo jo globėja; ir anksčiau kildavo problemų dėl jo netinkamo elgesio;- liudytojas M.

S. parodė, kad 2015-01-02, apie 20.30 val., į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, sugrįžo netikras brolis E. P., kurį jo mama užaugino nuo vaikystės. E. elgėsi agresyviai, daužė daiktus, plÅ«dosi ir konflikto metu stipriai pastÅ«mė mamÄ , kuri trenkėsi į sienÄ , dėl to buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (25 b. l.);- liudytojas R. A. parodė, kad 2015 m. sausio 2 d., vakare, pas jį atėjo E. P., kuris tÄ dienÄ grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų atlikęs bausmę, kartu su juo iÅ¡gėrė alaus.

Vėliau nuėjo į kaime esančiÄ parduotuvę, tačiau ji jau nedirbo, prie parduotuvės sutiko E. brolį M. S., kuris su savimi turėjo viskio butelį, visi nusprendė nueiti į M. namus jo iÅ¡gerti. E. P. yra M. mamos J. globotinis, kuris taip pat gyveno kartu iki bausmės atlikimo. Atėjus į namus, nusileido į rÅ«sį, kur yra virtuvė, tikslu iÅ¡gerti, tuomet atėjo ir E. globėja, kilo konfliktas tarp E. ir J., dėl kažkokios vagystės. E. labai įsikarščiavo, pradėjo Å¡aukti ir trankytis.

M. pradėjo ginti savo mamÄ ir su E. susistumdė, jis įsiterpė tarp jų ir liepė E. nusiraminti, kuriuo momentu jis pastÅ«mė savo globėjÄ , nematė. E. įsikarščiavęs pradėjo Å¡aukti, grasinti. Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nežino (26-27 b. l.).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2015-01-02, 21,17 val., gautas praneÅ¡imas apie tai, kad 2015-01-02, apie 21.00 val., namuose, adresu Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus E. P., daužydamas namuose buvusius daiktus, plÅ«do savo globėjÄ J.

S., jai grasino bei jÄ pastÅ«mė, po to ji trenkėsi į sienÄ , buvo sukeltas fizinis skausmas (2 b. l.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, foto lentelių (4-7 b. l.) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), pastebėtas iÅ¡daužtas rÅ«sio lango stiklas. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G44/15(02) matyti, kad įvykio metu J. S. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inio peties nugariniame pavirÅ¡iuje, ji galėjo bÅ«ti padaryta įvykio laiku ir aplinkybėmis.

Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas (23 b. l.). IÅ¡ duomenų apie neblaivumÄ matyti, kad E. P. nustatytas 1,12 promilių girtumas (29 b. l.).              Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas tiesiogine tyčia, 2015 m. sausio 2 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., asmeninio konflikto metu tyčia pastÅ«mė buvusiÄ savo globėjÄ J.

S., dėl to, nukentėjusiajai atsitrenkus į sienÄ , dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio peties nugariniame pavirÅ¡iuje nežymiai sutrikdyta sveikata. Veikos kvalifikacija pagal BK 140 str. 2 d. teisinga.                E. P., neiÅ¡nykus teistumui, padarė tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ . Visa tai rodo kaltinamojo nenorÄ laikytis įstatymų reikalavimų, jų ignoravimÄ . NusikaltimÄ padarė prieÅ¡ buvusiÄ savo globėjÄ tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikęs areÅ¡to bausmę (69 b. l.).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis, kuris, jo paties teigimu, mokosi Kauno m. A. PuÅ¡kino gimnazijoje, 11 klasėje (vakarinėje pamainoje), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (59 b. l.), baustas administracine tvarka, skirtų baudų nesumokėjęs (56-57 b. l.).

Parenkant bausmės rūšį, atsižvelgtina ir į tai, kad 2014-08-05 nuosprendžiu E. P. buvo skirta laisvės apribojimas, tačiau jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 41 str., 54 str., 61 str., skirtina areÅ¡to bausmė, kurio trukmė, atsižvelgus į tai, kad atsiprašė nukentėjusiosios, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nustatytina vidurkio dydžio. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmė paskirtina atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžia skaičiuotina nuo E. P. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos. Ä® atliktÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-01-02 iki 2015-01-04.             Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. S. (45-46 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinio ieÅ¡kinio ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :                E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 45 parų areÅ¡tÄ . Remiantis BK 641 str., skirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 30 parų areÅ¡tÄ , atliekant jį areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Ä® atliktÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-02 iki 2015-01-04.             Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. S., panaikinti.               Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Algimantas Brigadierius