5d39b2a3-682f-4ae3-bc58-bd70be54f440 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-852-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00102-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 7.1; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 28 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį.

Teismas

nustatė:

2019 m. vasario 9-10 d., tikslus laikas nenustatytas, D. Č. iÅ¡ Kėdainių rajono Moterų krizių centro patalpų, esančių Kėdainiuose, VydÅ«no g. 6, pavogė muzikinį centrÄ â€žSony CMT-SB20“, kurio vertė 93,48 Eur.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, D. Č. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, gautas jo D. Č. ir jo įgaliotos atstovės praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikti paaiÅ¡kinimÄ administracinio nusižengimo protokole D. Č. atsisakė, nurodė, kad nenori nieko aiÅ¡kinti (b. l. 1-2).

Teismui 2019 m. kovo 28 d. pateiktame prašyme nurodė, jog kaltu prisipažįsta ir labai gailisi.

Teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2); Kėdainių rajono Moterų krizių centro praneÅ¡imai apie tai, kad 2019 m. vasario 11 d. buvo pasigesta muzikinio centro (b. l. 3, 4); PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, jog už muzikinį centrÄ â€žSony SMT-SBT20“ bei jo pristatymÄ Ä¯ Kėdainių rajono moterių krizių centrÄ buvo sumokėta 93,48 Eur (b. l. 5); 2019 m. vasario 15 d. vyr. tyrėjo nutarimas, kuriuo Kėdainių rajono Moterų krizių centras pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 6); R. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, jog ji atėjusi į darbÄ Moterų krizių centre pasigedo muzikinio centro (b. l. 8); L. Č. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, kad ji D. Č. kambaryje rado muzikinį centrÄ , kuris vėliau buvo grÄ Å¾intas Moterų krizių centro vadovybei (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Č., 2019 m. vasario 9-10 d., tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ Kėdainių rajono Moterų krizių centro patalpų, esančių Kėdainiuose, VydÅ«no g. 6, pavogė muzikinį centrÄ â€žSony CMT-SB20“, kurio vertė 93,48 Eur, t. y. nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl darytina iÅ¡vada, kad D. Č. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (ANK 35 straipsnio 2 dalis), prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinančios alinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad asmuo neteistas, administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , Kėdainių pagalbos Å¡eimai centro charakterizuojamas neigiamai, nurodoma, jog turi priklausomybių (b. l. 10), žala Kėdainių rajono Moterų krizių centrui atlyginta – nesugadintas muzikinis centras buvo sugrÄ Å¾intas. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Č. skiriant sankcijoje numatytÄ , minimalaus dydžio nuobaudÄ â€“ baudÄ , atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus (ANK 25, 34, 44 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19097664197.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė