Legislator Case Law & Legislation
5d397d9e-d271-4a5f-8940-d55ceae6bc07 AI generated

5d397d9e-d271-4a5f-8940-d55ceae6bc07 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 5d397d9e-d271-4a5f-8940-d55ceae6bc07
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, sekretoriaujant Gretai Simonavičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , atstovei V. M.,atsakovo UAB „Krovita“ atstovams direktoriui V.

Legislator headnote

AI generated

5d397d9e-d271-4a5f-8940-d55ceae6bc07 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: PraÅ¡ymas tenkinamas.CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi. Tokios sutarties teisme sudarymas reiÅ¡kia Å¡alių teisinės taikos pasiekimÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.).Å alys ginÄÄ dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo iÅ¡sprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), o civilinė byla nutrauktina CPK 293 str. 5 p. pagrindu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-6800-911/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04868-2013-5                                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                         113.1; 118.5.; 117.2;

                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, sekretoriaujant Gretai Simonavičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , atstovei V. M.,atsakovo UAB „Krovita“ atstovams direktoriui V.

L., advokato padėjėjui RamÅ«nui Vilimavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Krovita“ dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 16737,44 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu Å¡alys teismui pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį, civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

PraÅ¡ymas tenkinamas.CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi. Tokios sutarties teisme sudarymas reiÅ¡kia Å¡alių teisinės taikos pasiekimÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.).Å alys ginÄÄ dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo iÅ¡sprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), o civilinė byla nutrauktina CPK 293 str. 5 p. pagrindu.

Å alys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293-294 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys bylÄ baigė taikos sutartimi, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu jam grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , ir atsakovo UAB „Krovita“ tokiomis sÄ lygomis:IeÅ¡kovas atsisako dalies regresinio reikalavimo Å¡ioje byloje ir sumažina reikalavimo dydį iki 9000 Lt (devynių tÅ«kstančių litų), o atsakovas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį pripažįsta ir įsipareigoja sumokėti Å¡iame punkte nurodytÄ sumÄ per tris mėnesius, skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokant įmokas tokiu grafiku:

I įmoka – 3000 Lt sumokama iki 2013 m. lapkričio 25 d., II įmoka – 3000 Lt sumokama iki 2013 m. gruodžio 25 d., III įmoka – sumokama iki 2014 m. sausio 25 d..Atsakovas mokėtinas sumas moka į ieÅ¡kovo a.s. Nr. LT66 7300 0101 0474 2863, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 73473, mokėjimo paskirtyje nurodydamas žalos bylos Nr. ZK/12/1022. Atsakovui laiku nevykdant mokėjimo taip, kaip nurodyta Å¡ios sutarties 1 punkte, ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dėl nepamokėtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo be atskirto įspėjimo.IeÅ¡kovas nuo likusių reikalavimų, pareikÅ¡tų Å¡ioje civilinėje byloje atsisako.Atsakovas įsipareigoja LR teisės aktų nustatyta tvarka padengti teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas, jei tokios bÅ«tų.Atsakovas įsipareigoja kartu su 1 punkte nurodyta pirmÄ jÄ Ä¯moka sumokėti ieÅ¡kovui 125 Lt žyminio mokesčio dalį ir 305 Lt dokumentų vertimo iÅ¡laidas (viso pirmoji įmoka sudaro 3430 Lt) į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ , nurodytÄ Å¡ios sutarties 2 punkte.

Nuo bet kokių kitų galimų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys atsisako.Sudaroma taikos sutartis neprieÅ¡tarauja LR įstatymams ir kitiems poįstatyminiams teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų.Å alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės teisinės pasekmės, nurodytos CPK 293-294 straipsniuose, Å¡alys jas supranta ir praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir nagrinėjamÄ civilinę bylÄ nutraukti.

           Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Krovita“ dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo nutraukti. GrÄ Å¾inti „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , įmonės kodas 300665654, 377 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ â€žBTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje 2013 m. rugpjūčio 8 d.

AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. TS0331. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.Priteisti iÅ¡ UAB „Krovita“, įmonės kodas 148186754, 22 Lt (dvideÅ¡imt dviejų litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nurodytÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmes, numatytas Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, t. y. kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.           Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

     Teisėja                                                                                           Kristina Serdiukienė