5d37c631-e6ad-4146-a3ee-27dae05f0b7c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-1170-137/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00933-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, sekretoriaujant L. Davenienei, dalyvaujant R. G.,transporto priemonės savininko atstovui D. T.,iÅ¡nagrinėjusi R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. G., bÅ«damas 2012 11-22 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nuobaudai galiojant, 2014 m. gegužės 2 d., 18.20 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,29 promilių girtumas), vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Pažeidimas įrodytas: R. G. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. SavavaliÅ¡kai „pasiskolinęs“ darbovietės automobilį, parvažiavo namo paimti žmonos, o po ruošėsi vykti į tetos laidotuves (duomenys neskelbtini) rajone. TetÄ laidotri turėjo po 2 dienų. Tada namie prisigėrė ir važiavo pasitikti pusbrolio; administracinio teisės pažeidimo protokolu; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; tarnybiniais praneÅ¡imais; asmens blaivumo testo rezultatu bei patikros sertifikatu; vairuotoju pažymėjimu; pažyma apie ankstesnį baustumÄ , kurie patvirtina, kad bÅ«damas neblaivus R.

G. pakartotinai vairavo transporto priemonę, nes 2012 11-22 jau buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už vairavimÄ neblaiviam ir nuobauda galioja, nes bauda nesumokėta (ATPK 36 str.).R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes pažeidėjas vairavo esant sunkiam girtumui), pobÅ«dį, kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, į R.

G. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka baustas, iÅ¡ jų 2 kartus už KET pažeidimus ir dvi nuobaudos galioja, į jo Å¡eimos ir turtinę padėtį (dirba), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su transporto priemonės, kuria buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas konfiskavimu (ATPK 26 str. 1 d.). Teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju pakartotinai ir piktybiÅ¡kai kelių eismo taisykles pažeidęs asmuo, nežiÅ«rint už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ paskirtos ir nevykdytos nuobaudos, vėl neblaivus ir neturėdamas tam teisės vairuojantis savavaliÅ¡kai ir neteisėtai paimtÄ darbovietės automobilį, kėlė labai didelį pavojų kelių saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui, todėl automobilio konfiskavimas yra pagrįsta, jo pavojingÄ elgesį ir ATPK 26 bei ir 30 str. reikalavimus atitinkanti, proporcinga padarytam pažeidimui ir nepažeidžiantis teisingumo principo bei bÅ«tina administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti nuobauda (ATPK 20 str.).Transporto priemonės, su kuria buvo padarytas pažeidimas savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 4200 litų baudÄ su automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkui - UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patirs turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikras IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.