5d37be20-869a-43ad-8f83-e02aa3ccd197 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-16034-957/2015 Proceso Nr. 4-68-3-15358-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

J. V., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, bÅ«dama nepilnamečio vaiko: J. V., gim. (duomenys neskelbtini) motina, 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose bÅ«dama neblaivi (1,31 promilės neblaivumas), sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu triukÅ¡mavo, kabinėjosi prie savo nepilnametės dukros J. V., dėl to pastaroji apsiverkė ir patyrė stresÄ . taip J. V. panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama J. V. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J.

V. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). J. V. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio J. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios J. V. paaiÅ¡kinimas, jog su padarytu pažeidimu ji sutinka ir gailisi, 2015 m. rugsėjo 28 d. vakare namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama iÅ¡gėrusi konfliktavo su savo dukra J. (b. l. 2).

Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamos J. V. prisipažinimo ir jai suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę pagrindžia ir kiti reikÅ¡mingi bylos duomenys: A. V. 2015 m. rugsėjo 28 d. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), apie 17.30 val. vyko žodinis konfliktas dėl mamos reiÅ¡kiamų pretenzijų sesers atžvilgiu. Norėdama nutraukti kilusį konfliktÄ paskambino policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę nutraukė konfliktÄ .

Ginčas buvo žodinio pobÅ«džio, kurio metu kilo susistumdymas tarp mamos ir jos sesės. Mano, konflikto priežastis yra mamos neblaivumas, todėl praÅ¡o jÄ Ä¯spėti dėl netinkamo elgesio (b. l. 10); policijos pareigÅ«nų P. P. ir G. G. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 11, 15); alkotesterio pažyma, kuria J. V. nustatytas 1,31 promilės girtumas (b. l. 13). Pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad J. V. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, nes sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu triukÅ¡mavo, kabinėjosi prie savo nepilnametės dukros J.

V., dėl ko pastaroji apsiverkė ir patyrė stresÄ , be to pati buvo neblaivi. Kadangi ji pažeidimÄ padarė bÅ«dama 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl jos veika protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas J. V. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (panaudota jos kaip motinos valdžia prieÅ¡ingai vaiko interesams auklėjant savo dukrÄ ), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus bausta ir anksčiau.

J. V. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, jog šį pažeidimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, J. V. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytÄ vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 181 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

J. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai penkiasdeÅ¡imties eurų (50 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Teisėjas                                                                                                              Marijus Kursevičius