5d379166-8daf-49c0-9d20-e9ecec8ae3c1 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-43-496-2010Teisminio proceso Nr.2-23-3-00816-2009-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.4., 128.2.KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 26d.Kelme Kelmes  rajono apylinkes  teismo teiseja  Daiva Valciukiene,  sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant pareiškejui P. P., pareiškejos atstovei advokatei Virginijai Plušciauskienei,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal P. P. pareiškima suinteresuotiems asmenims Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, VI Registru centro Šiauliu filialui  del juridine reikšme turincio fakto nustatymo ir n u s t a t e :             Pareiškejas P. P. pareiškimu prašo nustatyti juridine reikšme turinti fakta isiskolinimo už pastatus išregistravimo tikslu, kad jis 1990-uju metu pabaigoje sumokejo 6317 rub. isiskolinima Kelmes rajono Paukštininkystes tarybiniam ukiui už jam parduota buta, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate (duomenys neskelbtini), 1A2p, ¼ dali ukinio pastato, esanciu (duomenys neskelbtini), pagal 1990-06-15 Kelmes valstybineje notarineje kontoroje patvirtinta pirkimo – pardavimo sutarti, registro Nr.831.

Pareiškejas P. P. ir jo atstove prašo patenkinti pareiškima.Suinteresuoto asmens – VI Registru centro Šiauliu filialo - atstovas i teismo posedi neatvyko, praše byla nagrineti atstovui nedalyvaujant, atsiliepime i pareiškima nurode, kad prieštaravimu neturi (l.17, 48).             Suinteresuoto asmens Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atstovas i teismo posedi neatvyko, praše byla nagrineti atstovui nedalyvaujant, prieštaravimu nepareiške (19-20).Pareiškimas tenkintinas.             Iš sutarties (l.5) matyti, kad 1990 metu birželio 15 diena Kelmes paukštininkystes tarybinio ukio atstove ir P. P. sudare sutarti, pagal kuria Kelmes paukštininkystes tarybinis ukis pardave, o P. P. nupirko išsimoketinai už 6317 rubliu ¼ gyvenamojo namo, kurio naudingas plotas viso namo 215,99 kv.m., o perkamos dalies naudingas plotas 81,64 kv.m., ir ¼ dali ukinio pastato, esancio (duomenys neskelbtini) 600 kv.m.

žemes sklypo plote. Sutartimi nustatytas namo išsimokejimo terminas 25 metai, taciau darbuotojas, nusipirkes pastatus, gali sumoketi skola anksciau nustatyto termino. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašas patvirtina, kad P. P. nuosavybes teise yra iregistruotas butas su rusiu (duomenys neskelbtini), igytas 1990-06-15 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr.831, yra iregistruota žyma – isiskolinimas už isigyta buta (l.7-8).Pareiškejas P. P. nurode, kad netrukus prasidejo tarybinio ukio reorganizavimas i žemes ukio bendrove, todel buvo liepta sumoketi visus pinigus už nupirkta namo dali iš karto.

Pareiškejas nurodo, kad pinigus sumokejo i ukio kasa, taciau negavo ir neturi jokio kvito. Liudytoja E. Š., dirbusi Kelmes paukštininkystes tarybiniame ukyje vyriausiaja buhaltere paaiškino neprisimenanti, kad P. P. butu sumokejes pinigus už nupirkta nama, taciau ji buvo atleista iš darbo anksciau ir nežino, kokia ukyje buvo padetis su skolomis uki likviduojant. Liudytoja M. P., dirbusi kasininke, paaiškino žinanti, kad P. P. iš ukio pirko buta – gyvenamojo namo dali, taciau neprisimena, ar P. P. bei kiti darbuotojai sumokejo imokas už igytus butus ar namus, nežino, kaip buvo sutvarkyta gyvenamojo ploto pardavimo apskaita.

Liudytoja B. S., dirbusi buhaltere Kelmes paukštininkystes tarybiniame ukyje iki ukio likvidavimo, paaiškino neprisimenanti, ar P. P. sumokejo skola už igyta namo dali, taciau likviduojant uki jokiu skolu nebuvo. Liudytojas V. Z., dirbes Kelmes paukštininkystes tarybinio ukio vadovu iki pat ukio likvidavimo, patvirtino, kad P. P. išsimoketinai buvo parduotas butas - gyvenamojo namo dalis su ukiniais pastatais. Liudytojas tvirtina, kad prieš likviduojant uki visu darbuotoju isiskolinimai už igyta gyvenamaji plota buvo sumoketi grynais pinigais arba investiciniais cekiais.

Likviduojant uki skolu, tame tarpe ir P. P. skolos, neliko, visos skolos buvo išreikalautos. Kelmes rajono savivaldybes administracijos archyvo pažyma patvirtina, kad archyve saugomi tik 1990, 1992 metu Kelmes paukštininkystes tarybinio ukio algalapiai ir isakymai kadru klausimais, taciau juose nera duomenu apie butu pirkima ir pardavima, o laikino saugojimo dokumentai i archyva saugojimui nera perduoti (l.50).              Iš aukšciau aptartu irodymu matyti, kad P. P. iki Kelmes paukštininkystes tarybinio ukio likvidavimo sumokejo skola už išsimoketinai nupirkta gyvenamojo namo dali, taciau tai patvirtinanciu irodymu nera išsaugojes, archyve šie duomenys nera saugomi, todel pareiškimas del juridine reikšme turincio fakto nustatymo tenkintinas.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK444str.2d.8p., 448str. teismas n u s p r e n d e :

             Pareiškima tenkinti. Nustatyti juridine reikšme turinti fakta isiskolinimo už pastatus išregistravimo tikslu, kad P. P., a.k(duomenys neskelbtini) 1990-uju metu pabaigoje sumokejo 6317 rub. isiskolinima Kelmes rajono Paukštininkystes tarybiniam ukiui už jam parduota buta, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate (duomenys neskelbtini), 1A2p, ¼ dali ukinio pastato, esanciu (duomenys neskelbtini), pagal 1990-06-15 Kelmes valstybineje notarineje kontoroje patvirtinta pirkimo – pardavimo sutarti, registro Nr.831.

             Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                 Daiva Valciukiene