5d369e76-39ae-42ea-b488-08e2ae82b022 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4221-244/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01442-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 33.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Margaritos Stambrauskaitės ir Broniaus Januškos, dalyvaujant pareiškėjos atstovams advokatui Sauliui Šukiui ir J. T., atsakovės atstovui Aurelijui Mačiulaičiui, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui A.

P., vertėjai Ritai Nasalytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „PROTHERM LT“ skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo, potvarkio dalies panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja UAB „Protherm Lt“ skunde (T. I, b. l. 17-22) praÅ¡o:

1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. gegužės 7 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. AG-89/04-2012;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2012 m. kovo 19 d. potvarkio Nr. 4D-26 „Dėl projektų, kuriems neskiriama programa pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones: „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – Potvarkis) dalį, kurioje UAB „Protherm Lt“ paraiÅ¡ka pripažinta netinkama gauti paramÄ ;

3) įpareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ (toliau – ŽŪM) iÅ¡ naujo svarstyti UAB „Protherm Lt“ 2011 m. lapkričio 30 d. pateiktÄ paramos paraiÅ¡kÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo 2011 m. taisykles (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) projektui „UAB „Protherm Lt“ konkurencingumo didinimas, pristatant inovatyviÄ IZOPROK medžiagÄ â€œ įgyvendinti ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ dėl Å¡io projekto įvertinimo;

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad Komisija 2012 m. gegužės 7 d. sprendime nepagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėja nepagrindė, jog jos nurodyta veikla patenka į Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2011 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 3D-698 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) (toliau – Taisyklės) 1 priedÄ , kuriame pateiktas remiamų veiklų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as.

Teikdama 2011 m. lapkričio 30 d. paraiÅ¡kÄ , pareiÅ¡kėja ne tik nurodė, kokiai Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus, patvirtinto Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. DÄ®-226 (toliau – EVRK), grupei priskiria savo veiklÄ , bet ir 2012 m. sausio 11 d. atsakydama į AgentÅ«ros paklausimÄ , paaiÅ¡kino, kodėl savo veiklÄ priskiria bÅ«tent EVRK 32.99 grupei („Kita, niekur kitur nepriskirta gamyba“). PaaiÅ¡kino ir tai, kad gamins Å¡iltinimo medžiagÄ IZOPROK, kurios gamybai naudojamos ne mineralinės, o organinės medžiagos, ir jas iÅ¡vardijo, taip pat nurodė, kad Å¡i medžiaga bus gaminama Latvijos įmonės SIA „Thermeko“ patente nurodytu pagrindu.

Kadangi Latvijos institucija, atsakinga už ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorių sudarymÄ , SIA „Thermeko“ patente nurodytÄ veiklÄ pagal tarptautinius kodus priskyrė 32.99 ekonominių veiklų grupei, todėl pareiÅ¡kėja, vadovaudamasi Å¡ia aplinkybe ir tuo, kad Europos SÄ jungoje galioja bendri ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių kodai, savo veiklÄ taip pat priskyrė Lietuvos EVRK 32.99 grupei. Atsakovė atsiliepime neginčijo duomenų pakankamumo vertinant bendrovės veiklos priskyrimÄ vienai ar kitai EVRK grupei, tik nurodė, kad jai nebuvo žinoma, kurios iÅ¡ iÅ¡vardintų IZOPROK Å¡iltinimo medžiagos sudėtinių dalių yra organinės, o kurios ne.

Tačiau dėl tokios priežasties ji negalėjo atmesti paraiÅ¡kos. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir AgentÅ«ra) kilo neaiÅ¡kumų dėl veiklos priskyrimo EVRK 32.99 grupei, todėl atsakovė pati nustatė, kad pareiÅ¡kėjos veikla priskirtina ne EVRK 32.99, o 23.9 grupei. Komisija sprendime iÅ¡plėtė Potvarkio motyvuojamÄ jÄ dalį, nes klaidingai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos veikla atitinka EVRK 23.9 grupės 23.99 klasės iÅ¡plėstinį apibrėžimÄ , kuriame nurodyta „mineralinių izoliacinių medžiagų“ ir padėtas dvitaÅ¡kis, po kurio iÅ¡vardytos konkrečios medžiagos.

Tokia sakinio struktūra, pasak pareiškėjos, reiškia, kad išplėstinis apibrėžimas apima tik mineralines izoliacines medžiagas, o jos planuoja gaminti organines izoliacines medžiagas. Dėl šio esminio neatitikimo pareiškėjos planuojama vykdyti veikla negalėjo būti priskirta EVRK 23.9 grupei ir 23.99 klasei. 2012 m. kovo 27 d. Lietuvos statistikos departamento pateiktame rašte Nr. SO-306 „Dėl ekonominės veiklos rūšių klasifikavimo“ nurodyta, kad pagal EVRK šiltinimo medžiagų gamyba, t. y.

UAB „Protherm Lt“ planuojama vykdyti veikla, turėtų bÅ«ti klasifikuojama 22.21 klasėje „Plastikinių plokščių, lakÅ¡tų, vamzdžių ir profiliuočių gamyba“. Nors Å¡i klasė nesutampa su pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡koje nurodyta 32.99 grupe, tačiau tiek į 32.99, tiek į 22.21 grupes patenkančios veiklos yra priskiriamos Taisyklių 1 priede nurodytoms tinkamoms paramai gauti veikloms. Lietuvos statistikos departamentas geriausiai gali iÅ¡aiÅ¡kinti savo priimtÄ teisės aktÄ , todėl jo pateikta iÅ¡vada laikytina ne konsultacinio pobÅ«džio aktu, o gali bÅ«ti prilyginama specialisto iÅ¡vadai.

Vadovaujantis minėtu raÅ¡tu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad bendrovės veiklÄ priskyrus EVRK 22.21 grupei, ji patenka į remiamų veiklų sÄ raÅ¡Ä ir tuo pagrindu gali gauti paramÄ veiklai vykdyti. Be to, atsakovė iÅ¡ esmės turi nustatyti ne kokiai konkrečiai EVRK grupei priskirtina bendrovės veikla, o tai, ar planuojama vykdyti veikla apskritai yra remiama. Tiek prieÅ¡, tiek po Potvarkio priėmimo pareiÅ¡kėjos planuojama vykdyti veikla nesikeitė, todėl Lietuvos statistikos departamento iÅ¡aiÅ¡kinimas bet kuriuo atveju bÅ«tų buvęs vienodas.

Atsakovė, abejodama pareiÅ¡kėjos veiklos priskyrimu EVRK 32.99 grupei bei paaiÅ¡kinimu, turėjo pareigÄ savo iniciatyva iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokiai tinkamai EVRK grupei reiktų priskirti Å¡ios veiklÄ (pavyzdžiui, pats kreiptis į Lietuvos statistikos departamentÄ ir praÅ¡yti iÅ¡aiÅ¡kinimo), tačiau atsakovės EVRK grupės nustatymas neturėjo bÅ«ti paremtas spėjimu. Komisija skundžiamame sprendime nepagrįstai konstatavo, kad atsakovės priimtas administracinis aktas yra motyvuotas, nes nėra aiÅ¡ku, kodėl pareiÅ¡kėjos veiklÄ priskyrė bÅ«tent EVRK 23.9 grupei ir 23.99 klasei, kuri pagal Taisyklių 2 priedÄ yra neremiama.

Kadangi per klaidÄ buvo pateiktas ne pareiÅ¡kėjos, o kitos įmonės (UAB „Plast treid“) balansas, tai laikoma Taisyklių 21.6 punkto pažeidimu, todėl neturėjo įtakos priimant administracinį aktÄ , tačiau atsakovė, pastebėjusi tokį trÅ«kumÄ , apie jį neinformavo pareiÅ¡kėjos ir neprašė jos paÅ¡alinti, nors tokiÄ pareigÄ nustato Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių (toliau – Administravimo taisyklės), galiojusių nuo 2009 m. vasario 25 d. iki 2012 m. vasario 1 d., 43 ir 44 punktai.

Atsakovė Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerija atsiliepime į skundÄ (T. II, b. l. 1-5) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad, vadovaujantis Administravimo taisyklių 5.7 punktu, už pateiktų paramos paraiÅ¡kų vertinimÄ ir tikrinimÄ , ar pareiÅ¡kėja atitinka nustatytas tinkamumo gauti paramÄ sÄ lygas bei nustatytus paramos paraiÅ¡kų tinkamumo kriterijus, yra atsakinga AgentÅ«ra. PareiÅ¡kėja nei 2011 m. lapkričio 30 d. paraiÅ¡koje, nei atsakydama į AgentÅ«ros 2012 m. sausio 2 d. paklausimÄ Nr. S-PP-0054011, nei skunde nenurodo, kuriai konkrečiai iÅ¡ minėtų EVRK 32.99 klasės veiklų priskiria projekte numatytÄ vykdyti veiklÄ ir kokie paraiÅ¡koje esantys duomenys, informacija įrodo, kad projekte numatyta vykdyti veikla tikrai yra priskiriama EVRK 32.99 klasei.

PareiÅ¡kėjos teiginiai, kad IZOPROK drožlių bei plokščių gamyboje bus naudojamos ne mineralinės, bet organinės medžiagos, kad Å¡i medžiaga yra unikali, todėl jai nėra atskiros EVRK grupės, nepagrindžia paraiÅ¡koje nurodytos veiklos priskirtinumo EVRK 32.99 klasei. PareiÅ¡kėjos teiginys, jog jos nurodytų duomenų atsakovui turėjo pakakti nustatant, ar veikla patenka į Taisyklių 1 priedo remiamų veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , yra nesuprantamas, nes AgentÅ«ra, vertindama paraiÅ¡kÄ , paklausime pareiÅ¡kėjos prašė paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu projekte numatytÄ veiklÄ pareiÅ¡kėja priskyrė EVRK 32.99 grupei, jeigu reikia, buvo praÅ¡oma patikslinti pateiktÄ informacijÄ , jÄ pagrindžiant atitinkamais dokumentais.

ParaiÅ¡koje trÅ«ko informacijos, duomenų, kurie aiÅ¡kiai rodytų, kodėl pareiÅ¡kėja planuojamÄ vykdyti veiklÄ priskiria EVRK 32.99 grupei. AgentÅ«ra, vertindama pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kÄ , vadovaudamasi paraiÅ¡koje esančiais duomenimis, informacija, registruose esančiais duomenimis, taip pat dokumentais ir informacija, gautais iÅ¡ pareiÅ¡kėjos po užklausos pateikimo, aiÅ¡kinosi, ar projekto veikla patenka į pagal priemonę remiamų veiklų sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 1 priede, ar nepatenka į neremiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 2 priede.

Nei paraiÅ¡koje, nei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinime AgentÅ«rai nėra konkrečių duomenų, įrodančių paraiÅ¡koje nurodytos veiklos priskirtinumÄ EVRK 32.99 klasei, todėl ŽŪM skundžiamame sprendime neturėjo pagrindo konstatuoti paraiÅ¡koje nurodytos veiklos priskirtinumo Taisyklių 1 priede iÅ¡vardytoms remiamoms veikloms. Lietuvos statistikos departamento 2012 m. kovo 27 d. raÅ¡tas Nr. SD-306 taip pat patvirtina, kad IZOPROK termoplokščių gamyba nėra klasifikuojama EVRK 32.99 klasėje.

Å iuo Statistikos departamento raÅ¡tu Å¡iame ginče negalima vadovautis, nes jį pareiÅ¡kėja gavo ir pateikė Komisijai jau priėmus skundžiamÄ sprendimÄ . PareiÅ¡kėja akcentuoja tik tai, kad nesutinka su ŽŪM nustatytu pareiÅ¡kėjos projekto veiklos priskyrimu EVRK 23.9 grupei, tačiau nepateikia jokių konkrečių įrodymų, kurie pagrįstų, kodėl projekte numatytÄ vykdyti veiklÄ priskyrė EVRK 32.99 klasei. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ (T.

I, b. l. 48-49) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ trečiasis suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja kartu su 2012 m. sausio 11 d. raÅ¡tu Nr. 401 pateikdama papildomÄ informacijÄ ir dokumentus neįrodė, jog planuojama veikla priskirtina EVRK 32.99 grupėje nurodytai veiklai. Lietuvos statistikos departamento 2012 m. kovo 27 d. raÅ¡tas Nr. SD-306 nei AgentÅ«rai vertinant paraiÅ¡kÄ , nei ŽŪM priimant Potvarkį pateiktas nebuvo, todėl juo vadovautis ŽŪM neturėjo pagrindo. Skundas netenkintinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsisakymo skirti paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kurį lėmė pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡koje paramai gauti nurodytos veiklos priskyrimas atitinkamai ekonominės veiklos rÅ«Å¡iai.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklės (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra), patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2011-09-26 įsakymu Nr. 3D-698, ir Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153.Netinkamumo gauti paramÄ pagal programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ kriterijai nustatyti Taisyklių (2011-09-26 redakcija) 20 punkte.

Pagal Taisyklių 20.1 punktÄ pareiÅ¡kėjui parama negali bÅ«ti teikiama, jei pareiÅ¡kėjas neatitinka Taisyklių V ir VII skyriuose nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų. Tinkamumo gauti paramÄ pagal Priemonę kriterijai nustatyti Taisyklių 21 punkte. Paramos paraiÅ¡kÄ teikia subjektas, įvardytas galimu pareiÅ¡kėju Taisyklių V skyriuje ir neatitinkantis Taisyklių 20 punkte nustatytų atvejų (Taisyklių 21.1 punktas). Projekto veikla patenka pagal Priemonę į remiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 1 priede, ir nepatenka į neremiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 2 priede (Taisyklių 21.3 punktas).

PareiÅ¡kėjas užtikrina tinkamÄ projekto finansavimo Å¡altinį – skolintas lėšas, paramos lėšas, iÅ¡ projekte numatytos veiklos gautinas lėšas, kuris turi bÅ«ti pagrįstas verslo plano finansinių ataskaitų duomenimis ir nurodytas paramos paraiÅ¡koje. PareiÅ¡kėjas, iki paramos paraiÅ¡kos pateikimo nevykdęs jokios Å«kinės komercinės veiklos, Å«kinės veiklos pradžios balanse nurodo turimas lėšas, skirtas veiklai vykdyti. Atsakomybė už nurodytas turimas lėšas tenka pareiÅ¡kėjui (Taisyklių 21.6 punktas).

AgentÅ«ra, įvertinusi paramos paraiÅ¡kas, parengia nustatytos formos paramos paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų suvestinę ir nustatytos formos atskirų paramos paraiÅ¡kų vertinimo ataskaitas, kurias teikia Ministerijai (Taisyklių 43 punktas). Ministerijos sudarytas Projektų atrankos komitetas svarsto, kuriuos projektus finansuoti, ir priima rekomendacinio pobÅ«džio sprendimÄ dėl finansuotinų arba nefinansuotinų projektų (Taisyklių 44 punktas). Vadovaudamasi Projektų atrankos komiteto rekomendacijomis, galutinį sprendimÄ dėl paramos skyrimo arba neskyrimo priima Ministerija (Taisyklių 46 punktas).

Pagal Administravimo taisyklių (2011-01-28 redakcija) 34 punktÄ paramos paraiÅ¡kų vertinimÄ sudaro trys dalys: paramos paraiÅ¡kų administracinės atitikties tikrinimas, tinkamumo skirti paramÄ vertinimas ir pirmumo vertinimas. Remdamasi Administravimo taisyklių 36 punktu atlikdama projektų tinkamumo skirti paramÄ ir pirmumo vertinimÄ , jei Programos priemonių įgyvendinimo taisyklėse nenustatyta kitaip, AgentÅ«ra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus (36 punktas). IÅ¡kilus klausimams, susijusiems su paramos paraiÅ¡kos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiÅ¡kėjo veikla, pareiÅ¡kėjo gali bÅ«ti papraÅ¡yta pateikti papildomų dokumentų 37 punktas).

Visos pateiktos paraiÅ¡kos turi bÅ«ti vertinamos pagal priemonių įgyvendinimo taisyklėse nustatytus tinkamumo ir pirmumo kriterijus paramai gauti, iÅ¡skyrus 63 punkte nustatytÄ atvejį, ir Å¡ie kriterijai vertinimo metu negali bÅ«ti keičiami (39 punktas). PareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros užklausimo (-ų).

Jei Å¡ie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis (41 punktas). Paramos paraiÅ¡kų administracinės atitikties tikrinimÄ atlieka AgentÅ«ra. Paramos paraiÅ¡kų administracinės atitikties tikrinimo metu patikrinama, ar paramos paraiÅ¡ka yra tinkamai užpildyta ir ar pateikti visi paramos paraiÅ¡koje nurodyti dokumentai (43 punktas). Jei atliekant paramos paraiÅ¡kų administracinės atitikties tikrinimÄ yra nustatoma, kad pareiÅ¡kėjas pateikė ne visus paramos paraiÅ¡koje nurodytus dokumentus ir (arba) paramos paraiÅ¡ka netinkamai užpildyta, pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma pateikti trÅ«kstamus dokumentus ir (arba) patikslintus duomenis ir nustatomas terminas, per kurį jis turi trÅ«kstamus dokumentus ir (arba) patikslintus duomenis pateikti (44 punktas).

Remdamasi Administravimo taisyklių 51 punktu tinkamumo skirti paramÄ vertinimÄ atlieka AgentÅ«ra. Tinkamumo skirti paramÄ vertinimo metu yra nustatoma, ar paramos paraiÅ¡ka yra tinkama finansuoti pagal atitinkamÄ Programos priemonę, atsižvelgiant į bendruosius Programos ir Programos priemonės tinkamumo kriterijus (52 punktas). Pagal Administravimo taisyklių 53.1, 53.3 punktus atliekdama tinkamumo skirti paramÄ vertinimÄ AgentÅ«ra turi įvertinti paramos paraiÅ¡kos atitiktį Programos tinkamumo kriterijams, paramos paraiÅ¡kos atitiktį Programos priemonės tikslams ir veiklos sritims, EŽŪFKP reglamentų nuostatoms bei ES horizontalaus lygio sritims (valstybės pagalba, vieÅ¡ieji pirkimai, aplinkosauga, suderinamumas su kitais Bendrijos finansavimo Å¡altiniais, kitos horizontaliosios ES sritys).

Ä®vertinus tinkamumÄ skirti paramÄ , parengiama iÅ¡vada, ar paramos paraiÅ¡ka yra tinkama gauti paramÄ (55 punktas). Valdymo institucija užtikrina, kad paramos paraiÅ¡kos yra atrinktos atsižvelgiant į nustatytus Programos priemonių paramos paraiÅ¡kų tinkamumo ir (arba) pirmumo kriterijus (69 punktas). Rekomendacijoms dėl įvertintų paraiÅ¡kų priimti gali bÅ«ti sudaromi Projektų atrankos komitetai (70 punktas). SprendimÄ dėl paramos skyrimo pagal Programos priemones, dėl kurių Valdymo institucija sudaro Projektų atrankos komitetus, priima Valdymo institucija (73 punktas).

Pagal Administravimo taisyklių 74 punktÄ parama skiriama tiems projektams, kuriems jÄ skirti rekomendavo Projektų atrankos komitetas. Valdymo institucija gali atsisakyti skirti paramÄ Projektų atrankos komiteto rekomenduotai paramos paraiÅ¡kai, jei tam yra svarbių priežasčių. Jei tokios priežastys nebuvo žinomos Projektų atrankos komitetui, Valdymo institucija gali jas nurodyti ir paramos paraiÅ¡kÄ grÄ Å¾inti vertinti AgentÅ«rai pakartotinai, o sprendimÄ priimti atsižvelgdama į naujas Projektų atrankos komiteto rekomendacijas.

Remiantis Administravimo taisyklių 75.1 punktu sprendime dėl paramos skyrimo ir (arba) neskyrimo nurodoma pagrindas skirti paramÄ arba neskirti paramos (77 punktas).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai 2011-11-30 pateikė paraiÅ¡kÄ (reg. Nr. 3VK-KL-11-1-008147-PR001) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo 2011 metais taisykles (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra), patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2011-09-26 įsakymu Nr. 3D-698, siekdama įgyvendinti projektÄ â€žUAB „PROTHERM LT“ konkurencingumo didinimas, pristatant inovatyviÄ IZOPROK medžiagÄ â€œÂ (I t., b. l. 131-161). Kartu su paraiÅ¡ka pareiÅ¡kėja pateikė tipinį verslo planÄ pagal programos Priemonės įgyvendinimo taisykles (I t., b. l. 162-179).AgentÅ«ra su 2012-01-02 paklausimu dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo Nr. S-PP-0054011 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu projekte numatytÄ veiklÄ priskyrė EVRK 32.99 grupei, jeigu reikia patikslinti pateiktÄ informacijÄ , jÄ pagrindžiant atitinkamais dokumentais.

Informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pagal ParaiÅ¡koje pateiktÄ informacijÄ nustatyta, kad planuojama veikla priskirtina EVRK 23.9 grupėje nurodytai veiklai – abrazyvinių gaminių ir niekur kitur nepriskirtų nemetalo mineralinių produktų gamyba. Å i veikla patenka į Taisyklių 2 priede pateiktÄ ekonominės veiklos, kuriai vykdyti ir plėtoti neskiriama parama, rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä (I t., b. l. 95). PareiÅ¡kėja 2012-01-11 pateikė atsakymÄ Ä¯ AgentÅ«ros paklausimÄ , kuriame paaiÅ¡kino, kad Å¡iltinimo medžiagos IZOPROK gamybai naudojamos organinės medžiagos: karbamidformaldehidinė derva, aktyviosios pavirÅ¡inės medžiagos ir organinės mineralinės trÄ Å¡os.

Å ias medžiagas maiÅ¡ant susidaro tvirta pluta, kuriai iÅ¡džiÅ«vus, sumalama ir gaunama termovata IZOPROK dribsnių pavidalu specialiuose įpakavimuose. Kadangi Å¡i medžiaga ir jos gamyba unikali, klasifikatoriuje neradus tikslios grupės, kuriai bÅ«tų galima jÄ priskirti, priskirta grupei 32.99 „Kita, niekur kitur nepriskirta, gamyba“. Tokios sudėties žaliava nurodyta SIA „Thermeko“ patente, kurio pagrindu pareiÅ¡kėja gamins Å¡iltinimo medžiagÄ IZOPROK. SIA „Thermeko“ EVRK Å¡iltinimo medžiagos IZOPROK gamybai nurodomas kodas 32.99, nes medžiaga unikali ir jai nėra atskiros grupės. Prie atsakymo pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pridėjo SIA „Thermeko“ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ LURSOFT duomenų bazės ir SIA „Thermeko“ iÅ¡raÅ¡Ä (patentai ir prekių ženklai) (I t., b. l. 79-80).AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento projektų vertinimo skyrius 2012-01-25 paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje padarė iÅ¡vadÄ , kad projektas netinkamas paramai gauti, pastabose pažymėjo, kad pagal paraiÅ¡koje pateiktÄ informacijÄ nustatė, jog planuojama veikla priskirtina EVRK 23.9 grupėje nurodytai veiklai – abrazyvinių gaminių ir niekur kitur nepriskirtų nemetalo mineralinių produktų gamyba (23.99 klasė – kitų, niekur nepriskirtų mineralinių produktų gamyba).

Å i veikla patenka į Taisyklių 2 priede pateiktÄ ekonominės veiklos, kuriai vykdyti ir plėtoti neskiriama parama, rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä . Pastabose taip pat pažymėta, jog vertinimo metu nustatyta, kad neužtikrintas tinkamas finansavimo Å¡altinis. Kartu su paraiÅ¡ka pateiktas ne UAB „PROTHERM LT“, o UAB „Plast treid“ balansas. Paklausimas dėl Å¡io neatitikimo nebuvo siųstas, nes projektas netinkamas paramai gauti (I t., b. l. 74-76).Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2012-02-10 posėdyje rekomenduota neskirti paramos Projektui, nes neatitinka Taisyklių 21.3 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus bei Taisyklių 21.6 kriterijui (2012-02-10 posėdžio Nr. 41 protokolo nutariamoji dalis Nr. 8D-62 (5.50), Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos byla (toliau – ir VAGK byla), I t., b. l. 138-140).Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kancleris 2012-03-19 potvarkiu Nr. 4D-26 patvirtino Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ sÄ raÅ¡Ä , prie kurio priskyrė pareiÅ¡kėjos ProjektÄ (I t., b. l. 52-70).

Paramos neskyrimo pareiÅ¡kėjai priežastimis nurodė neatitiktį Taisyklių 21.3 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus, nes vertinimo metu nustatyta, kad numatoma vykdyti veikla priskiriama Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus (EVRK 2 RED) 23.9 grupėje nurodytai veiklai, kuri pagal Priemonę yra neremiama. Taip pat nustatė neatitiktį Taisyklių 21.6 punkte nustatytam tinkamumo gauti paramÄ kriterijui, nes su paramos paraiÅ¡ka pateiktas ne pareiÅ¡kėjos, o UAB „Plast treid“ Å«kinės veiklos pradžios balansas.

Lietuvos statistikos departamentas 2012-03-27 raÅ¡tu Nr. SD-306 pateikė konsultacijÄ pareiÅ¡kėjai, kad pagal EVRK 2 red. Å¡iltinimo medžiagų IZOPROK termoplokščių gamyba, atsižvelgiant į pateiktas gaminio charakteristikas, turėtų bÅ«ti klasifikuojama 22.21 klasėje „Plastikinių plokščių, lakÅ¡tų, vamzdžių ir profiliuočių gamyba“ (VAGK byla, I t., b. l. 116).Teismas sutinka su AgentÅ«ros ir Ministerijos argumentais, kad Statistikos departamento 2012-03-27 raÅ¡tas Nr. SD-306, pateiktas Komisijai jau po skundžiamo potvarkio dalies priėmimo, negalėtų bÅ«ti pagrindas panaikinti ginčijamÄ potvarkio dalį, nes remiantis Administravimo taisyklių 41 punktu pareiÅ¡kėjos tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos po AgentÅ«ros paklausimo (-ų).

PareiÅ¡kėja kreipėsi į VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ praÅ¡ydama panaikinti minėtÄ potvarkį ir įpareigoti iÅ¡ naujo vertinti paraiÅ¡kÄ . Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2012-05-07 sprendimu Nr. 3R-104 (AG-89/04-2012) pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ (I t., b. l. 8-11).PareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pateiktoje paraiÅ¡koje numatomÄ vykdyti veiklÄ priskyrė Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus 32.99 klasei - kita, niekur kitur nepriskirta, gamyba.

Atsakovė pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kÄ atmetė nustačiusi, kad numatoma vykdyti veikla turi bÅ«ti priskirta EVRK 23.9 grupėje nurodytai veiklai – abrazyvinių gaminių ir niekur kitur nepriskirtų nemetalo mineralinių produktų gamyba (23.99 klasė – kitų, niekur nepriskirtų mineralinių produktų gamyba). Į EVRK 23.99 klasę (kitų, niekur kitur nepriskirtų, nemetalo mineralinių produktų gamyba) įeina: su mineralinių medžiagų ar celiuliozės pagrindu frikcinių medžiagų ir nesumontuotų jų dirbinių gamyba; mineralinių izoliacinių medžiagų:

Å¡lako vatos, akmens vatos ir panaÅ¡ios mineralinės vatos; pÅ«stojo vermikulito, keramzito bei kitų Å¡ilumÄ ir garsÄ izoliuojančių ar garsÄ sugeriančių medžiagų, gamyba; gaminių iÅ¡ įvairių mineralinių medžiagų: apdirbto žėručio ir gaminių iÅ¡ žėručio, durpių, grafito (iÅ¡skyrus elektros prekes) ir kt., gamyba; gaminių iÅ¡ bitumo ar panaÅ¡ios medžiagos, pvz., bituminių riÅ¡iklių, akmens anglių pikio ir kt., gamyba; anglies ir grafito pluoÅ¡tų ir gaminių, iÅ¡skyrus elektrodus ir elektrinius taikmenis, gamyba; dirbtinio korundo gamyba.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant prie EVRK 23.99 klasės priskiriama iÅ¡imtinai tik mineralinių produktų gamyba. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas J. T. ir liudytojas I. U. (I. U.) patvirtino, kad medžiaga IZOPROK ypatinga tuo, kad bÅ«tų gaminama iÅ¡ organinių medžiagų. PareiÅ¡kėjos teigimu, vien Å¡iuo požiÅ«riu jos numatomos veiklos priskyrimas prie neremiamos EVRK 23.99 klasės, kuriai priskiriama tik mineralinių produktų gamyba, yra negalimas. Nustatyta, kad Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2012 m. kovo 19 d. potvarkiu Nr. 4D-26 buvo nuspręsta UAB „PROTHERM LT“ neskirti paramos projektui „UAB „PROTHERM LT“ konkurencingumo didinimas, pristatant inovatyviÄ IZOPROK medžiagÄ â€œ.

Minėtas sprendimas priimtas atsižvelgus į Nacionalinės mokėjimų agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento projektų vertinimo skyriaus 2012 m. sausio 25 d. paraiÅ¡kos dėl paramos skyrimo vertinimo ataskaitoje pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad projektas netinkamas paramai gauti, kaip neatitinkantis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2011 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 3D-698 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklių 21.3 punkte bei Taisyklių 21.6 nustatytų kriterijų.

Remiantis minėtų Taisyklių 21.3 punktu tinkamumo gauti paramÄ pagal Priemonę kriterijų sudaro ta aplinkybė, kad projekto veikla patenka į pagal Priemonę remiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 1 priede, ir nepatenka į neremiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 2 priede. Tačiau Taisyklių 21.6 punkte nustatytas kitas tinkamumo gauti paramÄ pagal Priemonę kriterijus - pareiÅ¡kėjas užtikrina tinkamÄ projekto finansavimo Å¡altinį - skolintas lėšas, paramos lėšas, iÅ¡ projekte numatytos veiklos gautinas lėšas, kuris turi bÅ«ti pagrįstas verslo plano finansinių ataskaitų duomenimis ir nurodytas paramos paraiÅ¡koje.

Ginčijamas sprendimas grindžiamas ta aplinkybe, kad pagal paraiÅ¡koje pateiktÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjos planuojama veikla patenka į Taisyklių 2 priede pateiktÄ ekonominės veiklos, kuriai vykdyti ir plėtoti neskiriama parama, rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , be to, neužtikrintas tinkamas finansavimo Å¡altinis. O pareiÅ¡kėja, teikdama paraiÅ¡kÄ , planuojamÄ veiklÄ priskyrė Taisyklių 1 priede nurodytoms veikloms, Ekonominių veiklų rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus 32.99 klasei „Kita, niekur kitur nepriskirta, gamyba (iÅ¡skyrus Taisyklių 2 priedo 1.55 punkte nurodytÄ gamybÄ )“.

AgentÅ«ra 2012 m. sausio 2 d. paklausime dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo Nr. S-PP-0054011 paprašė pareiÅ¡kėjos minėtÄ priskyrimÄ pagrįsti. Atsakydama pareiÅ¡kėja nurodė, iÅ¡ kokių medžiagų gaminama Å¡iltinimo medžiaga IZOPROK, pažymėjo, jog tai organinės medžiagos, gamyba unikali, todėl sunku nustatyti klasifikatoriuje tiksliÄ grupę, kuriai bÅ«tų galima jÄ priskirti. Pateikė Latvijos Respublikos gamintojų SIA „Thermeko“ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ LURSOFT duomenų bazės ir IÅ¡radimų paskelbimo publikacijų (patentai ir prekių ženklai) iÅ¡raÅ¡Ä , kuriuose nurodoma medžiagos IZOPROK sudėtis.Atlikęs ParaiÅ¡kos vertinimÄ AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento projektų vertinimo skyrius, savo nuožiÅ«ra pareiÅ¡kėjos planuojamÄ vykdyti veiklÄ â€“ IZOPROK Å¡iltinamosios medžiagos gamybÄ â€“ priskyrė Taisyklių 2 priede nurodytoms ekonominėms veikloms, t. y.

EVRK 23.9 grupėje nurodytai veiklai – abrazyvinių gaminių ir niekur kitur nepriskirtų nemetalo mineralinių produktų gamyba (23.99 klasė – kitų, niekur nepriskirtų mineralinių produktų gamyba). Taip pat nustatyta, kad su paraiÅ¡ka pateiktas ne UAB „PROTHERM LT“, o UAB „Plast treid“ balansas ir tai įvertinta kaip tinkamo finansavimo Å¡altinio neužtikrinimas. Nagrinėjamu atveju vertintinas AgentÅ«ros sprendimo priskirti pareiÅ¡kėjo planuojamÄ veiklÄ EVRK grupėje 23.9 nurodytai veiklai, t. y. veiklai, patenkančiai į Taisyklių 2 priede nurodytų veiklų, kurioms vykdyti parama neskiriama, sÄ raÅ¡Ä , pagrįstumas ir teisėtumas, nes bÅ«tent Å¡i aplinkybė lėmė Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2012 m. kovo 19 d. potvarkyje Nr. 4D-26 iÅ¡reikÅ¡tÄ sprendimÄ neskirti Paramos.PareiÅ¡kėjos pateikto IÅ¡radimų paskelbimo publikacijų iÅ¡raÅ¡o vertime Å¡iltinimo medžiaga vadinama „putplasčiu“, o Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. kovo 27 d. raÅ¡te Nr. SD-306 kalbama apie „Plastikinių plokščių, lakÅ¡tų, vamzdžių ir profiliuočių gamybÄ â€œ.

PareiÅ¡kėja pateikė teismui 2013 m. AB „Inspekta Latvia“ atliktÄ medžiagos IZOPROK analizę (t. 2, b. l. 114-115), kurioje nustatyta, kad medžiaga IZOPROK laikoma organiniu pagrindu pagaminta termoizoliacine medžiaga, skirtingai nei mineralinė vata, kuri priskiriama neorganinių medžiagų klasei.Taigi, skirtinguose dokumentuose nurodomi skirtingi pareiÅ¡kėjos planuojamos gaminti produkcijos pavadinimai.Kaip konstatavo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 10 d. nutartyje nagrinėjamoje byloje, pareiÅ¡kėja, siekdama gauti paramÄ ir nurodydama, jog planuoja gaminti unikaliÄ Å¡iltinimo medžiagÄ â€“ naujÄ produktÄ Lietuvos rinkoje, turėjo įvertinti, jog Lietuvos Respublikos institucijoms gali bÅ«ti sudėtinga tiksliai priskirti IZOPROK kuriai nors nustatytų produkcijos rÅ«Å¡ių.

Be to, nagrinėjamu atveju tikslus IZOPROK šiltinimo medžiagos gamybos priskyrimas konkrečiai ekonominės veiklos rūšiai tiesiogiai susijęs su produkcijos cheminės sudėties nustatymu. Taip pat pažymėtina, kad šiltinimo medžiagos gamyba nėra tiesiogiai nurodyta Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. DĮ-226 patvirtinto Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus 2 redakcijos 32.99 klasės plėtinyje ar priskirtina kitai Taisyklių 1 priede nurodytai, t. y. remiamai, ekonominės veiklos rūšiai.

Pagal duomenis, kuriuos pareiÅ¡kėja nurodė paraiÅ¡koje paramai gauti, ir kitus byloje esančius paaiÅ¡kinimus darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai buvo žinomi tinkamumo paraiÅ¡kai gauti kriterijai, vienas kurių yra tai, kad veikla turi patekti į remiamų ekonominių veiklų sÄ raÅ¡Ä . PareiÅ¡kėja, kreipdamasi dėl paramos jos plėtojamam verslui, turėtų pagrįsti savo teisę gauti paramÄ , taip pat ir planuojamos veiklos priskyrimÄ remiamoms ekonominėms veikloms. PareiÅ¡kėja turėjo pareigÄ bÅ«ti aktyvi ir pateikti visÄ Ä¯manomÄ tiksliÄ , abejonių nepaliekančiÄ informacijÄ apie planuojamÄ vykdyti ekonominę veiklÄ , planuojamÄ gaminti produkcijÄ , tačiau tokios informacijos AgentÅ«rai nepateikė.

Nors pareiÅ¡kėja teismui pateikė naujus įrodymus apie planuojamÄ gaminti produkcijÄ , tačiau jie negali bÅ«ti pagrindas panaikinti skundžiamus sprendimus, nes pareiÅ¡kėja, kreipdamasi dėl paramos jos plėtojamam verslui, tokių įrodymų AgentÅ«rai nepateikė. Be to, pareiÅ¡kėjos tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ jos pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos po AgentÅ«ros paklausimo (-ų).

Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 39 punktÄ visos pateiktos paraiÅ¡kos turi bÅ«ti vertinamos pagal priemonių įgyvendinimo taisyklėse nustatytus tinkamumo ir pirmumo kriterijus paramai gauti ir Å¡ie kriterijai vertinimo metu negali bÅ«ti keičiami. AgentÅ«ra vertindama UAB „PROTHERM LT“ paramos paraiÅ¡kÄ vadovavosi į bylÄ pateiktu Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos investicinių priemonių, administruojamų Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento centriniame padalinyje, procedÅ«ros apraÅ¡u, patvirtintų AgentÅ«ros direktoriaus 2010-11-29 įsakymu Nr. BR1-1109 (2011-10-03 redakcija), procedÅ«rinių pažeidimų teismas nenustatė.

Pagal Taisyklių 21.3. punktÄ kaip vienas tinkamumo gauti paramÄ kriterijų nurodyta tai, kad projekto veikla patenka į pagal priemonę remiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 1 priede, ir nepatenka į neremiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , pateiktÄ Taisyklių 2 priede. Lingvistiniu požiÅ«riu, Å¡ios dvi sÄ lygos vertintinos sistemiÅ¡kai, t. y. tai, kad veikla nepatenka į neremiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä , dar nereiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti remiama, nes ji turi atitikti kitÄ sÄ lygÄ â€“ patekti į remiamos veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä .

Taigi, dviejų sÄ rašų įtvirtinimas suponuoja numatymÄ galimybės, jog gali bÅ«ti veiklų, nepatenkančių nė į vienÄ sÄ raÅ¡Ä , kitu atveju, dviejų sÄ rašų sudarymas netektų prasmės – visos veiklos, nepatenkančios į neremiamų sÄ raÅ¡Ä , galėtų bÅ«ti remiamos. Pagal byloje esančius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iltinimo medžiagos gamyba nepatenka į remiamų veiklų sÄ raÅ¡Ä , todėl atsakovės atsisakymas skirti paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ yra pagrįstas ir teisėtas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas).Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas, todėl nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,n u s p r e n d ė:Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „PROTHERM LT“ skundÄ kaip nepagrįstÄ .   Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Bronius JanuÅ¡ka                                                                  Margarita Stambrauskaitė                                                                  Liudmila Zaborovska             Â