5d3555ec-4e08-4c13-8701-8f1fe4e737bf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-316-224/2013  (Proceso Nr. 1-52-1-00309-2013-7) Procesinio sprendimo kategorija  1.2.5.4; 2.10.1.3;               2.10.1.4 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 7 d.  Alytus                      Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., medžiaga,  n u s t a t ė: kaltinamasis V. A. laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 6 d. iki 2013 m. kovo 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), parašė G.

U. SMS trumpÄ sias žinutes: „Kale padarysiu as tave uz tokes baikas galvoji ilgai vadovausi“, „Kale atsargei vaiksciok“, „labas kale oi pagausiu as tave“, „oi tu suka paseksiu as tave“, „kale uzmusiu“, „tai ka ramiai gyveni“, „atsargei aik namo apsidairyk“, „nu kale nedaug tau liko padarysiu as tave g.“, kuriose  buvo grasinama nukentėjusiÄ jÄ G. U. nužudyti ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti ateityje, nes SMS trumposiose žinutėse paminėjo nukentėjusiosios vardÄ ,                     tokiais veiksmais kaltinamasis V.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.           Kaltinamasis V. A. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad žmona L. A. apie deÅ¡imt metų dirbo AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Simno skyriuje, virÅ¡ininke. 2013-01-17 jÄ atleido iÅ¡ darbo, tikslių atleidimo priežasčių nežino. Žmona dėl atleidimo iÅ¡ darbo iÅ¡gyveno, nervinosi, sakė, kad darbo sutartį su ja nutraukė centrinio paÅ¡to virÅ¡ininkė Giedrė.

Tuomet jam kilo mintis virÅ¡ininkę pagÄ sdinti. Jis žmonai nematant jos mobiliojo ryÅ¡io telefone surado G. U. telefono numerį, kurį nusirašė, specialiai nusipirko dvi „Tele2 pildyk“ SIM korteles, kurių numeriai buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jas įsidėjo į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir iÅ¡ jų raÅ¡ydavo G. U. grasinančio pobÅ«džio trumpÄ sias SMS žinutes. Galėjo bÅ«ti, kad pirmÄ jÄ Å¾inutę iÅ¡siuntė 2013 metų vasario mėnesio pradžioje.

Tikslaus iÅ¡siųstų žinučių kiekio ir turinio neprisimena, tačiau žino, kad rašė grasinančiai ir bauginančiai, nes jį buvo apvaldęs pyktis ir norėjo, kad ji iÅ¡sigÄ stų, nors realiai jis nieko bloga jai bÅ«tų nedaręs. Žinutes galėjo siuntinėti maždaug mėnesį laiko. Dėl savo tokių veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neskirti jam maksimalios baudos, kadangi Å¡eimoje dirba tik jis vienas ir Å¡eimoje yra sunki materialinė padėtis (b.l. 32-33). Be kaltinamojo V.

A. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys: - nukentėjusiosios G. U. parodymai, kad ji į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ nuo 2013 metų vasario mėnesio pradėjo gauti grasinančio pobÅ«džio žinutes, kuriose buvo minimas jos vardas, bÅ«tent todėl ji labai iÅ¡sigando, nes suprato, kad raÅ¡antis asmuo jÄ pažįsta, žino, kur gyvena ir dirba, todėl ji iÅ¡sigando dėl savęs ir dėl artimųjų (b. l. 5); - G. U. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad nuo 2013-02-06 ji į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pradėjo gauti grasinančio pobÅ«džio telefoninius praneÅ¡imus (b. l. 2); - G.

U. mobilaus ryÅ¡io telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), nurodyti gauti trumpieji praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuotas grasinančio pobÅ«džio tekstas (b. l. 7-11);  - mobilaus ryÅ¡io telefonų numerių duomenys ir analizė, kurių metu nustatyta, kad naudojant mobilaus ryÅ¡io telefono numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į G. U. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), buvo raÅ¡omi grasinančio pobÅ«džio telefoniniai praneÅ¡imai (b. l. 14-23).                    Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamasis V.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.                 Skirdamas bausmę kaltinamajam, teisėjas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis V. A. neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio kabineto įskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas. Jis dirba UAB „Parama“ mechanizatoriumi-kelio darbininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

V. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė - 3 MGL (390 Lt) bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a:

                     V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 3 MGL, tai yra 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) litų bauda.                      Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui pridėti prie bylos.                      Įteikti V.

A. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.                      IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu toks praÅ¡ymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka.

Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                      Teisėjas                                                                                                                             Jonas Malinauskas