5d321cc8-216c-486e-880c-6db9bf152eac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11183-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10540-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              O. K. 2015 m. liepos 20 d., apie 17.39 val., Seinų g. 3, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais O. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant.

Pažeidėja administracinio teisės pažeidimo protokolo paaiÅ¡kinime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja bylos nagrinėjimui jai neatvykus į teismo posėdį. Pažeidėjai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamai O. K. nedalyvaujant.Tyrimo metu O. K. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir nurodė, jog vartojo heroinÄ , kurį įsigijo čigonų tabore. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir O. K. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), BIRT žiÅ«ryklės duomenų ataskaita, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015 m. liepos 20 d. 17.39 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog pranešėja matė, kaip moteris vartojo narkotines medžiagas (b. l. 3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinis praneÅ¡imas, kuris patvirtina, kad 2015 m. liepos 20 d., apie 17.44 val., Seinų g. 3, Vilniuje, buvo sulaikyta O.

K., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li) (b. l. 4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečio policijos komisariato postinio tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo buvo nustatyta O. K. asmens tapatybė (b. l. 5).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad O. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.O.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Pažymėtina, kad O. K. nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo padarymo, tačiau atsižvelgus į tai, kad ji anksčiau ne kartÄ yra bausta už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus, teismas pažeidėjos gailėjimÄ si laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ O. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , taip pat į tai, jog pažeidėja anksčiau yra bausta administracine tvarka, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, O. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis