2017-08-23 Nr. AB-15465-3-61-3-04957-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1469-624/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04957-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.2.1; 57.3; 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos „Ekošviesa“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-1469-624/2017 pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Ekošviesa“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Aplinkos apsaugos agentūra, akcinė bendrovė „Swedbank“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas VšĮ „Ekošviesa“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raštą Nr. (17-2)-D8-4094 „Dėl reikalavimo mokėti pagal banko garantiją Nr. 14-041983-GM“; 2) įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti 24 273,78 Eur.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime į patikslintą skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Agentūra atsiliepime į patikslintą skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, remdamasi iš esmės tais pačiais motyvais, kurie išdėstyti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į skundą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 17 d. sprendimu pareiškėjo VšĮ „Ekošviesa“ patikslintą skundą patenkino iš dalies: panaikino 2015 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos rašto Nr. (17-2)-D8-4094 „Dėl reikalavimo mokėti pagal banko garantiją Nr. 14-041983-GM“ dalį dėl reikalavimo išmokėti 19 734,58 Eur pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM; įpareigojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją priimti sprendimą dėl 19 734,58 Eur, išreikalautų pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM, grąžinimo. Likusią patikslinto skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija apeliaciniame skunde prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl 2015 m. gegužės 28 d. Aplinkos ministerijos rašto dalies panaikinimo ir įpareigojimo Aplinkos ministeriją priimti sprendimą dėl 19 734,58 Eur, išreikalautų pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM, grąžinimo panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo patikslintą skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Agentūra atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl 2015 m. gegužės 28 d. Aplinkos ministerijos rašto dalies panaikinimo ir įpareigojimo Aplinkos ministeriją priimti sprendimą dėl 19 734,58 Eur, išreikalautų pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM, grąžinimo panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo patikslintą atmesti.

Pareiškėjas VšĮ „Ekošviesa“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašė atmesti apeliacinį skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašė spręsti teismo nuožiūra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundą prašė teismo jį pašalinti iš trečiųjų suinteresuotų asmenų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimą pakeitė, rezoliucinėje dalyje nurodant: „Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 28 d. rašto Nr. (17-2)-D8-4094 „Dėl reikalavimo mokėti pagal banko garantiją Nr. 14-041983-GM“ dalį dėl reikalavimo išmokėti 6 194,54 Eur pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM. Įpareigoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją priimti sprendimą dėl 6 194,54 Eur, išreikalautų pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM, grąžinimo viešajai įstaigai „Ekošviesa“.“ Kitoje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas viešoji įstaiga „Ekošviesa“ 2017 m. balandžio 19 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė prašymą atlyginti 673,74 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nesutiko su prašoma priteisti suma ir prašė ją sumažinti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 13 d. nutartimi pareiškėjo VšĮ „Ekošviesa“ prašymą atlyginti teismo išlaidas patenkino iš dalies ir pareiškėjui iš atsakovo priteisė 527,68 Eur teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Administracinė bylą perdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymo dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėjimui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjo prašymas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakcijos, galiojusios iki 2016 m. liepos 1 d., nustatyta tvarka (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-342/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde prašė: 1) panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raštą Nr. (17-2)-D8-4094 „Dėl reikalavimo mokėti pagal banko garantiją Nr. 14-041983-GM“; 2) įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti 24 273,78 Eur. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimą, rezoliucinėje dalyje nurodant: „Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 28 d. rašto Nr. (17-2)-D8-4094 „Dėl reikalavimo mokėti pagal banko garantiją Nr. 14-041983-GM“ dalį dėl reikalavimo išmokėti 6 194,54 Eur pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM. Įpareigoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją priimti sprendimą dėl 6 194,54 Eur, išreikalautų pagal 2014 m. birželio 2 d. banko garantiją Nr. 14-041983-GM, grąžinimo viešajai įstaigai „Ekošviesa“.“ Taigi, sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, juo patenkinta 25,52 proc. pareiškėjo skundo reikalavimų.

ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. įsigaliojusių Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo

Pagal pateiktus dokumentus matyti, jog pareiškėjas siekia iš viso 1 140,36 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo, kurias sudaro atsiliepimo į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos apeliacinį skundą parengimo išlaidos 942,45 Eur (be PVM). Šias išlaidas patvirtina byloje pateikti PVM sąskaita faktūra Nr. TGSLT1601823 bei pavedimo kopija.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo metu (2016 m. birželio 28 d.) pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 983,97 Eur. Pareiškėjo prašoma suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 1 140,36 Eur – viršija Rekomendacijų nustatytą dydį. Jeigu būtų patenkinti visi pareiškėjo skundo reikalavimai, maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą būtų 983,97 Eur. Šiuo atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartis yra palanki pareiškėjui tik iš dalies (25,52 proc.), taigi darytina išvada, jog pareiškėjui VšĮ „Ekošviesa“ iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos priteistina 251,11 Eur išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, ši suma atitinka teisingumo bei protingumo kriterijus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo viešosios įstaigos „Ekošviesa“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pareiškėjo viešosios įstaigos „Ekošviesa“ naudai 251,11 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą, vienuolika centų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė