5d30ab5a-bac0-458d-bb6e-553ef5fdcd28 · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. e1-563-322/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31989-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 9 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-31989-19, kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis A. K. 2019 m. liepos 28 d., apie 04 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia stumdė ir suėmęs už rankų tampė savo žmonÄ J.

K., dėl ko ji užlipo ant stiklo Å¡ukės ir persipjovė kairę kojÄ , tuo nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. K. 2020 m. vasario 9 d., 09 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ ir penkis kartus kumščiais sudavė į įvairias kÅ«no vietas savo žmonai J. K., tuo nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ (1 epizodas) kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su žmona J.

K. kartu gyvena apie 18 metų. Gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Turi du vaikus. 2019 m. liepos 28 d. kartu su Å¡eima buvo Å¡ventėje, apie 00 val. 30 min. grįžo į namus. Kartu grįžo ir kaimynė J. J.. Namuose žmona su kaimyne iÅ¡gėrė Å¡ampano, o jis gėrė alaus. Paskui J. J. išėjo namo. Likus su žmona dviese, namuose tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu jis metė stiklinę, iÅ¡ kurios gėrė alų, į stalÄ ir stiklinė sudužo.

Tada žmona pradėjo jam dar labiau priekaiÅ¡tauti ir pradėjo eiti link jo. Jis tada žmonai paėmė už rankų ir nustÅ«mė jÄ nuo savęs. Kai žmonÄ stÅ«mė nuo savęs, ji užlipo ant stiklinės Å¡ukių ir susižalojo kairę kojÄ . Kadangi matė, jog žmonai iÅ¡ kojos bėga kraujas, jis norėjo jai sutvarstyti žaizdÄ , tačiau žmona pasakė, kad prie jos nelįstų. Tada žmona dar labiau jam pradėjo priekaiÅ¡tauti. Kadangi žmona nesiramino, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Konflikto metu namuose buvo vaikai, tačiau jie miegojo kambaryje. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (e. b. 1. 136-137). Kaltinamasis A. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ (2 epizodas) kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. vasario 9 d., naktį, jiems begulint lovoje žmona J. K. pradėjo priekaiÅ¡tauti. Ji jam priekaiÅ¡tavo, kad jis nieko vertas, kad neuždirba pakankamai, kad negali iÅ¡laikyti vaikų ir t. t.

Alkoholį iÅ¡ vakaro gėrė kartu, bet iÅ¡gėrė nedaug, t. y. viena butelį alaus. Bet jau ryte jis jautėsi blaivus, neapsvaigęs. Jų konfliktas begulint lovoje tęsėsi ir toliau. Nepamena tiksliai kelintÄ valandÄ , bet galėjo bÅ«ti apie 07 val., jie atsikėlė iÅ¡ lovos ir nuėjo į virtuvę. Ten bebÅ«nant ir vis dar konfliktuojant žodžiu, jo žmona pradėjo į jį mėtyti įvairius daiktus. Kelis daiktus pataikė į jį, bet jis dėl to fizinio skausmo nepatyrė. Jis tuomet jai pasakė, kad ji „nutiltų ir užsičiauptų“, ir ji puolė ant jo, tuomet jis jai ir sutrenkė kumščiu į veidÄ ir penkis kartus į kÅ«nÄ , dėl ko ji galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Jis, trenkęs savo žmonai J. K., iÅ¡kart išėjo iÅ¡ namų pas draugÄ R., pavardės jo nežino, ir ten pasiliko visÄ dienÄ . Vėliau vakare grįžo į jo tėvams priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Konflikto metu jų nepilnamečiai vaikai buvo pas žmonos tėvus. Ankščiau dar 2019 m. prieÅ¡ jį taip pat buvo pradėta baudžiamoji byla dėl smurto prieÅ¡ žmonÄ . TÄ kartÄ konfliktas kilo dėl tos pačios priežasties, tiesiog jo žmona visada bando jį iÅ¡vesti iÅ¡ kantrybės dėl visko priekaiÅ¡taudama, bet tuomet baudžiamoji byla buvo nutraukta, nes jie su žmona susitaikė.

Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (e. b. 1. 155-156). 2019 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės nutarimu (e. b. l. 142-143), patvirtintu 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (e. b. l. 144-145), kaltinamasis A. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo (1 epizodas). Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2019 m. liepos 28 d. apie 01.00 val. ji su vyru A. K. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kartu į namus grįžo kaimynė J. J.. Namuose iÅ¡gėrė Å¡ampano ir kaimynė apie 02.00 val. išėjo į namus. Likus su vyru dviese namuose, jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti ir priekaiÅ¡tauti, kad ji turi meilužių. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu vyras nuo stalo paėmęs stiklinę metė į žemę ir jÄ sudaužė.

Po to sutuoktinis suėmęs už rankų pradėjo jÄ tampyti ir stumdyti, dėl ko ji užlipo ant stiklo Å¡ukės ir įsipjovė kairę kojÄ . Kai vyras suėmė jÄ už rankų ji pajuto fizinį skausmÄ ir ant rankų liko kraujosrÅ«vos. Ä®pykęs vyras konflikto metu nuo stalo paėmė peilį ir pridėjęs jį jai prie kaklo pasakė, kad jÄ pripjaus. Ji iÅ¡sigando, nes neblaivus vyras yra neprognozuojamas ir mano, kad jis galėjo jÄ sužaloti. Konflikto metu jų nepilnamečiai vaikai buvo pas jos mamÄ (duomenys neskelbtini).

Konflikto metu namuose buvo dviese, niekas daugiau jų konflikto nematė. (b. l. 6-12) Papildomai apklausta nukentėjusioji J. K. patikslino savo pirminius parodymus, o bÅ«tent, kad pirmos apklausos metu ji nurodė, kad A. K. konflikto metu nuo stalo paėmė peilį ir pridėjęs jį jai prie kaklo pasakė, kad jÄ prapjaus, tačiau iÅ¡ tikro jis peilio jai prie kaklo pridėjęs nebuvo ir negrasino. Jis buvo pasiėmęs peilį į rankÄ , bet paskui jį padėjo atgal ant stalo. Pirmos apklausos metu taip pasakė, nes buvo labai supykusi ant savo vyro ir buvo neblaivi.

Vyras jai tik buvo sugriebęs už rankų ties dilbiu ir žastu, dėl ko atsirado kraujosruvos ir jÄ stÅ«mė nuo savęs ( b.l.6-12, 40-41). Kaltė įrodyta bylos medžiaga: - iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2019 m. liepos 28 d. 06 val. 25 min. paskambinęs „privatus fizinis asmuo“ bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), sulaikytas A. K., kuris galimai smurtavo sutuoktinės atžvilgiu (e. b. l. 23); - pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad J.

K. 2019 m. liepos 28 d. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatÄ dėl to, kad jos sutuoktinis A. K., namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje sudaužė stiklinę, stumdė ir tempė už rankų nukentėjusiÄ jÄ ir ji, bÅ«dama basa, persipjovė į stiklo Å¡ukes kojÄ ; be to jis paėmęs peilį ir pridėjęs jai prie kaklo grasino jÄ nužudyti. Taip pat užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, fotografuotas bendras gyvenamojo namo ir jame esančių kambarių vaizdas (e. b. l. 6-8, 13-20); - daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota peilio apžiÅ«ra ( b.l.28-30); - iÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ J.

K. pastebėta ant deÅ¡inės rankos dilbio ir kairės rankos dilbio bei deÅ¡inės rankos Å¾Ä sto kraujosruvos (e. b. l. 42-45). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo (2 epizodas). Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2020 m. vasario 9 d. nakties metu tarp jų su neblaiviu vyru įvyko žodinis konfliktas, kol jie gulėjo lovoje. Konfliktas vyko dėl buitinių priežasčių. Konfliktas tęsėsi gan ilgai, bet jis buvo tik žodinis. Apie 09 val., konflikto metu sutuoktinis A.

K. jai penkis kartus rankų kumščiais trenkė į įvairias kÅ«no vietas, t. y. į rankas į krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ . Nuo jo smÅ«gių jai liko kraujosruvos ant kÅ«no ir veido, ji juto fizinį skausmÄ . Taip jis elgiasi jau ne pirmÄ kartÄ . Po kiek laiko pas jÄ Ä¯ svečius atvyko jos brolis A. D., jis pamatė, kad ji sumuÅ¡ta padrÄ sino jÄ apie tai praneÅ¡ti policijai. Po įvykio ji iÅ¡vyko pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡.

Ji dėl atsiradusių kraujosruvų nuo suduotų smÅ«gių, ant savo kÅ«no į medikus nesikreipė, atsisako vykti pas medicinos ekspertus (e. b. 1. 66-70, 98-99). Liudytojas A. D. parodė, kad 2020 m. vasario 9 d. apie 09 val. nuvyko pas savo sesę J. K. į namus, kadangi jau prieÅ¡ tai žinojo, kad pas jÄ namuose įvyko konfliktas. Jam jo mama V. D. taip pasakė, matomai sesuo skambino jai ir skundėsi dėl vyro elgesio. Nuvykęs į jos namus, rado J. K. namuose ir pastebėjo ant jos smakro nedidelę mėlynę.

Ji jam papasakojo, kad tarp jos ir vyro kilo konfliktas, vyras jÄ sumušė. Ji parodė visus sužalojimus ant kÅ«no ir pasakė, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ policijoje, nes daugiau taip gyventi nebegali (e. b. l. 108-109). Kaltė įrodyta bylos medžiaga: - iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2020 m. vasario 9 d. 10 val. 38 min. J. K., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad prieÅ¡ 2 valandas namuose vyras jÄ sumušė ir pabėgo. Taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ . GMP atsisakė, vaikų namuose nėra (e. b. l. 75-78); - iÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad J.

K. 2020 m. vasario 9 d. 11 val. 42 min., kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatÄ praÅ¡ydama įstatymų nustatyta tvarka nubausti vyrÄ A. K., kuris 2020 m. vasario 9 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje rankomis sudavė nemažiau Å¡eÅ¡is smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Taip pat užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, fotografuotas bendras gyvenamojo namo ir jame esančių kambarių vaizdas (e. b. l. 66-70, 71-74); - iÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ J.

K. pastebėta ant veido deÅ¡iniojo skruosto neryÅ¡ki kraujosruva, toje pačioje pusėje ant smakro matosi maža ryÅ¡ki kraujosruva. ApžiÅ«rint nukentėjusiosios J. K. kÅ«nÄ ant krÅ«tinės, virÅ¡ kairiosios krÅ«ties ryÅ¡ki kraujosruva. Ant nukentėjusios kairės rankos žasto dvi viena Å¡alia kitos ryÅ¡kios kraujosruvos. Taip pat ant nukentėjusiosios deÅ¡inės rankos žasto didelė kraujosruva. Visos kraujosruvos ant kÅ«no mėlynos ir violetinės spalvos. Daugiau sužalojimų ant nukentėjusiosios J.

K. kÅ«no nepastebėta (e. b. l. 100, 101-106). Dėl veikų kvalifikavimo ir bausmės. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia stumdė ir suėmęs už rankų tampė savo žmonÄ J.

K., dėl ko žmona užlipo ant stiklo Å¡ukės ir persipjovė kairę kojÄ , Å¡iais veiksmais sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ (1 epizodas). Taip pat kaltinamasis A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ ir penkis kartus kumščiais sudavė į įvairias kÅ«no vietas savo žmonai J. K., Å¡iais veiksmais sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ (2 epizodas).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nukentėjusioji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius smurtinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) kartu gyvenančios žmonos (šeimos nario) atžvilgiu, savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 183-186, 187-188).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. A. K. kaltinamas nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, neteistas (e. b. l. 168-169), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (e. b. l. 173-174), dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 175). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A.

K. prokurorės siÅ«lomos bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant tarpusavyje. Kadangi A. K. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Kaltinamasis smurtinius veiksmus panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – žmonÄ , todėl tikslinga skirti jam įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris, tikėtina, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ A. K. elgesiui (BK 48 straipsnis, 722 straipsnis). Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. liepos 28 d. 06 val. 50 min. iki 2019 m. liepos 29 d. 12 val. 20 min. (e. b. l. 123-125, 126), t. y. 1 laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 165-167). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu: - padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (1 epizodas), ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; - padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodas), ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti tarpusavyje, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi ir 722 įpareigoti A.

K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. liepos 28 d. 06 val. 50 min. iki 2019 m. liepos 29 d. 12 val. 20 min., t. y. 1 laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, A.

K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Išaiškinti A. K., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje (Vytauto Didžiojo g. 88, Kelmė). Vadovaujantis Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė