5d2ff042-46ab-4b97-82a7-c32e60fe4da8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12640-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01614-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui V. K. dėl restitucijos taikymo ir nuostolių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o: taikyti restitucijÄ â€“ priteisti ir iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo prekę – paÅ¡arų dalytuvÄ BVL V-MIX 15 2S Turbo; priteisti iÅ¡ atsakovo 19590 Eur nuostolių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, jog 2017 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. VJ20171230-01, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovui nuosavybės teise prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti už jas nustatytas pinigų sumas.

Konkrečius prekių pavadinimus, kiekį, komplektacijÄ ir technines charakteristikas Å¡alys pagal sutarties sÄ lygas iÅ¡dėstė sutarties priede Nr.

1. Pagal šį priedÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovo nuosavybėn naujÄ ir nenaudotÄ paÅ¡arų maiÅ¡ytuvÄ â€“ dalytuvÄ BVL V-MIX 15 2S Turbo, kurio kaina 45980,00 Eur. Å alys priede Nr. 1 aptarė mokėjimo sÄ lygas, pagal kurias atsakovas ieÅ¡kovei privalėjo sumokėti: 2018 m. sausio mėnesį 3000 Eur, 2018 m. vasario mėnesį 3000 Eur, 2018 m. kovo mėnesį 3000 Eur, 2018 m. balandžio mėnesį 5000 Eur, 2018 m. gegužės mėnesį 5000 Eur, 2018 m. birželio mėnesį 5000 Eur ir 2018 m. liepos mėnesį 21980 Eur.

IeÅ¡kovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė, 2018 m. sausio 1 d. priėmimo - perdavimo aktu perdavė atsakovui naujÄ ir nenaudotÄ paÅ¡arų maiÅ¡ytuvÄ â€“ dalytuvÄ BVL V-MIX 15 2S Turbo, tačiau atsakovas už parduotÄ prekę pagal sutartas mokėjimo sÄ lygas neatsiskaitė ir prekės negrÄ Å¾ino. 2018 m. rugsėjo 12 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovas nustatė atsakovui papildomÄ terminÄ iki 2018 m. rugsėjo 16 d., įvykdyti savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 17 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kad sutartis nutraukiama nuo 2018 m. rugsėjo 20 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.222 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato, kai sutartis nutraukta, Å¡alis gali reikalauti grÄ Å¾inti jai viskÄ , kÄ ji yra perdavusi kitai Å¡aliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grÄ Å¾ina kitai Å¡aliai visa tai, kÄ buvo iÅ¡ pastarosios gavusi. Kai grÄ Å¾inimas natÅ«ra neįmanomas ar Å¡alims nepriimtinas dėl sutarties dalyko pasikeitimo, atlyginama pagal to, kas buvo gauta, vertę pinigais, jeigu toks atlyginimas neprieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijams.

IeÅ¡kovas pagal sutarties sÄ lygas pristatė atsakovui prekę, t. y. tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Nustačius Å¡ias aplinkybes ir atsakovui nepateikus atsiliepimo, kuriame ginčytų Å¡ias aplinkybes ar pateiktų įrodymus, prieÅ¡taraujančius ieÅ¡kovės pateiktiems, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė pagrindė ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas jį tenkinti – taikyti restitucijÄ â€“ priteisti ir iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo prekę – paÅ¡arų dalytuvÄ BVL V - MIX 15 2S Turbo.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 19190 Eur nuostolių pagal sutarties 6.3.1.2 p. nuostatas ir 400 Eur neteisminio ginčo sprendimo iÅ¡laidų. Å alys sutarties 6.3.1.2. punktu sutarė, kad nutraukus sutartį Å¡iame punkte nustatytu atveju, pirkėjas privalo per 5 (penkias) darbo dienas grÄ Å¾inti prekę pardavėjui bei atlyginti dėl sutarties neįvykdymo pardavėjo patirtus nuostolius, kuriuos sudaro prekės nuvertėjimas: a) 10% (deÅ¡imt procentų) nuo prekės kainos, jeigu pirkėjas preke nesinaudojo; arba b) 20% (dvideÅ¡imt procentų) nuo prekės kainos, jeigu pirkėjas preke naudojosi, ir po 0,1% (vienÄ deÅ¡imtÄ jÄ procento) nuo prekės kainos už kiekvienÄ naudojimosi dienÄ , c) prekės techninės bÅ«klės, iÅ¡skyrus natÅ«ralų nusidėvėjimÄ , atstatymo iÅ¡laidas.

Å alys susitarė, kad sutarties nutraukimo Å¡iuo pagrindu atveju pardavėjas turi teisę baudÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ pirkėjo sumokėto avansinio mokėjimo. Atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, sutartis tarp Å¡alių nutraukta, atsakovas iÅ¡kovei prekės negrÄ Å¾ino, todėl reikalavimas dėl nuostolių priteisimo pagal sutarties sÄ lygas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 19190 Eur nuostolių. Taip pat byloje pateikti įrodymai pagrindžia, kad ieÅ¡kovas patyrė 400 Eur neteisminio ginčo sprendimo iÅ¡laidų.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 479,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Taikyti restitucijÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., prekę – paÅ¡arų dalytuvÄ â€žBVL V-MIX 15 2S Turbo“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“, įmonės kodas 301093537, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19590 Eur (devyniolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 90 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 479,00 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „SV Technika“, įmonės kodas 301093537.

VisiÅ¡kai įvykdžius sprendimÄ už akių 2018 m. rugsėjo 24 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo V. K. atžvilgiu – turto areÅ¡tÄ panaikinti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Pliuskevičius