5d2fde55-4615-476f-8d7d-b407de8a0ddb · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-344-620/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00276-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 45.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 20 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., automobilio savininkei L. J., gyv. (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė: G. P. 2015 m. gegužės 10 d., 13.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo L. J., gim. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, 1,88 prom., vidutinio girtumo, neturėdamas teisės vairuoti. PažeidimÄ padarė pakartotinai per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo, kai jam 2013-09-10 paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Transporto priemonės registracijos dokumentų, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų nepateikė. Šiais veiksmais G. P. pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., 1241 str. 8 d.G. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l.

3) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pažeidimais sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis su draugu buvo pasiskolinę automobilį iÅ¡ L. J.. Draugas jį vairavo, po to jam reikėjo iÅ¡vykti, o automobilio savininkei buvo reikalingas automobilis, jis buvo netoliese, todėl galvojo, jog jį grÄ Å¾ins savininkei ir juo važiavo. 2013-09-10 paskirtos baudos nesumokėjo, nes nedirbo, Å¡iuo metu dirba, galėtų baudas sumokėti.L. J. nurodė, jog pažįstamas G. P. paprašė paskolinti automobilį, kurį vairavo jo draugas.

Negalvojo, kad taip nutiks, jai automobilis labai reikalingas.G. P. kaltė dėl ATPK 1302 str., 1241 str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10, 11), pranešimo registravimo išrašu (b. l. 4-5) bei kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių L. Č. ir D.

R. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 6, 7) nurodyta, kad 2015-05-10 apie 13.37 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėja pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtaria, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. (duomenys neskelbtini) pastebėjo ir sustabdė automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. J.. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentų ir paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi iÅ¡silaikęs. Bendraujant su asmeniu jautė alkoholio kvapÄ .

Alkotesteriu jam nustatytas 1.87 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Nustatyta, kad asmuo, vairavęs automobilį yra G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Vairuotas automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 510 (b. l.

8) G. P. 2015 m. gegužės 10 d. 13.40 val. nustatytas 1.91 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 8), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad G. P. nustatytas 1,88 promilių girtumas (2.03 prom. – 1.7% = 2.00 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole po paklaidos apskaičiuotos neblaivumo laipsnis nurodytas klaidingai. Šis netikslumas laikytinas skaičiavimo klaida ir yra taisytinas. Veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2015 m. gegužės 10 d. 15.38 val. (b. l.

9) G. P. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-26) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad G. P. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-459-762/2014 nubaustas už ATPK 123 str. 1, 5 d., 1302 str. numatytų pažeidimų padarymÄ .

Nutarimas įsiteisėjo 2014-07-17. Taip pat G. P. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-510-233/2013 nubaustas už ATPK 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymÄ . Jam paskirta 5400 Lt bauda ir automobilio konfiskavimas. Nutarimas įsiteisėjo 2013-10-01. Duomenų, kad bauda sumokėta nėra, G. P. teismo posėdžio metu patvirtino, jog baudos nesumokėjo.. ATPK 1302 str. dispozicijoje administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų kyla, kai asmuo turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už vienÄ iÅ¡ ATPK 1302 str. iÅ¡vardintų pažeidimų, t.y. 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. P. 2014-06-26 baustas už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , o Å¡io straipsnio minėtoje dispozicijoje nėra, tačiau 2013-09-10 G. P. baustas už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ . ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi G.

P. 2013-09-10 nutarimu paskirtos baudos nesumokėjo, tai darytina iÅ¡vada, kad G. P. 2015 m. gegužės 10 d. pažeidimÄ padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobaudos, paskirtos už ATPK 1302 str., 127 str. 3 d. numatytus pažeidimus. Kadangi ATPK 1302 str. nenumatyta nuobauda už pakartotinį vairavimÄ neblaiviam, kai asmeniu galioja nuobauda už ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , tai nuoroda į 2014-06-26 paskirtÄ nuobaudÄ už ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ keistina į G. P. 2013-09-10 paskirtÄ nuobaudÄ už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Laikytina, kad pažeidimo esmės tai nekeičia. G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors G. P. nurodė, kad dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau jis linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro, todėl Å¡i aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad asmuo nuo 2007 metų 6 kartus baustas už kelių eismų taisyklių pažeidimus, kuriuos padarė bÅ«damas iÅ¡gėręs, taip pat baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti G.

P. skiriant straipsnių sankcijose numatytas maksimalias nuobaudas, konfiskuojant vairuotÄ automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ATPK 302 str.). Už 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ G. P. skirtinas administracinis areÅ¡tas.G. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina (ATPK 33 str.).  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30, 302, 33, 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 8 d., padarymÄ skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str., padarymÄ skirti 30 (trisdeÅ¡imties parų) administracinį areÅ¡tÄ , su L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės – automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudÄ skirti 30 (trisdeÅ¡imties parų) administracinį areÅ¡tÄ , su L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės – automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Loreta Kukelkienė