5d2f456b-de95-45fc-bdfc-5038ff239602 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1267-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01206-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1; 2.14.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2016 m. lapkričio 20 d., 17 val. 05 min., Å ilutės m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, V.

B. iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro „IKI-445“, pagrobė 2,79 Eur vertės butelį vyno „Agdam“, tuo padarydamas UAB „Palink“ prekybos centrui „IKI-445“ nežymiÄ turtinę žalÄ .V. B. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V.

B. prisipažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , pagal kurį jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas į bylÄ surinktais įrodymais: jo paties raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, esančiu administracinio teisės pažeidimo protokole, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI-445“ pažyma dėl prekės vertės, kita bylos medžiaga.V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V.

B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumasTeismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : V. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 110 Eur baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16063399139“).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Robertas Povilaitis