5d2efe94-8601-4685-8ca4-d4e3c2e2f044 · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 25 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. A., dalyvaujant prokurorui A. D., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei K. A., nuteistajam R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 277 straipsnio 1 dalį ir 277 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio, 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2. 2022 m. vasario 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl R. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. S. priežiÅ«ros metu pažeidinėja teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , draudžiantį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pažeidė jam paskirtÄ vienintelį įpareigojimÄ , nustatyti du pažeidimai, be to, ir pats pripažino, kad vartoja alkoholį – alų. Nuteistojo bausmės pabaiga kovo 3 d., administracinių nusižengimų, naujų veikų pradėta nėra, nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje. R. S. buvo paskirtas medikamentinis gydymas, tačiau jis jo atsisakė.

4. Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, kadangi pirmÄ kartÄ iÅ¡gėrė, kai atvyko sÅ«nėnas, kurio buvo (duomenys neskelbtini), o paskutinį kartÄ gėrė alaus, kai tikrino. Jei kartÄ per savaitę nusiperka alaus 4-5 laipsnių stiprumo ir iÅ¡geria, dėl to savęs nelaiko alkoholiku, be to, nuo vasario 1 d. alaus negeria, moka susilaikyti. Buvo pas gydytojÄ , kur jo klausė ar nori vaistų, tačiau jis nurodė, kad jei vaistai brangÅ«s, tai jis neturi pinigų. Jis Å¡iuo metu gyvena iÅ¡ paÅ¡alpos, gyvena vienas, yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, norėjo vykti į užsienį, bet neiÅ¡leido, nori vykti dirbti į (duomenys neskelbtini).

5. Prokuroras prašė teikimÄ atmesti, kadangi teikimas nėra pakankamai pagrįstas. Teismas konstatuoja: Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu pagal BK 277 straipsnio 1 dalį ir 277 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio, 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui.

IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis R. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus priežiÅ«rÄ buvo įtrauktas 2021-09-03, jam paskirtos bausmės pabaiga – 2022-03-03 (asmens byla, b. l. 17-18). 2021-09-13 R. S. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens byla, b. l. 32). Nuteistasis R. S. priežiÅ«ros metu vengia vykdyti jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2021-11-22 Probacijos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) policijos komisariato praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021-11-20 apie 22 val. 48 min. alkoholio kiekio matuokliu R.

S. buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas, dėl ko, 2021-11-23 atvykęs į Probacijos skyrių, nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad į svečius buvo atvykęs sÅ«nėnas, todėl ir vartojo alkoholį, be to, R. S. motyvuotas kreipėsi pagalbos į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrÄ , lankėsi 2021-12-23, jam buvo diagnozuotas žalingas alkoholio vartojimas, tačiau nuteistasis medikamentinio gydymo atsisakė; 2022-02-01 19 val. 51 min. apsilankius R. S. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,06 promilių girtumas, dėl ko 2022-02-04 atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis paaiÅ¡kino, kad ryte gėrė alaus, prisipažino, kad kiekvienÄ savaitę nusiperka alaus ir jį geria, nors žino, kad negalima, teigia, kad turi priklausomybę alui, nors gydytis atsisako.

Duomenų apie R. S. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra.

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog pažeidimus R. S. padarė itin piktybiÅ¡kai – abu jo padaryti nusižengimai susiję su alkoholio vartojimo problema, kurios nuteistasis nesugeba iÅ¡spręsti, tačiau stengiasi, kreipėsi į atitinkamas institucijas dėl alkoholio vartojimo problemos, nurodė, kad gali negerti, nori dirbti, be to, įpareigojimÄ per visÄ priežiÅ«ros laikotarpį pažeidė tik du kartus, priežiÅ«ros pabaiga – 2022-03-03, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra.

Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ Å¡iuo metu, bÅ«tų neproporcingas R. S. įpareigojimo nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu R.

S. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Daiva Å abanskienė