5d2e3642-e423-4462-a67b-adbc246bd0b4 · Vilniaus apygardos teismas

                                   N U O R A ŠA S:                                Byla Nr. 1S-200-86/2010                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                  2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. kovo 5 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Zenonas Birštonas,sekretoriaujant             Daivai Kokštaitei,             dalyvaujant prokurorui Remigijui Mateviciui,gynejai             adv.

Birutei Deveikienei,teismo posedyje išnagrinejes itariamosios M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietes, pagrindinio išsilavinimo, netekejusios, nedirbancios, nesimokancios, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos apeliacini skunda ir jos gynejos adv. B.Deveikienes apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2010 m. vasario 5 d. nutarties, kuria itariamajai M. R. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, suemimo termina skaiciuojant nuo itariamosios M. R. sulaikymo dienos, t.y. nuo 2010 m. vasario 4 d., n u s t a t e:

M. R. itariama tuo, kad ji dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, o butent:Nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „Remis“, „Lysij“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „Gena“, „Chotabyc“, J. D. pravardemis „Maks“, „Kit“, „Chramoj“, „Jonikas“, A. D. pravarde „Chirurgas“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.Tuo paciu laikotarpiu, R.

B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S. Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., Gitana C. S. K., R. A. A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., A. R., ja - M. R..R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.Vykdant R.

B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:R. B., G. L., J. D., A. D., J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., A. R., ji Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.R.

B., G. L., J. D., A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu r psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.Tokiu budu M. R. itariama padariusi nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.Itariamoji M.

R. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka sulaikyta 2010 m. vasario 4 d. 9 val. 40 min. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartimi jai paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010 m. vasario 4 d.Itariamoji M. R. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarti. Skunde nurodo, kad teismas nutartyje motyvavo, kad ji gali sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, kad ji ilga laika dirbusi ir gyvenusi užsienyje, turi ryšiu užsienio šalyse.

Itariamoji mano, kad nutartis neteiseta ir keistina. Ji ikiteisminiame tyrime nurode, jog ji prekiavo psichotropinemis medžiagomis 3 menesius 2008 m. gale, tuo metu ji buvo nepilnamete. Ja itrauke i ši nusikaltima žmogus, žymiai vyresnis už ja. Ji atvirai viska paaiškino ir prisipažino, ir tuo palengvino ikiteismini tyrima. Ji užsienyje buvo tik nuo 2009-07-26 iki 2009-10-30, dirbo klube šokeja Rubbcera m., Italijoje. Jokiu pažistamu Italijoje neturi, jokia nusikalstama veika neužsieme. Nurodo, kad turi pastovia gyvenamaja vieta, gyvena pas motina (duomenys neskelbtini), jai priklausanciame bute.

Mano, kad paskirti griežciausia kardomaja priemone – suemima nera pagrindo. Sutinkamai su LR BPK 132 str., jai pilnai pakaktu kardomosios priemones – namu arešto. Ji pasižada vykdyti namu arešto paskirtus ipareigojimus ir ju nepažeidinetu.Itariamosios M. R. gyneja adv. B.Deveikiene skundu paršo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarti, kuria M. R. paskirta kardomoji priemone – suemimas. Nurodo, kad teismo nutartis yra neteiseta ir naikintina. M. R. yra itariama padariusi nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d.

M. R. apklausiant prokurorui Š.Astrauskui 2010 m. vasario 18, 19 dienomis, pateike nuoširdu prisipažinima, jog ji prekiavo psichotropinemis ir narkotinemis medžiagomis 2008 metu gale tris menesius. Tuo metu ji buvo nepilnamete, i nusikalstama veika (prekiauti nurodytomis medžiagomis) ja itrauke už ja žymiai vyresnis vyras. Ji nuoširdžiai atskleide nusikalstamoje veikoje (del pardavimo) dalyvavusius asmenis ir taip padejo atskleisti nusikaltima. M. R. turi pastovia gyvenamaja vieta, esancia (duomenys neskelbtini), gyvena su motina vienoje šeimoje.

Butas asmenines nuosavybes teise priklauso motinai. Nurodo, kad nera duomenu, kad itariamoji budama laisveje galetu kenkti tyrimui ar sleptis nuo tyrimo ar teismo. Ji neprekiauja narkotinemis medžiagomis jau nuo 2008 metu galo. Kadangi itariamoji užsienyje buvo labai trumpa laika, neturi pažistamu ir draugu, todel negalima galvoti, jog ji išvyks i užsieni. Mano, jog itariamosios atžvilgiu galima apsiriboti švelnesnemis kardomosiomis priemonemis, juolab, kad LR BPK 121 str. 3 d. numato, jog vienu metu gali buti skiriamos kelios švelnesnes už suemima kardomosios priemones.Teismo posedyje itariamosios M.

R. gyneja adv. B.Deveikiene praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.Itariamosios ir jos gynejos skundai atmestini.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str. kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Itariamoji bei jos gyneja savo skunduose nurodo, kad itariamajai M. R. galetu buti skiriama švelnesne kardomoji priemone, nes ji atvirai prisipažino 2008 metu pabaigoje tris menesius platinusi narkotines bei psichotropines medžiagas, padejo atskleisti nusikaltima bei nusikaltime dalyvavusius asmenis, šiuo metu nusikaltimu nedaro, nors gyveno ir dirbo šokeja užsienyje, ji užsienyje pažistamu ir draugu neturi, Lietuvoje turi pastovia gyvenamaja vieta, gyvena su motina, todel nebegs (nesisleps) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.Apeliacines instancijos teismas, susipažines su itariamosios bei jos gynejos skundu argumentais bei baudžiamosios bylos medžiaga, sprendžia, kad šie itariamosios bei jos gynejos skundu argumentai yra nepakankamai pagristi, kad butu pagrindas naikinti skundžiama teismo nutarti ir itariamajai M.

R. skirti švelnesne kardomaja priemone. Kaip matyti iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, teismas itariamajai M. R. paskyre griežciausia kardomaja priemone – suemima tuo pagrindu, kad ji itariama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, niekur nedirba, Lietuvoje neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšiu užsienio šalyse, nes ilga laika yra dirbusi ir gyvenusi užsienyje, todel yra pagrindas manyti, kad ji budama laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.Nepaisant to, kad itariamoji ir prisipažino padariusi nusikalstama veika, apeliacines instancijos teismas neturi pagrindo manyti, kad paskyrus itariamajai M.

R. švelnesne kardomaja priemone ar kelias švelnesnes kardomasias priemones, bus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti kardomosios priemones tikslai. Byloje yra pakankamai faktiniu duomenu manyti, kad itariamoji M. R. galejo padaryti jai inkriminuojama nusikalstama veika, tai yra: liudytoju, kitu itariamuju parodymai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys, kita bylos medžiaga. M. R. yra itariama padariusi labai sunku nusikaltima (BK 249 str. 2 d.), už kuri istatymas numato labai griežta bausme.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, itariamajai M. R. kardomosios priemones – suemimo skyrimas gali buti pateisinamas vien šiuo pagrindu, kad ji itariama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri gresia griežta bausme.Kaip matyti iš itariamosios bei jos gynejos skunduose nurodytu aplinkybiu, itariamoji pati pripažista, kad gyveno ir dirbo užsienio valstybeje (Italijoje), todel nera jokio pagrindo manyti, kad ji, pragyvenusi užsienio valstybeje daugiau kaip tris menesius, neturi toje valstybeje pažistamu ar draugu.

Tai, kad itariamoji šiuo metu gyvena Lietuvoje ir gyvena kartu su motina, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ji yra tampriai susieta socialiniais ryšiais su Lietuvos Respublika ar šeima. Itariamoji Lietuvoje nesimoko, nedirba, neturi jokio kito legalaus pragyvenimo šaltinio, todel yra pakankamas pagrindas manyti, kad ji, nebudama susieta tvirtais socialiniais ryšiais su Lietuvos Respublika, galimai turedama ryšiu užsienio valstybeje, suvokdama jai gresiancios griežtos bausmes gresme, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.Itariamoji bei jos gyneja savo skunduose teigia, kad M.

R. buvo itraukta i nusikalstamos veikos daryma žymiai vyresnio už ja asmens, ji pati tuo metu buvo nepilnamete. Teismas sprendžia, kad ir nepilnameciams už Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padaryma yra skiriama griežta laisves atemimo bausme, o vien tai, kad M. R. i nusikalstamos veikos padaryma galimai buvo itraukta žymiai vyresnio už ja asmens, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad vien del šios priežasties ji galetu išvengti jai gresiancios griežtos bausmes ir buti atleista nuo baudžiamosios atsakomybes.

Be to, pažymetina, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo paskyrimo ar jos termino pratesimo klausima, asmens kaltes klausimas nesprendžiamas, todel apeliacines instancijos teismas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje sprendžia tik kardomosios priemones paskyrimo teisetumo ir pagristumo klausima.Esant nurodytoms aplinkybems, apeliacines instancijos teismas daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai, esant Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam pagrindui ir šio straipsnio 2 d. numatytoms salygoms, paskyre itariamajai M.

R. griežciausia kardomaja priemone – suemima, nustatydamas triju menesiu suemimo termina.Nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne, negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista. Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartis del kardomosios priemones – suemimo paskyrimo yra teiseta ir pagrista, ja naikinti itariamosios ir jos gynejos skunduose nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e : itariamosios M. R. ir jos gynejos adv. Birutes Deveikienes skundus atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                (paraÅ¡as)                                           Zenonas BirÅ¡tonas NuoraÅ¡as tikras:Teisejas Zenonas BirÅ¡tonas            Â