5d2df3fd-eaf4-474b-94b6-03497e0d91a7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-487-549/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30831-2021-3-7

Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.3.2.1..; 1.2.14.3.2.1.;1.2.14.3.2.1;1.1.8.10.3., 1.1.8.12.;1.1.8.9.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,

kaltinamajam V. M.,

nukentėjusiosioms Y. M. S. P., O. V., M. E. H.,

vertėjoms D. G., A. Š.,

gynėjai advokatei Gražinai Mauručaitienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Klaipėdos r., profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

N u s t a t ė:

V. M. 2023-02-09 apie 15 val. 20 min. internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ radęs skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas ir skelbime nurodytu telefono numeriu +(duomenys neskelbtini)programėle "WhatsApp" iÅ¡ telefono numerio +(duomenys neskelbtini)parašęs ir susitaręs dėl susitikimo su seksualines paslaugas teikiančia (duomenys neskelbtini) piliete Y. M. S. P., 15 val. 30 min. atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, kur, įėjęs į vidų, iÅ¡ karto užrakino duris ir iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukęs dujų balionėlį ir laikydamas jį vienoje rankoje, o kita ranka iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukęs peilį, įrėmė jį nukentėjusiajai į kaklÄ ir taip juo grasindamas, pareikalavo atiduoti pinigus. Y. M. S. P. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukus ir jam padavus 1000 eurų, V. M. 100 eurų grÄ Å¾ino nukentėjusiajai, o 900 eurų pasiėmęs sau, iÅ¡ buto pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du, grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, V. M. pagrobė svetimÄ Y. M. S. P. priklausantį 900 eurų vertės turtÄ .

Be to, V. M. 2023-02-09 apie 14 val. 30 min. internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ radęs skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas ir skelbime nurodytu telefono numeriu +(duomenys neskelbtini)programėle "WhatsApp" iÅ¡ telefono numerio +(duomenys neskelbtini)parašęs ir susitaręs dėl susitikimo su seksualines paslaugas teikiančia Ukrainos Respublikos piliete O. V., 14 val. 40 min. atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukęs dujų balionėlį ir laikydamas jį vienoje rankoje, o kita ranka iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukęs peilį ir jį nukreipdamas į nukentėjusiÄ jÄ , taip juo grasindamas, pareikalavo atiduoti pinigus. O. V. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukus ir jam padavus 60 eurų bei iÅ¡ lagamino išėmus ir padavus 360 eurų, V. M. pareikalavo atiduoti ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . O. V. padavus telefonÄ â€žSamsung A12“ 200 eurų vertės, V. M. pradėjo tikrinti lagaminÄ , o tuo metu O. V. pavykus pabėgti iÅ¡ buto, V. M. pagriebė lagaminÄ , kuriame dar buvo 980 eurų ir pasiÅ¡alino iÅ¡ buto.

Tokiu bÅ«du, grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, V. M. pagrobė svetimÄ , O. V. priklausantį 1600 eurų vertės turtÄ .

Be to, V. M. 2023-02-20 apie 13 val. 30 min. internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ radęs skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas ir skelbime nurodytu telefono numeriu +(duomenys neskelbtini)programėle "WhatsApp" iÅ¡ telefono numerio +(duomenys neskelbtini) parašęs ir susitaręs dėl susitikimo su seksualines paslaugas teikiančia Kolumbijos piliete M. E. H., 13val. 10 min. atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, kur, įėjęs į vidų, iÅ¡ karto užrakino duris ir pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, dėl ko pastaroji atsitrenkė į sienÄ . Po ko, V. M. vienoje rankoje laikydamas dujų balionėlį, o kita iÅ¡sitraukęs peilį, prirėmė nukentėjusiajai prie gerklės, bei liepdamas nejudėti, pareikalavo atiduoti visus pinigus. M. E. H. atsakius, kad pinigų neturi, V. M., laikydamas peilį bei grasindamas papjauti, vaikščiojo po kambarius ir tikrino daiktus, kur, virtuvėje radęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 13 Pro“ 1000 eurų vertės, jį pasiėmė bei iÅ¡ nukentėjusiosios rankų pagriebęs telefonÄ â€žAlcatel“ 100 eurų vertės, iÅ¡ buto pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du, grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, V. M. pagrobė svetimÄ M. E. H. priklausantį 1100 eurų vertės turtÄ .

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu V. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog I-uoju atveju per skelbimÄ pasiskambinęs ir nuėjęs į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje butÄ dėl seksualinių paslaugų pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus adresu, įėjęs į butÄ , turėjo dujų balionėlį ir peilį, kuriuos iÅ¡traukė ir parodė nukentėjusiajai. Peilį prirėmė prie gerklės ir sakė atiduoti pinigus. Dujų balionėlio nepanaudojo. Nukentėjusioji davė jam 1000 eurų, iÅ¡ kurių 100 grÄ Å¾ino nukentėjusiajai. Dėl civilinio ieÅ¡kinio – dėl turtinės žalos pripažįsta , t.y. ketina atlyginti 900 eurų, o neturtinę žalÄ praÅ¡o mažinti, kadangi nebuvo padaryta tokia didelė žala.

Taip pat parodė, kad antruoju atveju atvyko pas O. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje dėl seksualinių paslaugų, nes prieÅ¡ tai susirašė su ja per ,,WhatsApp“ programėlę. Atvykęs į butÄ turėjo peilį ir dujų balionėlį. Pagrasinęs jais , nukreipdamas juos į nukentėjusiÄ jÄ , liepė atiduoti pinigus. Ji iÅ¡ dviejų vietų padavė pinigus, sumų Å¡iuo metu nebeprisimena, bet buvo tiek, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Taip pat jis pareikalavo telefono ir nukentėjusioji jį padavė. Jis pradėjo tikrinti dar ir lagaminÄ , o O. pabėgo iÅ¡ buto. Jis tuo metu pasiėmė lagaminÄ ir išėjo iÅ¡ buto. Sutinka su tuo, kad buvo 980 eurų lagamine. Su civiliniu ieÅ¡kiniu turtiniai žalai atlyginti – 1600 eurų visiÅ¡kai sutinka, o dėl neturtinės žalos prašė sumažinti iki 500 eurų, nes yra vieniÅ¡as tėvas, auginantis 4 metų vaikÄ ir jam tai dideli pinigai. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji O. V. sutiko, kad neturtinė žala bÅ«tų sumažinta iki 500 Eur ir viso priteista 2100 eurų.

Dėl trečiojo epizodo kaltę pripažino ir parodė, jog 2023-02-20 apie 13 val. 30 min. susirašė per ,,WhatsApp“ su nukentėjusiÄ ja dėl seksualinių paslaugų teikimo ir atvyko į jos butÄ . Ten prirėmė peilį prie gerklės nukentėjusiajai ir reikalavo atiduoti pinigus, pagrasino dujų balionėliu ir peiliu, reikalaudamas atiduoti pinigus. Pripažįsta ir kitas kaltinime nurodytas aplinkybes dėl pastÅ«mimo nukentėjusiosios į atsitrenkimo jos į sienÄ , tačiau dėl stresinės situacijos gerai visų aplinkybių nepamena. Pamena kad reikalaudamas pinigų, peilį ir dujų balionėlį parodė įėjęs į butÄ . Taip pat pamena, jog nukentėjusioji atsakė, kad pinigų neturi ir kad juos yra iÅ¡siuntusi. Tuomet paėmė telefonus ,,Iphone 13 Pro“ ir ,,Alcatel“ ir iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Turtinę žalÄ (1100 eurų už telefonus) pripažįsta, o neturtinę žalÄ praÅ¡o sumažinta iki 500 eurų.

Nurodė, kad 3000 eurų yra įnešęs į depozitinę sÄ skaitÄ ikiteisminio tyrimo metu visoms trims po 1000 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, jog jis vienas augina savo dukrÄ , gimusiÄ (duomenys neskelbtini) metais. Jo sugyventinė D. T. yra iÅ¡vykusi į DanijÄ , su ja iÅ¡siskyrė ir bendru sutarimu, vaikas liko gyventi su juo. Tačiau paskutiniu metu dėl padidėjusių mokesčių jam labai trÅ«ko pinigų. Nors ir turi legalų pajamų Å¡altinį, tačiau pinigų trÅ«ksta. Dėl to nusprendė apiplėšti nelegalia veikla užsiimančias seksualines paslaugas teikiančias merginas, kurios dažniausiai yra užsienietės. Manė, kad toks jo poelgis bÅ«tų mažiau amoralus.

Dažnai matydavo "Skelbiu.lt" patalpintus skelbimus apie teikiamas seksualines paslaugas. Pasirinkdavo skelbimus Klaipėdoje. Parodė, jog pirmÄ kartÄ nusikaltimÄ padarė vasario mėnesį. Apie jį nori savanoriÅ¡kai duoti parodymus. Radęs minėtame internetiniame skelbimų portale skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas, skelbime nurodytu telefono numeriu per programėlę "Watsap" susirašė anglų kalba ir nurodytu adresu, dienos metu, nuėjo iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buto nepamena, kur paskambino telefonspyne, kad jį įleistų.

Kiek pamena, bet pirmÄ jį kartÄ su savimi buvo pasiėmęs seniai pirktÄ dujų balionėlį. Nepamena, kad bÅ«tų turėjęs ir peilį, bet tvirtinti negali. Ä® butÄ Ä¯sileido neaukÅ¡to Å«gio, liekna, tamsaus gymio, tamsių plaukų mergina. Jis buvo užsidėjęs medicininę juodÄ kaukę, kad bÅ«tų mažiau atpažįstamas. Įėjęs į patalpas, jis dažniausiai kaukę nusmaukdavo iki smakro, kad jį įsileistų. Be to, jam skambinant telefonspyne, buvo užsidėjęs gobtuvÄ , dėl to mergina prašė kaukę nusiimti, tačiau jis nesutiko.

Bute jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės dujų balionėlį ir paprašė merginos atiduoti pinigus. Ji neatrodė iÅ¡sigandusi, pradėjo su juo kalbėti. Jie kalbėjo anglų kalba. Ji pasakė, kad jau lauke suprato, kad su juo kažkas negerai. Ji jam padavė pinigus, kiek pamena, davė 600 eurų, iÅ¡ kurių jis jai grÄ Å¾ino 100 eurų, atsiprašė ir išėjo. AntrÄ kartÄ jis įvykdė nusikaltimÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ , t.y. 2023-02-09. Taip pat radęs skelbimÄ , per programėlę "Watsap" susirašė su kita mergina ir susitarė, kad atvyks pas jÄ galimai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Duris jam atidarė mergina, kuri buvo jo Å«gio, stambesnio kÅ«no sudėjimo, plaukų spalvos nepamena. Jie su ja kalbėjo Å¡iek tiek angliÅ¡kai, Å¡iek tiek rusiÅ¡kai. Jis buvo apsirengęs taip pat, kaip pirmÄ kartÄ , su striuke su gobtuvu bei dėvėjo juodÄ medicininę kaukę. IÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir su savimi turėtÄ peilį, tačiau jo nebuvo iÅ¡traukęs iÅ¡ dėklo. Tai yra tas pats peilis, kuris buvo paimtas jo automobilio apžiÅ«ros metu. Jis į jÄ nukreipė dujų balionėlį ir liepė duoti pinigus.

Ji jam davė pinigus iÅ¡ piniginės, dar dalį paėmė iÅ¡ kambaryje buvusio lagamino bei jis paėmė iÅ¡ jos ir telefonÄ . Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, o jis pasiėmė dar ir jos lagaminÄ , nes matė, kad ten dar buvo pinigų. Jam bėgant laiptais su lagaminu, iÅ¡girdo, kad mergina kažkÄ Å¡aukia prie kitų laiptinės durų ir jis iÅ¡sigandęs, kad jį tuoj kas nors pradės vytis, metė lagaminÄ laiptų aikÅ¡telėje prie išėjimo iÅ¡ namo. Kiek tuo metu paėmė pinigų, tiksliai nepamena, bet sutinka su praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis sumomis.

Po to jis grįžo namo. Pagrobtus pinigus leisdavo namų Å«kiui. Paskutinį kartÄ , t.y. vakar dienÄ , jis tokiu pat bÅ«du susitarė dėl susitikimo adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Atėjęs dienos metu, tikslaus laiko nepamena, paskambino telefonspyne. Apsirengęs buvo taip pat. Jį įsileidusi į butÄ trečiame aukÅ¡te mergina buvo liekna, tamsių plaukų, jo Å«gio, tamsaus gymio. Jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enių dujų balionėlį ir peilį, kurį laikė taip, kad matytų mergina, ir paliepė atiduoti pinigus.

Tačiau mergina pasakė, kad pinigų neturi, viskÄ yra iÅ¡siuntusi namo. Tada jis paėmė ant stalo gulėjusius du telefonus ir pasakė, kad juos grÄ Å¾ins, jei ji jam sumokės. Tačiau mergina ir toliau tvirtino, kad neturi pinigų. Tada jis pasiėmęs telefonus išėjo. Vienu metu, jam bÅ«nant bute, girdėjo beldimÄ Ä¯ buto duris, tačiau jam išėjus, laiptinėje nieko nebuvo. Jam įsėdus į savo automobilį "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nuvažiuoti į aikÅ¡telę prie "Å vyturio" arenos, kad nusiraminti nuo streso.

Jam sustojus, neužilgo prie automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai ir paprašė iÅ¡lipti. Paklausė, ar yra automobilyje daiktų, kurie jam nepriklauso. Jis iÅ¡ karto prisipažino ir nurodė į du telefonus. Po to jis buvo sulaikytas. TelefonÄ Samsung A12 jis tÄ pačiÄ dienÄ po nusikaltimo iÅ¡metė į konteinerį prie "Minijos baldų centro", prieÅ¡ais "Å vyturio" arenÄ . Jį buvo paėmęs tam, kad moteris niekam negalėtų greitu metu paskambinti. Dėl jo įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Dėl to jaučiasi labai negerai. Be jo paminėtų nusikaltimų daugiau nieko nėra padaręs. PraÅ¡o jam neskirti kardomosios priemonės suėmimo, nes vienas augina mažametę dukrytę. Ä®sipareigoja nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ kuo greičiau atlyginti. Turi legalių pajamų ir galimybių tai padaryt i. (3 t., b.l. 8-12)

Papildomai apklaustas kaltinamuoju V. M. nurodė, kad dažnai matydavo "Skelbiu.lt" patalpintus skelbimus apie teikiamas seksualines paslaugas. Ir visas merginas, kurias apiplėšė, susirasdavo bÅ«tent Å¡iame skelbimų portale. Pasirinkdavo skelbimus Klaipėdoje. Kiek pamena, pirmÄ kartÄ nusikaltimÄ padarė vasario 3 dienÄ . Radęs minėtame internetiniame skelbimų portale skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas, skelbime nurodytu telefono numeriu, jo nepamena, bet gali pasakyti, kad numeris buvo lietuviÅ¡kas, per programėlę "WhatsApp" susirašė anglų kalba.

Jis naudojasi mobiliuoju telefonu "Samsung", kuris buvo paimtas automobilio apžiÅ«ros metu, kuriame buvo įdėta laikino naudojimo SIM kortelė. Koks buvo jos numeris, nepamena. Ji jam adresÄ parašė programėle ir nurodytu adresu dienos metu nuėjo iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buto nepamena, galėjo bÅ«ti trečiame aukÅ¡te, kur paskambino telefonspyne, kad jį įleistų. Kiek pamena, negali tvirtinti, bet pirmÄ jį kartÄ su savimi buvo pasiėmęs seniai pirktÄ dujų balionėlį.

Nepamena, kad bÅ«tų turėjęs ir peilį, bet tvirtinti negali. Ä® butÄ Ä¯sileido neaukÅ¡to Å«gio, liekna, tamsaus gymio, tamsių plaukų mergina. Jis buvo užsidėjęs medicininę juodÄ kaukę, kad bÅ«tų mažiau atpažįstamas. Įėjęs į patalpas, dažniausiai kaukę nusmaukdavo iki smakro, kad jį įsileistų. Be to, jam skambinant telefonspyne, buvo užsidėjęs gobtuvÄ , dėl to mergina prašė jį nusiimti, tačiau jis nesutiko. Kai mergina jį įleido į butÄ , ji pati užrakino buto duris iÅ¡ vidaus.

Bute jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės dujų balionėlį ir paprašė merginos atiduoti pinigus. Ji neatrodė iÅ¡sigandusi, pradėjo su juo kalbėti anglų kalba. Jo anglų kalbos lygis yra pažengusio, atitinka B1. Jai pasakė, kad duotų pinigus. Kaip minėjo, nepamena, ar tuo metu su dujų balionėliu turėjo ir peilį, bet peilio jai prie kÅ«no tikrai nebuvo pridėjęs. Jei ir turėjo peilį, tai jį laikė neiÅ¡imtÄ iÅ¡ dėklo, o tik laikydamas taip, kad ji matytų.

Ji netaisyklinga anglų kalba pasakė, kad jau pamatė ir suprato, kad su juo kažkas negerai. Ji jam padavė pinigus, kurių jis bute neskaičiavo. Kiek pamena, davė 600 eurų, bet to tvirtinti negali, iÅ¡ kurių jai grÄ Å¾ino 100 eurų, atsiprašė ir išėjo. Jis jos atsiprašė, nes jam ji buvo simpatiÅ¡ka ir jos labai pagailo. Bet pinigai jau buvo jo rankose, dėl to nusprendė bent 100 eurų jai grÄ Å¾inti. Niekaip po to jai negrasino, nei žodžiais, nei telefonu žinutėmis.

AntrÄ kartÄ Ä¯vykdė nusikaltimÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ , t.y. 2023-02-09. Taip pat radęs skelbimÄ , per programėlę "WhatsApp", naudodamas jau kitÄ SIM kortelę, kurios numerio nepamena, susirašė anglų kalba su kita mergina ir susitarė, kad atvyks pas jÄ galimai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Telefono numeris buvo lietuviÅ¡kas, bet jo nepamena. Duris atidarė mergina, kuri buvo jo Å«gio, stambesnio kÅ«no sudėjimo, plaukų spalvos nepamenu. su ja kalbėjome Å¡iek tiek angliÅ¡kai, Å¡iek tiek rusiÅ¡kai. Jis buvo apsirengęs taip pat, kaip pirmÄ kartÄ , su striuke su gobtuvu bei dėvėjo juodÄ medicininę kaukę. IÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir su savimi turėtÄ peilį, tačiau jo nebuvo iÅ¡traukęs iÅ¡ dėklo. Tai yra tas pats peilis, kuris buvo paimtas jo automobilio apžiÅ«ros metu, visais atvejais naudojo tik šį peilį. Ä® jÄ nukreipė dujų balionėlį, peilį laikė taip, kad ji jį matytų ir liepė duoti pinigus. Ji jam davė pinigus iÅ¡ piniginės, dar dalį paėmė iÅ¡ kambaryje buvusio lagamino bei paėmė iÅ¡ jos ir telefonÄ . Jį paėmė, nes pamatė, kad ji bandė lyg kažkam raÅ¡yti. Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, o jis pasiėmė dar ir jos lagaminÄ , nes matė, kad ten dar buvo pinigų. Jam bėgant laiptais su lagaminu, iÅ¡girdo, kad mergina kažkÄ Å¡aukia bÅ«dama laiptinėje prie gretimų durų rusiÅ¡kai, suprato tik vyriÅ¡kÄ vardÄ , kurio nepamena, ir keiksmažodžius. Jis iÅ¡sigandęs, kad ji kviečia savo sÄ vadautojÄ ir jį tuoj kas nors pradės vytis, metė lagaminÄ laiptų aikÅ¡telėje prie išėjimo iÅ¡ namo. Kiek tuo metu paėmė pinigų, tiksliai nepamena, bet sutinka su praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis sumomis. Po to grįžo namo. Pagrobtus pinigus leisdavo namų Å«kiui.

Paskutinį kartÄ , t.y. 2023-02-20, jis tokiu pat bÅ«du susitarė dėl susitikimo adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Rašė naudodamas SIM kortelę, kurios dėklas buvo paimtas kratos metu jo namuose. Kokiu telefono numeriu, nepamena, bet jis taip pat buvo lietuviÅ¡kas. Atėjęs dienos metu, tikslaus laiko nepamena, paskambino telefonspyne. Apsirengęs buvo taip pat. Jį įsileidusi į butÄ trečiame aukÅ¡te mergina buvo liekna, tamsių plaukų, jo Å«gio, tamsaus gymio. Jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enių dujų balionėlį ir peilį, kurį laikė taip, kad matytų mergina ir paliepė atiduoti pinigus.

Tačiau mergina pasakė, kad pinigų neturi, viskÄ yra iÅ¡siuntusi namo. Tada jis paėmė ant stalo gulėjusius du telefonus ir pasakė, kad juos grÄ Å¾ins, jei ji jam sumokės, tačiau mergina ir toliau tvirtino, kad neturi pinigų. Tada jis pasiėmęs telefonus, išėjo. Kodėl juos paėmė, negali paaiÅ¡kinti, tuo metu buvo pasimetęs. Vienu metu jam bÅ«nant bute, girdėjo beldimÄ Ä¯ buto duris, tačiau jam išėjus, laiptinėje nieko nebuvo. Jis sakė merginai, kad telefonus paliks iÅ¡eidamas laiptinės apačioje, kad ji tik truputį palauktų, tačiau ji pradėjo jį vytis.

Ji išėjo į laiptinę ir angliÅ¡kai aiÅ¡kino, kad jai reikalingi telefonai, kad atiduotų. Jis jai visÄ laikÄ aiÅ¡kino, kad juos paliks apačioje, kad palauktų, kol nulips. Tačiau ji nelaukė, o sekė jam iÅ¡ paskos, trukdė jam iÅ¡eiti, vienu metu stvėrė jam už rankos ir pareikalavo telefonų. Be to, prie laukinių durų kažkokiam vyriÅ¡kiui įėjus į laiptinę, dar labiau sutriko ir dėl to, kaip jai buvo žadėjęs, telefonų nepaliko, o kuo greičiau išėjo iÅ¡ laiptinės. Jam įsėdus į savo automobilį "Toyota Avensis", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nuvažiuoti į aikÅ¡telę prie "Å vyturio" arenos, kad nusiraminti nuo streso. Jam sustojus, neužilgo prie automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai ir paprašė iÅ¡lipti. Paklausė, ar yra automobilyje daiktų, kurie jam nepriklauso. Jis iÅ¡ karto prisipažino ir nurodė į du telefonus. Po to buvo sulaikytas. TelefonÄ Samsung A12 tÄ pačiÄ dienÄ po nusikaltimo iÅ¡metė į konteinerį prie "Minijos baldų centro", prieÅ¡ais "Å vyturio" arenÄ . Jį buvo paėmęs tam, kad moteris niekam negalėtų greitu metu paskambinti.

Dar kartÄ tvirtina, kad darydamas nusikaltimus, naudojo jo automobilyje apžiÅ«ros metu paimtus: medicininę kaukę, peilį ir dujų balionėlį. Dėl jo įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Dėl to jaučiasi labai negerai. Be jo paminėtų nusikaltimų daugiau nieko nėra padaręs.

Prie apklausos protokolo prideda Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nės charakteristikÄ iÅ¡ 1 lapo ir darbo partnerio UAB "(duomenys neskelbtini)" charakteristikÄ iÅ¡ 1 lapo. (3 t., b.l. 17-23)

Papildomai apklaustas kaltinamuoju V. M. nurodė, kad naujo praneÅ¡imo apie įtarimÄ turinys yra aiÅ¡kus ir suprantamas. Supranta, kad jame pasikeitė nurodyta pagrobta iÅ¡ O. V. pinigų suma. Pats tiksliai pagrobtų pinigų sumų nepamena, dėl to sutinka su praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis sumomis ir savo kaltę dėl visų praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų nusikalstamų veikų įvykdymo pripažįsta visiÅ¡kai. Pasilieka prie ankstesnėse apklausos duotų parodymų, nieko keisti ar papildyti nenori. Dėl Å¡ių įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Tuoj po jo sulaikymo pasirÅ«pino, kad tuo metu jį gynusi advokatė pervestų 3000 eurų į Klaipėdos apskrities VPK depozitinę sÄ skaitÄ , kad tie pinigai bÅ«tų skirti nukentėjusiųjų civiliniams ieÅ¡kiniams už padarytus jo nusikaltimus, atlyginti. Tai padarė geranoriÅ¡kai ir tikisi, kad teismas atsižvelgs į tai, skirdamas jam bausmę. Taip pat nori papildyti, kad vienas augina mažametę dukrÄ . Norėtų, kad į tai taip pat bÅ«tų atsižvelgta, skiriant bausmę. (3 t., b.l. 47-50)

2023-03-24 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad tarnybiniu automobiliu iÅ¡vykus iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK kiemo, esančio Kauno g. 6, Klaipėdoje, V. M. nurodė (duomenys neskelbtini) gatve vykti vakarų kryptimi iki (duomenys neskelbtini) prospekto. P. K. g. ir (duomenys neskelbtini) pr. sankryÅ¾Ä , nurodė sukti į deÅ¡inę ir važiuoti iki (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, nurodė važiuoti iki pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini) numeriu. Tada, iÅ¡lipęs, parodė šį namÄ ir įėjimÄ su kodine spyna, paaiÅ¡kinęs, kad į šį namÄ buvo atėjęs 2023-02-03 ir 2023-02-20 apiplėšti prostitucija užsiimančių moterų. Po to nurodė važiuoti link (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini) namo, iÅ¡lipęs parodė namÄ , pažymėtÄ numeriu (duomenys neskelbtini), bei laiptinę su kodine spyna, paaiÅ¡kinęs, kad 2023-02-09 apiplėšė čia gyvenusiÄ prostitucija užsiimančiÄ moterį. Kadangi patekti į laiptines nebuvo galimybės, tuo parodymų patikrinimas vietoje buvo baigtas. (3 t., b.l. 53-60)

IÅ¡ nukentėjusiosios Nukentėjusioji Y. M. S. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad nuo 2023-02-02 gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini)5, Klaipėdoje. Ji kartu su kitomis gretimai gyvenančiomis merginomis teikia eskorto paslaugas. 2023-02-03 jai į telefonÄ per programėlę "Watsap" parašė vyriÅ¡kis ir paprašė susitikti. Ji nurodė adresÄ . Apie 15:30 val. į telefonspynę paskambino vyriÅ¡kis ir ji, matydama per vaizdo kamerÄ , pamatė, kad jis su gobtuvu ir stengiasi paslėpti veidÄ .

Ji jo paprašė nusiimti gobtuvÄ , kad pamatyti, kad tai tikrai jis. Tačiau vyriÅ¡kis to nepadarė. Jai atidarius buto duris, jis iÅ¡ karto jas užrakino iÅ¡ vidaus, iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enių dujų balionėlį ir peilį, atkiÅ¡o juos į nukentėjusiÄ jÄ ir agresyviai pasakė, kad Å¡i atiduotų jam visus pinigus. Jis įrėmė peilį jai į kaklÄ , dėl ko Y. M. S. P. labai iÅ¡sigando ir jam įdavė turėtus 1000 eurų. Jis paėmė pinigus, juos perskaičiavo, 100 eurų grÄ Å¾ino jai, sakydamas, kad turėtų ir nemėgintų kreiptis į policijÄ , nes jis jÄ apkaltins, jog ji pavogė jo laikrodį ir žiedÄ .

Po to apsisuko ir išėjo iÅ¡ buto. VyriÅ¡kis buvo apsirengęs juodai: juoda striukė, juodi džinsai, batai buvo Å¡viesiai rudi. Ji jo bruožus labai gerai įsidėmėjo. Kai jis atėjo 2023-02-20 pas jos draugę M., ji matė jį per telefonspynės kamerÄ ir atpažino tÄ patį, jÄ apiplėšusį, vyriÅ¡kį. Pamačiusi, kad jis įėjo į M. butÄ ir uždarė duris, ji pradėjo į jas belsti, sakydama, kad tai jis. Po to ji pakvietė Å¡alia gyvenančiÄ S. ir jos abi puolė prie M. durų, beldė į jas, jos matė, kad jis po kiek laiko išėjo iÅ¡ M. buto, S. jį filmavo ir Å¡aukė, kad praneÅ¡ policijai.

Po to S. iÅ¡ M. buto dar jį filmavo, einantį lauke. Tada ji paskambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, M. pasakė, kad pagal jos pagrobtÄ mobilųjį galima nustatyti jo buvimo vietÄ . Tada jos trise kartu su policijos pareigÅ«nais, žinodami kryptį, kuria nuvažiavo plėšikas, važiavo iÅ¡ paskos, po ko pareigÅ«nų automobilis sustojo, joms nurodė sėdėti viduje, o patys priėjo prie stovinčio automobilio ir liepė vairuotojui iÅ¡ jo iÅ¡lipti.

Jos pamatė tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris apiplėšė jÄ ir buvo atėjęs pas M.. Kadangi jai Å¡iuo nusikaltimu buvo padaryta turtinė žala, praÅ¡o dėl Å¡io nusikaltimo atlikti ikiteisminį tyrimÄ , pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja dėl patirtos turtinės ir moralinės žalos, nes po to, kai jai buvo įremtas peilis į kaklÄ , ji praktiÅ¡kai nebemiega, jaučia didelį stresÄ ir nerimÄ , jai reikės kreiptis į medikus ir greičiausiai bus skirtas gydymas, kuris kainuos iki 5000 eurų.

PraÅ¡o pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove dėl patirtos 900 eurų turtinės žalos ir 5000 eurų moralinės žalos ir priteisti iÅ¡ atsakovo jai padarytÄ Å¾alÄ 5900 eurų dydžio. Protokolo priede nurodė banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ praÅ¡o pervesti pinigus. (2 t., b.l. 61-65)

2023-02-23 apklausos Klaipėdos apylinkės teisme metu nukentėjusioji Y. M. S. P. patvirtino savo parodymus. Ji parodė, kad patvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina, kad duoti parodymai yra teisingi. Teisėja perskaitė nukentėjusiosios tyrėjai duotus parodymus. Nukentėjusioji patvirtino duotus parodymus ir papildė, kad po įvykio negali miegoti, patyrė labai didelį stresÄ .

Nukentėjusioji į prokurorės klausimus atsakė, kad jos telefono numeris buvo paskelbtas eskorto internetiniame puslapyje Skelbiu.lt, kur buvo pasivadinsi „Z.“. Kai asmuo įėjo į butÄ , jis pats užrakino duris, pasukęs suktukÄ . Jis koridoriuje įrėmė jai peilį ir įstÅ«mė jÄ Ä¯ kambarį, kad paduotų jam pinigus. Jis laikė įrėmęs viena ranka į jÄ peilį, o kita ranka atkreiptÄ jai į veidÄ laikė dujų balionėlį. Pinigai buvo įdėti į televizoriaus spintelę, kuriÄ ji atidarė ir padavė jam pinigus. Ji buvo Å¡oke ir nesuprato, kodėl jis jai grÄ Å¾ino 100 eurų ir išėjo. Peilis nebuvo labai didelis, jį buvo galima paslėpti rankovėje. Peilio rankena buvo juoda, jis atrodė labai aÅ¡trus. Apie šį įvykį papasakojo policijos pareigÅ«nams ir savo draugėms. Pas vienÄ iÅ¡ jų Å¡is asmuo taip pat buvo atėjęs. Taip pat papasakojo kitam vaikinukui, kuris persirenginėdavo mergina. Ji po įvykio parašė žinutę policijai (turėjo numerį policijos pareigÅ«nų, kurie jai skirdavo baudas už prostitucijÄ ), o jai pasakė paskambinti 112. Ji nepaskambino 112, nes nekalba angliÅ¡kai, tik ispaniÅ¡kai. Su klientais bendraudavo naudodama vertėjo programÄ iÅ¡ ispanų kalbos į anglų ir atvirkščiai. Jos draugė S. jau iÅ¡vyko, nes buvo nusipirkusi bilietÄ . Ji palaiko savo civilinį ieÅ¡kinį. Nurodė tyrėjai savo banko sÄ skaitos numerį, jei asmuo norėtų atlyginti žalÄ . Ji gyvena Madride, bet, jei reiktų, ji galėtų atvykti į LietuvÄ . Jos butas buvo Nr. (duomenys neskelbtini), o M. - Nr, (duomenys neskelbtini). Tam, kad jis galėtų patekti pas M., jis turi pereiti per jos kambarį. Taip ji jį pamatė, bet jis jau buvo užsirakinęs duris pas M.. Kai jis buvo apačioje ji su M. matė jį per telefonspynę, iÅ¡ pradžių ji nebuvo tikra, ar tai tas pats asmuo, kuris buvo jÄ užpuolęs. Kai jis perėjo per kambarį, jį pamatė jį gyvai, bet jis spėjo uždaryti duris. AÅ¡ beldė ir Å¡aukė jai, kad tai „jis, tai jis“. Jos draugė S. filmavo, kaip jis iÅ¡eina iÅ¡ kambario. Vaizdo medžiaga yra perduota policijai.

Nukentėjusioji į gynėjos klausimus atsakė, kad pirmÄ kartÄ atvyko į Klaipėda vasario 1 d., buvo penktadienis, o antradienį iÅ¡vyko atgal į MadridÄ . AntrÄ kartÄ atvyko į KlaipėdÄ vasario 17 d. Ä®vykis įvyko vasario 3 d. SkelbimÄ paskelbė tÄ pačiÄ dienÄ , kai atvyko į KlaipėdÄ , o Å¡is asmuo sukontaktavo su ja vasario 3 d. Ji atvyko į KlaipėdÄ teikti prostitucijos paslaugas. Jis susirado jÄ per internetinį puslapį ir kreipėsi kaip klientas. Kai ji tik atidarė duris, jis staigiai įėjo į butÄ . Ji pati atidarė jam duris. Jis įėjęs į butÄ , užrakino duris ir iÅ¡ po Å¡varko iÅ¡traukė peilį ir dujų balionėlį, kuriais pradėjo grasinti. Jis pridėjo peilį jai prie kaklo (parodo kaip). Ant kaklo jai žymių neliko. Jis įrėmęs į jÄ peilį, vedė į kambarį paimti pinigų. Tuo metu jie buvo vienas prieÅ¡ais kitÄ . Ji jį ramino, pritÅ«pė, paėmė iÅ¡ spintelės pinigus ir padavė jam. Jis pinigų neskaičiavo, padavė jai 100 eurų ir išėjo. Jis nežinojo, kiek ten buvo pinigų. Ji žinojo, kad ten buvo 1000 eurų. Ji pati jam nesakė, kiek ten buvo pinigų. Pas specialistus dar nesikreipė, bet norėtų kreiptis pas psichologÄ , nes po įvykio nemiega, jaučia stresÄ . Å iuo metu neturi jokių įrodymų pagrįsti moralinės žalos iÅ¡laidas. Niekada nėra turėjusi tokio panaÅ¡aus įvykio. Nesiėmė jokių priemonių užtikrinti savo saugumo. Ji kontaktavo su policija, viskÄ papasakojo. Ä® KlaipėdÄ atvyko ne viena, nes bijojo. AntrÄ kartÄ atvyko į KlaipėdÄ tuo pačiu tikslu kaip ir pirmÄ . Ä®vykio metu Å¡is asmuo iÅ¡ jos reikalavo pinigų. Jis kalbėjo kažkÄ angliÅ¡kai, bet ji nesuprato, suprato, kad jis reikalauja pinigų, nes minėjo „giv mani“. Tai kÄ ji daro su savo kÅ«nu, tai neduoda teisės asmeniui prieÅ¡ jÄ smurtauti. Jis padarė jai didelę moralinę žalÄ , gerai, kad nepadarė fizinės. Å ia veikla užsiima dėl savo Å¡eimos ( 2t., b.l. 71-74)

2023-04-06 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog atidarius S. J. A. pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , matyti telefonu pro langÄ iÅ¡ virÅ¡aus filmuotas kiemo vaizdas. Ä®raÅ¡as trunka 21 sekundę. Ä®raÅ¡o pradžioje matyti, kaip kairėje iÅ¡ laiptinės iÅ¡eina V. M. ir eina Å¡aligatviu pro sustatytus aikÅ¡telėje automobilius deÅ¡inėn, po to pradeda bėgti. 00:00:12 įraÅ¡o minutę iÅ¡eina iÅ¡ filmavimo lauko. Toliau vaizdo įraÅ¡e jokios tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra.

IÅ¡ UAB "E." pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, daugiabučio namo laiptinės laiptų aikÅ¡telė su laiptų fragmentu, deÅ¡inėje pusėje esančios lifto durys ir deÅ¡inėje bei kairėje pusėse koridoriaus praėjimai. Vaizdo įraÅ¡as pažymėtas 2023-02-20 data, laikas nuo 13:28:56. Ä®raÅ¡o pradžioje matyti praeinantys asmenys, neturintys reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui. 13:31:30 matyti, kaip atsidaro lifto durys ir iÅ¡ jo iÅ¡eina V. M.. Pradžioje abejoja, į kuriÄ pusę eiti ir pasuka į koridorių, esantį lifto pusėje. 13:38:56 matyti, kaip koridoriumi grįžta V. M., paskui jį eina M. E. H.. Jie stabteli prie lifto ir kalbasi. Po to V. M. pasisuka į laiptus, rodo ranka į laiptinės apačiÄ . M. E. H. atsistoja prieÅ¡ V. M., užstodama jam laiptus, kažkÄ sako rankÄ pridėjusi prie galvos, imituodama telefonÄ . V. M. jai atsakant ir judant link laiptų, ji, iÅ¡laikydama artimÄ atstumÄ , eina kartu su juo ir nulipa laiptais žemyn. 13:39:27 abu dingsta iÅ¡ kameros stebėjimo lauko. 13:40:11 iÅ¡ to paties koridoriaus į laiptinės aikÅ¡telę iÅ¡bėga Y. M. S. P., iÅ¡kviečia liftÄ , bet nelaukusi nubėga laiptais žemyn ir 13:40:23 dingsta iÅ¡ kameros stebėjimo lauko. Ä®raÅ¡as baigiasi 13:40:49. (2 t., b.l. 111-113)

IÅ¡ nukentėjusiosios O. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nurodė, jog 2023-02-09 apie 14.30 val. jai bÅ«nant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , pas jÄ atėjo vyriÅ¡kis, kuris, tik įėjęs į butÄ , ant veido buvo užsidėjęs juodos spalvos medicininę kaukę. Parodė, kad kaukė visÄ laikÄ buvo minėtam vyrui ant veido, jis kaukės nenusiėmė, iÅ¡ buto išėjo taip pat bÅ«damas su kauke. Taip pat parodė, kad tik įėjus vyriÅ¡kiui į butÄ , ji pati, turimu raktu užrakino buto duris.

Tada vyriÅ¡kis iÅ¡ deÅ¡inės savo juodos striukės su kapiÅ¡onu kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį, ne mažesnio kaip 13 cm aukščio, pilkos spalvos korpuso, juodu dangteliu. IÅ¡ kairės tos pačios striukės kiÅ¡enės jis iÅ¡sitraukė peilį, apie 21 cm bendro ilgio, juodos spalvos rankena, peilis buvo atlenkiamas. IÅ¡sitraukęs peilį, jis tÄ peilį iÅ¡kart atlenkė. Vienoje rankoje turėdamas dujų balionėlį, kitoje peilį, vyriÅ¡kis ėmė artintis prie jos, reikalaudamas, kad ji atiduotų savo pinigus.

Ji pasakė, kad pinigų neturi, kad viskÄ yra iÅ¡siuntusi į namus. VyriÅ¡kis nepatikėjo ir ėmė artintis, tuo metu jis dujų balionėlį buvo pasidėjęs atgal į kiÅ¡enę, iÅ¡tiestoje rankoje laikydamas peilį. Peilį laikė nukreipęs į jÄ iÅ¡tiestos rankos atstumu nuo jos. Ji iÅ¡sigando ir tada iÅ¡ virtuvėje esančios spintelės iÅ¡sitraukė savo piniginę, iÅ¡ kurios paėmė ir padavė vyriÅ¡kiui 60 eurų. VyriÅ¡kis paėmė pinigus ir ėmė reikalauti daugiau pinigų.

Jis, kaip ir sakė, rankoje laikė peilį, kuris buvo nukreiptas į jÄ , todėl ji iÅ¡sigando, kad peilį jis gali panaudoti ir nuėjo prie lagamino, kuris buvo padėtas kambaryje už sofos - lovos. Lagaminas buvo pusiau atidarytas ir ji iÅ¡ vidinės užtraukiamas lagamino kiÅ¡enėlės iÅ¡traukė 360 eurų ir padavė vyriÅ¡kiui. Pastarasis tikrai matė, iÅ¡ kur ji konkrečiai paėmė tuos pinigus, kadangi jis stovėjo Å¡alia ir jÄ stebėjo. Kai padavė pinigus, peilį rankoje vyriÅ¡kis turėjo, tačiau, ar jis vėliau rankoje dar laikė peilį - tikrai nepasakys, kadangi nepamena, buvo iÅ¡sigandusi ir jau nebematė, neatkreipė dėmesio, turėjo vyriÅ¡kis rankoje peilį, ar ne.

Taip pat gali pasakyti, kad vyriÅ¡kis peiliu jos nelietė, peiliu jis mosavo ir buvo nukreipęs į jÄ , bet ne didesniu kaip iÅ¡tiestos rankos atstumu. VyriÅ¡kis vaikščiojo po butÄ , praėjo pro spintelę, atidarė stalčius, kaip suprato, ieÅ¡kodamas pinigų, atidarė balkonÄ , pasižiÅ«rėjo, ar ten nieko nėra. VyriÅ¡kis pastebėjo, kad toje pačioje kiÅ¡enėlėje, lagamine dar yra pinigų, nes matėsi iÅ¡lindęs piniginės kupiÅ«ros kraÅ¡tas ir pats ėmė eiti link lagamino.

Ji tuo metu stovėjo kambaryje ir rankoje turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu bandė paskambinti į policijÄ . Eidamas pro jÄ link lagamino, vyriÅ¡kis jai iÅ¡ rankų iÅ¡traukė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A12", mėlynos spalvos korpuso su raudonos spalvos plastikiniu įdėklu be virÅ¡elio, telefone buvo ukrainietiÅ¡ka ir lenkiÅ¡kos SIM kortelės, kortelių ir dėklo atskirai nevertina, telefonÄ ji įvertina 200 eurų, ir nuėjo prie lagamino, o ji tuo metu greitai su savimi turėtu raktu atsirakino buto duris ir iÅ¡bėgo į koridorių prie lifto.

Tuo metu iÅ¡ buto iÅ¡bėgo tas pats vyriÅ¡kis su jos lagaminu ir laiptais nubėgo į apačiÄ . Tada ji pati liftu nusileido į apačiÄ , išėjo į kiemÄ , kur prie namo kampo pamatė atvirÄ savo lagaminÄ , kuriame pinigų jau nebebuvo, vyriÅ¡kio taip pat nepastebėjo, kur jis nuėjo nežino, nematė, nurodyti negali. Apie įvykį policijai ji pranešė atėjusi į policijÄ pati. Viso buvo pagrobta jai priklausančių pinigų 1400 eurų - 60 eurų ji padavė vyriÅ¡kiui iÅ¡ savo piniginės, 360 eurų ji padavė vyriÅ¡kiu iÅ¡ lagamino ir po to, kaip jau minėjo, vyriÅ¡kis iÅ¡sinešė visÄ lagaminÄ , kur dar buvo pinigų 980 eurų, kurių ji, radusi lagaminÄ lauke, jau neberado.

Taip pat pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung A12", kuris nebuvo jai grÄ Å¾intas, dėl jo jai taip pat padaryta materialinė žala - 200 eurų. Viso jai dėl Å¡io įvykio padaryta 1600 eurų materialinė žala. Taip pat jai dėl Å¡io įvykio yra padaryta 1000 eurų moralinė žala - ji po įvykio labai blogai jautėsi, buvo strese gėrė vaistus, blogai miegojo. PraÅ¡o pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove 2600 eurų sumai - 1600 eurų sumai dėl materialinės žalos ir 1000 eurų sumai dėl moralinės žalos.

Taip pat praÅ¡o, esant galimybei, pinigus už padarytÄ materialinę, moralinę žalÄ pervesti į jos "MONO BANK" (bankas, esantis Lenkijoje, Ukrainoje) esančiÄ sÄ skaitÄ . Asmens, kuris jai grasino ir pagrobė jai priklausančius pinigus, telefonÄ , ji matė tik akis, ar galės atpažinti, nežino. (1 t., b.l. 1-7, 40-43)

Savo parodymus O. V. 2023-04-13 patvirtino teisme apklausos metu. Teisėja perskaitė įvykusios apklausos protokolÄ , kuris iÅ¡verčiamas į rusų kalbÄ . O. V. nurodė, kad tvirtina tyrėjai duotus parodymus. Ä® ikiteisminio tyrimo teisėjos klausimus nukentėjusioji atsakė, kad ji tame bute dirbo, užsiėmė prostitucija. Žino, kad tai negalima veikla ir baudžiama. Ten buvo tris dienas. Lenkijoje gyveno. PasiÅ«lė draugė, sutiko tam darbui. Draugė gyvena Vokietijoje. Ji kažkada čia dirbo. Butas priklauso savininkei, jÄ rado internete. Pati iÅ¡sinuomojo. Draugė pasiÅ«lė atvažiuoti tik į KlaipėdÄ . Parekomendavo šį darbÄ ir padėjo sutvarkyti tinklalapyje skelbimÄ . Internetinėje erdvėje nurodė kito telefono numerio kontaktus. Tas vyriÅ¡kis užėjo kaip klientas. Jie neprisistatė užėjęs į butÄ . Įėjęs į butÄ , buvo su medicinine kauke juodos spalvos. Paklausė, ar kalba angliÅ¡kai. Tada iÅ¡traukė dujų balionėlį iÅ¡ deÅ¡inės kiÅ¡enės ir iÅ¡ kairės peilį ir pradėjo grasinti, kad ji paduotų pinigus. Pradėjo mojuoti peiliu prieÅ¡ jÄ . Grasinančių žodžių nebuvo. MojavimÄ peiliu suprato kaip grasinimÄ , jei pradės rėkti. Gal žmogus persiÅ¡aldęs, todėl ji jį su kauke įsileido.

Ä® prokurorės klausimus nukentėjusioji atsakė, kad "Skelbiu.lt“ internetiniame puslapyje paskelbė apie paslaugas. Jis parašė žinutes per "WhatsApp" programėlę. Žinutes rašė angliÅ¡kai. Kai įėjo į butÄ duris užrakino ji. Vasario 9 d., kai rašė policijai pareiÅ¡kimÄ , nurodė kad iÅ¡ piniginės padavė 300 eurų, o Å¡iandien 60 eurų. Ne, iÅ¡ piniginės buvo iÅ¡traukta 60 eurų, o iÅ¡ lagamino 360 eurų. Å iandien tikslesnė apklausa, nes yra nusiraminusi. Piniginė buvo virtuvės spintelėje. Kai jau ėjo prie lagaminų pamatė, kad ten yra pinigų. Bute visÄ laikÄ jis rankose turėjo vienoje rankoje balionėlį, o kitoje - peilį. Vieno kambario butas. Ji iÅ¡bėgo į įėjimÄ ir pradėjo belsti į kaimynų duris. O jis tuo metu su lagaminu iÅ¡bėgo laiptais žemyn. 1000 eurų padaryta jai žala, nes beveik tris paras nemiegojo. Skaudėjo Å¡irdį, prisinervino. Nesikreipė į gydytojus. Visus vaistus turi su savimi. Po Å¡io įvykio iÅ¡ Lietuvos sekančiÄ dienÄ po pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymo iÅ¡vyko. IÅ¡važiavimui iÅ¡ Å¡alies įtaka nebuvo padaryta, bet dėl darbo taip. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga bÅ«ti ir dalyvauti teisimajame procese. Supranta pasekmes.

Ä® gynėjos klausimus atsakė, kad vasario 9 d. įvykis buvo ir tÄ pačiÄ dienÄ parašė pareiÅ¡kimÄ . Vienintelė jo frazė buvo „pinigai“. Tai jis pasakė rusiÅ¡kai. Peilio ilgis 21 cm apytiksliai. Pats peilis su nedidele rankena, atlenkto ilgis buvo apie 21 cm. Bute gyveno viena. Telefonas jai negrÄ Å¾intas. Po to įvykio daugiau į LietuvÄ nevažiavo. Draugės mama mirė ir paprašė atvažiuoti jos palaikyti, todėl ir atvažiavo. Turi ir daugiau draugių Klaipėdoje. Po įvykio kreipėsi į drauges, susisiekė jos pagalba su savo giminaičiais, nes neturėjo telefono. Draugė nesiverčia tuo, kuo ji. Tame name, įėjime daugiau jos pažįstamų negyveno. Ä® gydytojus nesikreipė, nes neturi gyvenamosios vietos pažymos, be kurios nepriima ligoninės. 1000 eurų žalÄ sudaro tai, kad buvo tiek pergyvenimų, nervų. Ji pasiskolino iÅ¡ draugės pinigų, kad grįžti atgal į LenkijÄ . Jai reikėjo ir vaikÄ maitinti, atvažiavo visiÅ¡kai be pinigų. Kai susinervina, pradeda skaudėti Å¡irdį, todėl turi visada vaistų. Prasidėjo nuo karo. Užsiėmė savigyda. Iki tol tuo pačiu versti nebuvo atvykusi į LietuvÄ . Ji kalbėjo su tyrėja ir norėjo taikiai baigti, kad grÄ Å¾intų daiktus, o ji atsiimtų pareiÅ¡kimÄ . Ji buvo strese ir iÅ¡sigandusi. Jai svarbu, kad bÅ«tų grÄ Å¾inti daiktai ir pinigai. Galvojo, kad pirmÄ kartÄ jis taip pasielgė. Ji toks žmogus, kad atleidžia.

Ä® teisėjos klausimus nukentėjusioji atsakė, kad neatsisako moralinės žalos. Ji mano, kad 1000 eurų suma pakankama. VaikÄ paliko su savo sugyventiniu. Atvažiavo 4 dienoms ir jau grįš namo. Jos sugyventinis nežinojo apie vasario 9 d. įvykį ir jos veiklÄ . Nesikreipė į medikus Lenkijoje, nes geria tabletes ir jos jai padeda. Viskas susitvarkė, sveikata susitvarkė ir dingo stresas po mėnesio. 2-3 savaitės tikrai gėrė vaistus, Lenkijoje jÄ iÅ¡laiko jos sugyventinis, jo giminaičiai. Ji turi darbelius, kai vyro sesuo praÅ¡o pakeisti, pavalyti ir uždirbinėja 3-4 kartus per savaitę.

Ä® gynėjos klausimus nukentėjusioji atsakė, kad vasario 10 iÅ¡vyko su pervežėju. Turėjo telefono numerį ir žinojo, kad jis perveža žmones. Atvažiavo į KlaipėdÄ vakar ir paskambino tyrėjai pasiteirauti, kas vyksta su byla ir pasakė, kad ji atvažiuotų. Telefonai neveikia, nes jį pavogė, o SIM kortelės buvo ten. Tyrėjai paliko savo numerius tame telefone, paliko el. paÅ¡tÄ , iÅ¡važiavo. Tyrėja paliko savo tel. Nr., todėl jai atėjo praneÅ¡imas į el. paÅ¡tÄ , kad kovo 9 turi atvykti. Ji atvažiavo, bet nereikėjo. Buvo atvažiavusi savo reikalais. Vaikas likęs su tuo pačiu jos sugyventiniu Lenkijoje. (1 t., b.l. 78-80)

Parodymų patikrinimo vietoje metu O. V. parodė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriame jai gyvenant, buvo įvykdytas plėšimas, bei nurodė nusikaltimo aplinkybes. Taip pat parodė vietÄ kieme, prie įėjimo į laiptinę, kur rado savo lagaminÄ . (1 t., b.l. 81-90)

2023-02-09 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur rasti ir paimti du avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, matomas 9 aukÅ¡tų namas, įėjimas iÅ¡ pietų pusės. Ketvirtame aukÅ¡te po kaire (duomenys neskelbtini) butas. Durys "Å¡arvo". Vizualiai apžiÅ«rėjus duris, ant jų laužimo pėdsakų neaptikta. Įėjus pro duris, deÅ¡inėje durys į vonios ir tualeto kambarį, už jų virtuvė. Virtuvė nuo svetainės atskirta metaline pertvara. Nuo įėjimo durų po kaire kėdė, spinta. Už spintos lova, ant jos atidarytas lagaminas su daiktais. Svetainėje ant sienos televizorius, po juo spintelės. Svetainės viduryje stalas, prie jo lova ir rÅ«bų džiovyklė. Už rÅ«bų džiovyklės langas ir durys į balkonÄ . Svetainėje 83 cm nuo kairiosios sienos ir 115 cm nuo lango ant grindų juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais iÅ¡ryÅ¡kintas ir ant daktiloplokÅ¡telės Nr. 1 nukopijuotas avalynės pėdsakas, kuris įpakuotas į vokÄ Nr. 1. Virtuvėje po deÅ¡ine spintelės su kriaukle ir el. virykle. Stalas su 3 kėdėmis. Prie stalo langas į balkonÄ . 92 cm nuo spintelės ir 18 cm nuo deÅ¡iniosios virtuvės sienos ant grindų juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais iÅ¡ryÅ¡kintas ir ant daktiloplokÅ¡telės Nr. 2 nukopijuotas avalynės pėdsakas, kuris įpakuotas į vokÄ Nr. 1. Vokas užplombuotas plomba Nr.01628 1 t. b.l. 91-97)

IÅ¡ nukentėjusiosios M. E. H. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nurodė, jog 2023 m. vasario 17 d. iÅ¡ Ispanijos atvykusi į LietuvÄ , apsistojo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, kadangi Å¡iame mieste turėjo darbų, verčiasi eskortu (prostitucija). Su ja kartu atvyko ir jos 2 draugės, t.y. Y. M. S. P. ir S. J. A., kurios apsistojo gretimuose butuose. BÅ«dama Lietuvoje, ji nusipirko lietuviÅ¡kÄ SIM ryÅ¡io kortelę, jo numerio neprisimena, kuriÄ Ä¯sidėjo į turėtÄ "Alcatel" telefonÄ , naudojamÄ darbui.

Taip pat su savimi turėjo asmeninį telefonÄ "Iphone 13 Pro", mėlynos spalvos, kuriame buvo įdėta ispaniÅ¡ka SIM ryÅ¡io kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). 2023-02-20 jai į lietuviÅ¡kÄ numerį parašė klientas, kuris užsisakė jos paslaugų ir jie susitarė, kad vyriÅ¡kis atvyks 2023-02-20 apie 13:30 val. į jos nuomojamÄ butÄ . BÅ«nant bute, apie 13:30 val. iÅ¡girdo skambutį į duris, supratusi, kad atvyko klientas, ji atidarė duris. Klientui įėjusi į butÄ , jis pasakė, kad atvyko, kaip ir susitarė.

Tuomet nieko nesakęs, vyriÅ¡kis jÄ rankomis pastÅ«mė į krÅ«tinės sritį, ko pasekoje ji atsitrenkė į sienÄ . Tuomet vyriÅ¡kis iÅ¡ karto iÅ¡sitraukė peilį, kurį laikė deÅ¡inėje rankoje, ir pridėjo jai prie gerklės, liepdamas nejudėti ir atiduoti visus pinigus, o kitoje rankoje jis laikė dujų balionėlį. Ji iÅ¡sigando dėl savo gyvybės ir nuo jo bandė atsitraukti, sakydama, kad neturi jokių pinigų. VyriÅ¡kis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad, kaip dirbanti tokį darbÄ , neturi pinigų.

Ji iÅ¡sigandusi jam paaiÅ¡kino, kad tik prieÅ¡ kelias dienas atvyko į LietuvÄ , todėl dar nespėjo užsidirbti. VyriÅ¡kis buvo įsiutęs, liepė jai parodyti savo rankinę, megztinio kiÅ¡enes, striukės kiÅ¡enes. Ji iÅ¡sigandusi parodė visus savo turimus rÅ«bus, rankines, taip pat jis liepė parodyti batus, įtardamas, kad ten laiko pinigus. Nieko neradęs, nuėjo į virtuvę, kur ten toliau ieÅ¡kojo pinigų, vis jai sakydamas, kad nieko nesakytų, nes papjaus jÄ . Užėjęs į virtuvę, pamatė ant virtuvės stalo padėtÄ jos telefonÄ "Iphone" ir iÅ¡eidamas iÅ¡ buto, taip pat jai iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė turėtÄ telefonÄ "Alcatel", sakydamas, kad eitų su juo į laiptinę, kurioje ir atiduos jos telefonus.

Kai minėtas vyriÅ¡kis buvo bute, jos draugės garsiai beldė į buto duris, sakydamos, kad jas atidarytų. VyriÅ¡kiui atidarius buto duris, koridoriuje prie durų stovėjo draugės, t.y. S. telefonu filmavo, o Y. paskambino į policijÄ . VyriÅ¡kis jai telefonų negrÄ Å¾ino. Laukiant policijos, Y. pasakė, kad kai minėtas vyriÅ¡kis užėjo į jos iÅ¡sinuomotÄ butÄ , ji jį atpažino, kad tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris prieÅ¡ kelias dienas jÄ apiplėšė, todėl sunerimusi atėjo prie jos buto durų, įsitikinti, kad jai viskas gerai.

Viso įvykio metu ji buvo iÅ¡sigandusi dėl savo gyvybės ir sveikatos, kadangi jis laikydamas rankoje peilį, juo nuolatos jai grasino, priliesdamas peiliu jai kuriÄ nors kÅ«no vietÄ , kad ji bÅ«tų iÅ¡sigandusi, galvojo, kad jis jÄ gali nužudyti, todėl vykdė viskÄ , kÄ jis sakė. Pagrobtas telefonas "Iphone 13 Pro", mėlynos spalvos yra pirktas prieÅ¡ 2 metus Ispanijoje, ten turi jo įsigijimo dokumentus, jo vertė 1000 eurų, o "Alcatel" telefono vertė 100 eurų, jo įsigijimo dokumentų neturi.

Dėl Å¡io įvykio jai padaryta 1100 eurų turtinė žala, taip pat patyrė stresÄ , iÅ¡gÄ stį, todėl praÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja ir pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Tyrimo eigoje teiks civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. VyriÅ¡kio, kuris jÄ užpuolė ir grasino, nepažįsta, įvykio metu matė jį pirmÄ kartÄ . Jis buvo apie 35 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 185 cm. Å«gio, vilkėjo juodos spalvos striukę su gaubtuvu, kurį buvo užsidėjęs ant galvos, vilkėjo mėlynos spalvos džinsus, avėjo Å¡viesiai rudos spalvos batus, kalbėjo angliÅ¡kai.

Jį pamačiusi, atpažintų. (2 t., b.l. 7-12)

2023-02-21 M. E. H. papildomos apklausos metu parodė, kad be jos dviejų mobiliojo ryšio telefonų iš jos nieko daugiau pagrobta nebuvo. Atgavusi juos, civilinio ieškinio nereikš, nes be jų jai jokia žala nebuvo padaryta. (2 t., b.l. 13-16)

Savo parodymus 2023-02-22 M. E. H. patvirtino vykdant jos apklausÄ Klaipėdos apylinkės teisme. Teisėja perskaitė nukentėjusiosios tyrėjai duotus parodymus. M. E. H. patvirtino duotus parodymus. Nukentėjusioji į teisėjos klausimus atsakė, kad atpažįsta šį asmenį (parodė į įtariamÄ jį) ypatingai atsimena jo akis. Nukentėjusioji patvirtino duotus parodymus ir papildė, kad iÅ¡ tikrųjų jos draugės, kai jis įėjo į pastatÄ , iÅ¡ karto puolė skambinti, pradėjo belsti į buto duris. Jos suprato jai gresiantį pavojų. Ji nieko iÅ¡ pradžių nežinojo. Ji nesitikėjo iÅ¡ jo tokios agresijos. Jis ypatingai agresyviai elgėsi, grasino peilį įrėmęs jai į kÅ«nÄ .

Nukentėjusioji į prokurorės klausimus atsakė, kad asmuo, įėjęs į butÄ , iÅ¡ karto pats užrakino buto duris. Ji nespėjo susiorientuoti. Ji visÄ laikÄ buvo Å¡alia jo su įremtu peiliu ir dujų balionėliu. Ji neturėjo galimybės iÅ¡bėgti iÅ¡ buto, nes jis vis jÄ stumdė po butÄ , visÄ laikÄ buvo Å¡alia jo. Ji visÄ laikÄ ramino. Kaukės asmuo neturėjo, ji puikiai matė jo akis. Jis ant galvos turėjo tik kapiÅ¡onÄ . Ji jį įsileido į butÄ ir jis ramiai įėjo, bet įėjęs į butÄ , jis tapo agresyvus. Jis peiliu vis baksnojo į jÄ , o dujų balionėlį laikė prieÅ¡ jÄ , o ji jį vis ramino. Tai nebuvo buitinis virtuvinis peilis. Tai buvo profesionalus peilis su juoda rankena dantytais aÅ¡menimis, galimai gyvuliams skersti. Jei telefonai jai bus grÄ Å¾inti, tai žala jai bÅ«tų kaip ir kompensuotų, bet reikėtų šį asmenį nubausti, kad nuo jo nenukentėtų kiti asmenys. Atgavusi telefonus, ji norėtų pateikti ieÅ¡kinį dėl moralinės žalos atlyginimo, nes dabar labai blogai miega naktimis, patyrė didžiulį Å¡okÄ , kai buvo grasinama jÄ nužudyti ir papjauti. Ji žinojo, jai draugė papasakojo, kad iÅ¡ jos asmuo pavogė pinigus, bet ji įsileisdama šį asmenį nežinojo, kad čia tas pats asmuo. Kai draugės jį pamatė, jos jį atpažino ir todėl pradėjo belsti jai į duris ir skambinti policijai.

Nukentėjusioji į įtariamojo klausimus atsakė, kad jam neįmanoma atleisti. Ji negali atleisti, tai neįmanoma, nes jai grasino nupjauti pirÅ¡tus, grasino jÄ papjauti, grasino jos draugei, įrėmęs peilį į gerklę, jis yra labai pavojingas visuomenei, tai yra nenormalus elgesys.

Nukentėjusioji į gynėjo klausimus atsakė, kad be grasinimo, jis jÄ pastÅ«mė ir badė jÄ peiliu, daugiau nieko jis jai nepadarė. Jokio kito fizinio skausmo jis jai nesukėlė. Ji dabar negali nurodyti kokio dydžio moralinės žalos reikalaus, tai priklausys nuo specialistų pagalbos, kokių vaistų reikės (2 t., b.l. 25-28)

2023-02-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-02-20 apie 13:30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje laikydamas peilį bei dujų balionėlį, grasino nupjauti pirštus M. E. H., gim. (duomenys neskelbtini), jeigu neatiduos vertingų daiktų ir pinigų bei pagrobė jai priklausančius 2 mobiliuosius telefonus, t.y. "Iphone 13 PRO", mėlynos spalvos, kuriame buvo įdėtas Ispanijos ryšio sim kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) bei mob. telefonas "Alcatel", kuriame buvo įdėtas lietuviška sim ryšio kortelė. Po įvykio V. M. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini). Padaryta žala nustatinėjama. Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., V. M. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę. (1 tomas, b.l. 22-23)

2023-02-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, matomas 5 aukÅ¡tų namas, laiptais pakylama į trečiÄ aukÅ¡tÄ , (duomenys neskelbtini) buto durys po kairę. Buto durys "Å¡arvo". Vizualiai apžiÅ«rėjus duris, ant jų laužimo pėdsakų neaptikta. Įėjus pro duris, patenkama į koridorių. Koridoriuje po deÅ¡ine durys į kambarį, už jų sieninė spinta su stumdomomis veidrodinėmis durimis. Apdorojus durų pavirÅ¡ius juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, ant deÅ¡iniųjų durų 14 cm nuo deÅ¡iniojo kraÅ¡to, 126 cm nuo grindų iÅ¡ryÅ¡kintas ir ant daktiloplokÅ¡telės Nr. 1 nukopijuotas rankos pėdsakas, kuris įpakuotas į vokÄ Nr. 1. Ant spintos kairiųjų durų 15 cm nuo kairiojo kraÅ¡to, 117 cm nuo grindų iÅ¡ryÅ¡kintas ir ant daktiloplokÅ¡telės Nr. 2 nukopijuotas rankos pėdsakas, kuris įpakuotas į vokÄ Nr. 1. Vokas užplombuotas plomba Nr. 01627.

Kambaryje po dešine kėdė su lempa, lova. Ant lovos juodos spalvos kuprinė, piniginė ir kosmetinė. Kambaryje po kaire spinta su įvairiais daiktais, rūbais. Koridoriuje po kaire durys į vonios ir tualeto kambarį. Jame skalbimo mašina, unitazas, dušo kabina, kriauklė. Koridoriumi tiesiai praėjimas į virtuvę-svetainę. Virtuvėje po kaire spintelės, kriauklė, el. viryklė, šaldytuvas, stalas su 4 kėdėm. Svetainėje ant sienos televizorius, lova, staliukas prie lovos. (2 t., b.l. 100-104).

2023-02-20 apžiÅ«rėtas įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, stovintis V. M. priklausantis automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rasti ir paimti trys telefonai ir medicininė kaukė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovi sidabrinės spalvos a/m "Toyota Avensis" v/n (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus automobilį, jo stiklai sveiki, vizualiai ant spynelių laužimo pėdsakų neaptikta. IÅ¡ automobilio vairuotojo paimta juodos spalvos medicininė kaukė, kuri įpakuota į vokÄ Nr. 1. Vokas užplombuotas plomba Nr. 002387. Ant priekinės deÅ¡iniosios sėdynės 3 telefonai, cigarečių pakelis, žiebtuvėlis, pakrovimo laidas. Telefonas su ruda nugarėle supakuotas į paketÄ Nr. 575021, kiti du telefonai supakuoti į paketÄ Nr. 575020. Po priekine deÅ¡iniÄ ja sėdyne rastas telefonas supakuotas į paketÄ Nr. 575023. Automobilyje ant galinės sėdynės yra vaikiÅ¡ka kėdutė, striukė. Automobilio bagažinėje rasta striukė, meÅ¡kerės, dėžutės su žvejojimo įranga, 2 plastmasinės talpos su skysčiu. (1 t., b.l. 172-185)

Iš 2023-02-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du mobiliojo ryšio telefonai, paimti 203-02-20 automobilio "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu:

1. Mobiliojo ryšio telefonas "Alcatel", mėlynos spalvos dangteliu, be stebimų pažeidimų. Telefonas išteptas daktiloskopiniais milteliais.

2. Mobiliojo ryšio telefonas "iPhone 13 PRO" su permatomu silikoniniu dėklu. Telefonas be stebimų pažeidimų, išteptas daktiloskopiniais milteliais. (2 t., b.l. 47-54)

IÅ¡ 2023-02-22 pakvitavimo matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Alcatel" ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas "iPhone 13 PRO" su permatomu silikoniniu dėklu grÄ Å¾inti M. E. H.. (2 t., b.l. 55-56, 57)

2023-02-24 paskirti objektų tyrimai dėl V. M. sulaikymo metu iš jo paimtų dujų balionėlio ir peilio. (2 t., b.l. 177-181, 187-191). Gautoje specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas dujų balionėlis yra pramoninės gamybos nešaunamasis "D" kategorijos ginklas (2 t., b.l. 182-186). Tyrimui pateiktas peilis yra pagamintas pramoniniu būdu, taktinės paskirties peilis, kuris turi išgyvenimo ir kovinių peilių savybių, nėra priskiriamas prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų. (2 t., b.l. 192-195)

2023-02-22 atlikus kratÄ V. M. namuose, esančiuose Marių g. 32, Derceklių k., Klaipėdos r., rastas ir paimtas SIM kortelės, su numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojama nusikalstamai veikai, laikiklis. (3 t., b.l. 104-121)

2023-03-15 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl MRT NR. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizės. Nustatyta, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas nusikalstamos veikos padarymo dienÄ , t.y., 2023-02-09. TÄ pačiÄ dienÄ 13:33 val. iÅ¡ MRT Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡siunčiama trumpoji sms žinutė į trumpajį numerį 1501 (operatoriaus ryÅ¡io "Bitė" klientų aptarnavimas), tokiu bÅ«du galimai aktyvuojant interneto ryšį. 2023-02-09 laikotarpyje nuo 14:12 val. iki 14:34 naudojamasi interneto ryÅ¡iu, MRT Nr. (duomenys neskelbtini) minimu laiku veikia zonoje, apimančioje nusikaltimo padarymo vietÄ . Nuo 2023-02-09 14:35 val. MRT Nr. (duomenys neskelbtini)nebeveikia. (1 t., b.l. 117-118)

2023-03-15 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl skambučių iÅ¡klotinės analizės. Nustatyta, kad atliekant mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad minimas telefono numeris aktyvuotas nusikalstamos veikos padarymo dienÄ , t.y., 2023-02-20. TÄ pačiÄ dienÄ 10:43 val. iÅ¡ MRT Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta trumpoji SMS žinutė trumpuoju numeriu 1504 ("Tele2" interneto ir MMS nustatymai telefone). 2023-02-20 10:48 val. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ateina praneÅ¡imas iÅ¡ bendravimo programėlės "WhatsApp". Taip pat nustatyta, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios nurodytu nusikalstamos veikos padarymo laiku, veikė zonoje, apimančioje nusikalstamos veikos padarymo vietÄ ((duomenys neskelbtini), Klaipėda). 2023-02-20 14:20 val. iÅ¡kart po nusikalstamos veikos įvykdymo, įtariamasis V. M. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, prie jo rastas MRT, kurio IMEI:(duomenys neskelbtini), ir į kurį buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas buvo paimtas policijos pareigÅ«nų, todėl analizuoti įeinančių iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinę po faktinio sulaikymo momento, netikslinga. (1 t., b.l. 128-129).

Dėl plėšimo, įvykdyto Y. M. S. P. atžvilgiu

Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti teisme.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų bei aptartų įrodymų – nukentėjusiosios Y. M. S. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kaltinamojo V. M. parodymų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kitų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad V. M., radęs internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas ir skelbime nurodytu telefono numeriu parašęs ir susitaręs dėl susitikimo su seksualines paslaugas teikiančia Y. M. S. P., įvykio metu atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, įėjęs į vidų, užrakino duris ir iÅ¡traukęs dujų balionėlį bei laikydamas jį vienoje rankoje, o kita ranka iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukęs peilį, įrėmė jį nukentėjusiajai į kaklÄ ir taip juo grasindamas, pareikalavo atiduoti pinigus. Y. M. S. P. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukus ir jam padavus 1000 eurų, V. M. 100 eurų grÄ Å¾ino nukentėjusiajai, o 900 eurų pasiėmęs sau, iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du, grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, V. M. pagrobė Y. M. S. P. priklausantį 900 eurų vertės turtÄ .

BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ . Atsižvelgiant į tai, jog V. M. plėšimÄ Y. M. S. P. atžvilgiu įvykdė grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, tokia V. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Dėl plėšimo, įvykdyto O. V. atžvilgiu

Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti teisme. Remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais aukščiau aptartais įrodymais–nukentėjusiosios O. V. parodymais, kurie patvirtino V. M. parodymus, taip pat parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad V. M. internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ radęs skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas ir skelbime nurodytu telefono numeriu susitaręs dėl susitikimo su seksualines paslaugas teikiančia O. V., atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, iÅ¡traukęs dujų balionėlį ir laikydamas jį vienoje rankoje, o kita ranka iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukęs peilį ir jį nukreipdamas į nukentėjusiÄ jÄ , taip juo grasindamas, pareikalavo atiduoti pinigus. O. V. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukus ir jam padavus 60 eurų bei iÅ¡ lagamino išėmus ir padavus 360 eurų, V. M. pareikalavo atiduoti ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . O. V. padavus telefonÄ â€žSamsung A12“ 200 eurų vertės, V. M. pradėjo tikrinti lagaminÄ , o tuo metu O. V. pavykus pabėgti iÅ¡ buto, V. M. pagriebė lagaminÄ , kuriame dar buvo 980 eurų, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ buto.

Tokiu bÅ«du, grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, V. M. pagrobė svetimÄ O. V. priklausantį 1600 eurų vertės turtÄ .

BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam kas apiplėšė panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ . Atsižvelgiant į tai, jog V. M. plėšimÄ O. V. atžvilgiu įvykdė grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, tokia V. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Dėl plėšimo, įvykdyto M. E. H. atžvilgiu

Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti teisme. Remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais aukščiau aptartais įrodymais- paties V. M. prisipažinimu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kuriuos patvirtino nukentėjusiosios M. E. H. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei kiti surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai – tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kratos protokolas, kiti aptarti įrodymai, kurių pagrindu teismas konstatuoja, kad V. M. internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ radęs skelbimÄ apie teikiamas seksualines paslaugas ir skelbime nurodytu telefono numeriu parašęs ir susitaręs dėl susitikimo su seksualines paslaugas teikiančia M. E. H. įvykio metu atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, įėjęs į vidų, iÅ¡ karto užrakino duris ir pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, dėl ko pastaroji atsitrenkė į sienÄ . Po ko, V. M. vienoje rankoje laikydamas dujų balionėlį, o kita iÅ¡sitraukęs peilį, prirėmė nukentėjusiajai prie gerklės, bei liepdamas nejudėti, pareikalavo atiduoti visus pinigus. M. E. H. atsakius, kad pinigų neturi, V. M., laikydamas peilį bei grasindamas papjauti, vaikščiojo po kambarius ir tikrino daiktus, kur virtuvėje radęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 13 Pro“ 1000 eurų vertės, jį pasiėmė bei iÅ¡ nukentėjusiosios rankų pagriebęs telefonÄ â€žAlcatel“ 100 eurų vertės, iÅ¡ buto pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du, grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, V. M. pagrobė svetimÄ M. E. H. priklausantį 1100 eurų vertės turtÄ .

BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam kas apiplėšė panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ . Atsižvelgiant į tai, jog V. M. plėšimÄ M. E. H. atžvilgiu įvykdė grasindamas dujų balionėliu ir peiliu, tokia V. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Bausmių skyrimas

V. M. parodė, kad dėl įvykių labai gailis, jis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. V. M. savanoriÅ¡kai pervedė 3000 eurų į Klaipėdos AVPK depozitinę sÄ skaitÄ dėl civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo. V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažino dėl visų trijų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį. Taip pat, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos. Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtÄ bÅ«tinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotÄ bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikÅ¡mingus kriterijus. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Švelnesnė bausmė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, skiriama tik esant BK 62 straipsnyje arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog bausmė gali pasiekti jai keliamus tikslus tik tuo atveju, jei ji bus individualizuota, t. y. paskirta atsižvelgiant į kaltininko asmenybės bruožus ir resocializacijos poreikius. Bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti jos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Bylos duomenimis, V. M. nuo pat pradžių prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, savanoriÅ¡kai pervedė 3000 eurų į Klaipėdos AVPK depozitinę sÄ skaitÄ dėl civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, yra dirbantis, vienas iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai (t. 3 b.l. 23). Esant Å¡ioms aplinkybėms laisvės atėmimo bausmė, kuri vienintelė numatyta BK 180 str. 2d. sankcijoje, V. M. bÅ«tų neadekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms, jų pavojingumo laipsniui ir prieÅ¡tarautų teisingumo bei proporcingumo principams, dėl to yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. M. skirtina bausmė, nesusijusi su realiu laisvės atėmimu, t.y. jam skirtina bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas už kiekvienÄ Ä¯vykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bausmių dydį apsprendžia kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas, tai, kad jis dirba, augina mažametį vaikÄ , neigiamai charakterizuojančios medžiagos nebuvimas. Jam skirtini įpareigojimai - laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu aÅ¡tuonis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Intensyvios priežiÅ«ros, atsižvelgiant į V. M. charakterizuojančius duomenis, neskirti.

Kadangi byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023-02-20 iki 2023-02-22 (dvi paros) vadovaujantis BK 65 str. 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu skaičiuojant vienÄ laisvės atėmimo dienÄ už dvi laisvės apribojimo dienas.

Civiliniai ieškiniai

Nukentėjusioji Y. M. S. P. pareiÅ¡kė 900 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ir 5000 Eur – neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis patvirtino nukentėjusiosios parodymus, jog iÅ¡ nukentėjusiosios, grasinant dujų balionėliu ir peiliu paėmė 1000 Eur, 100 grÄ Å¾ino, t.y pagrobė viso 900 Eur, Å¡is ieÅ¡kinys teisėtas, pagrįstas aptartais įrodymais, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, 900 Eur Y. M. S. P. priteistinas iÅ¡ V. M..

Taip pat, pareikÅ¡dama 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti Y. M. S. P. nurodė, kad po įvykio negalėjo miegoti, patyrė didelį stresÄ , jei jÄ bÅ«tų nužudę, jos Å¡eima bÅ«tų patyrusi didelių iÅ¡gyvenimų.

Nusikalstama veika asmeniui padarytos neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nustatyti CK 6.250 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos padarinius, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismui nekyla jokių abejonių, kad dėl nusikaltimo nukentėjusioji patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , nes atidavė nesiprieÅ¡indama savo pinigus, akivaizdu, jog dėl to galėjo blogai miegoti, jausti stresÄ , nes iÅ¡gyveno dėl pinigų, to, kas galėjo jai nutikti, galėjo kamuoti baimė, nors ir dirba nelegaliai. Taip pat atkreiptina, jog Y. M. S. P. nepateikė jokių duomenų, kad ji kreipėsi į psichologus ar vartojo kokius nors vaistus, ar kaip nors sutriko jos sveikata. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į V. M. pateiktus duomenis apie jo turtinę padėtį, tai, kad jis vienas augina mažametį vaikÄ , jai priteistina 500 Eur suma neturtinei žalai atlyginti. .

Nukentėjusioji O. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 1600 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ir prašė priteisti 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti ( t. 1 b.l. 66-69). Nurodė, jog kai V. M. iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir pradėjo mosuoti peiliu, ji atidavė pastarajam dalį pinigų -420 Eur, o dalį pinigų – 980 Eur kaltinamasis pasiėmė pats. Taip pat pagrobė jos telefonÄ â€žSamsung A12“, kurio vertė 200 Eur. Viso pagrobė 1600 Eur. vertės turto. V. M. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos sutinka, kas iÅ¡ esmės patvirtina nukentėjusiosios parodymus, todėl ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos teisėtas, pagrįstas, tenkintinas visiÅ¡kai. Priteistinas O. V. iÅ¡ V. M..

O. V. ikiteisminio tyrimo metu prašė priteisti 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti, tačiau teisiamojo posėdžio metu Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį sumažino iki 500 Eur.

Kaip jau minėta, nusikalstama veika asmeniui padarytos neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nustatyti CK 6.250 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos padarinius, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismui nekelia abejonių, kad O V. dėl įvykio patyrė stresÄ , iÅ¡gyvenimus, nesaugumo jausmÄ , baimę ir tai, jos nuomone, adekvatu, jog Å¡ios emocijos, pergyvenimai ir kiti nepatogumai apibrėžiami 500 Eur neturtinės žalos atlyginimu. Kaltinamasis su tokiu neturtinės žalos dydžiu taip pat sutinka, todėl, įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 500 Eur teisinga suma, priteistina O. V. neturtinei žalai atlyginti.

M. E. H. civilinio ieÅ¡kinio nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu nepareiÅ¡kė. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad be jos dviejų mobiliojo ryÅ¡io telefonų iÅ¡ jos nieko pagrobta nebuvo. Atgavusi juos, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jai jokia žala nebuvo padaryta ( t.2 b.l. 13), ikiteisminio tyrimo metu, bei apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį ( t. 2 b.l. 25-28) . IÅ¡ 2023-02-22 pakvitavimo matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Alcatel“ ir „iPhone 13Pro“ M. E. H. grÄ Å¾inti ( t.2 b.l. 55).

V. M. pervedė ikiteisminio tyrimo metu 3000 Eur žalos atlyginimui (T. 3 b.l. 40-41). Minėti 3000 Eur nukreiptini Y. M. S. P. ir O. V. po 500 Eur neturtinei žalai atlyginti ir proporcingai - Y. M. S. P. - 720 Eur, o O. V. – 1280 Eur atlyginti . LikusiÄ civilinio ieÅ¡kinio dalį – Y. M. S. P. -180 Eur, o O. V. – 320 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iÅ¡ V. M..

Kiti klausimai:

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti: telefonas "Samsung", nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas V. M., du avalynės pėdsakai, du rankos pėdsakai, medicininė kaukė, dujų balionėlis ir peilis (kvito Nr. 043396) perduoti saugojimui Klaipėdos AVPK. (1 t., b.l.186-189, 2 t., b.l. 161-165), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais

n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, (2023-02-09 epizodas dėl Y. M. S. P. apiplėšimo)- laisvės apribojimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu aštuonis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, (2023-02-09 epizodas dėl O. V. apiplėšimo) - laisvės apribojimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu aštuonis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, (2023-02-20 epizodas dėl M. E. H. apiplėšimo) - laisvės apribojimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu aštuonis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ dviem (2) metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu aÅ¡tuonis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu aÅ¡tuonis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje be intensyvios priežiÅ«ros.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023-02-20 iki 2023-02-22 (dvi paras) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, skaičiuojant vienÄ laisvės atėmimo dienÄ už dvi laisvės apribojimo dienas.

Y. M. S. P. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo – 900 Eur sumai tenkinti visiškai, priteisti iš V. M. nuosprendžiui įsiteisėjus. Civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos tenkinti iš dalies ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš V. M. Y. M. S. P. priteisti 500 Eur.

O. V. 1600 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 500 Eur - neturtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš V. M..

V. M. ikiteisminio tyrimo metu pervestus 3000 Eur žalai atlyginti nukreipti Y. M. S. P. ir O. V. po 500 Eur neturtinei žalai atlyginti ir proporcingai - Y. M. S. P. - 720 Eur, o O. V. – 1280 Eur turtinei žalai atlyginti . LikusiÄ civilinio ieÅ¡kinio dalį dėl turtinės žalos – Y. M. S. P. -180 Eur, o O. V. – 320 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iÅ¡ V. M..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę –intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti - telefonÄ "Samsung", nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. M., du avalynės pėdsakus, du rankos pėdsakus, medicininę kaukę, dujų balionėlį ir peilį (kvito Nr. 043396) perduotus saugojimui Klaipėdos AVPK. (1 t., b.l.186-189, 2 t., b.l. 161-165), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė