5d2de802-e002-4216-8878-bfa4db03574f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3266-476/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00166-2019-9 Procesinio dokumento kategorija: 2.3.5.2.2;3.2.6.1; 3.2.4.9.1.1;3.2.3.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. Å ., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. Å .. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė V. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . materialinę paramÄ po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teisės į paramÄ atsiradimo dienos, tai yra nuo (duomenys neskelbtini) iki kol mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ , bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas S. Å . yra jos tėvas, o L. Å . - mama(duomenys neskelbtini) jai suėjo 18 metų. Nors ji pilnametė, tačiau mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) virėjo specialybės grupėje kartu su vidurinio bendrojo ugdymo programa. Siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir pirmÄ jÄ kvalifikacijÄ . Galimybės dirbti neturi, nes visÄ savo laikÄ skiria mokslui. Tai, kad jos tėvai kartu negyvena, neatleidžia atsakovo nuo pareigos jÄ materialiai paremti.

Å iuo metu jÄ materialiai iÅ¡laiko mama L. Å .. Jai nėra tiksliai žinomos atsakovo pajamos, tačiau, mano, kad atsakovas turi galimybę bent minimaliai prisidėti prie jos materialinio iÅ¡laikymo. Atsakovas jokia forma neteikia jai paramos, su ja nebendrauja. Å iuo metu pragyvenimas per mėnesį kainuoja daugiau nei 300 Eur. Tai iÅ¡laidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, mokymosi priemonėms, internetui, telefonui, užklasinės veiklos užsiėmimams, laisvalaikiui, sveikatos priežiÅ«rai ir pan.

Maistui per mėnesį ji išleidžia apie 120-140 Eur, nes vien pietūs mokykloje kainuoja 2-3 Euru. Ši suma būtų didesnė, jeigu neparemtų mama namuose pagamintais maisto produktais. Higienos prekėms išleidžia apie 30 Eur, mokymosi priemonėms apie 20 Eur, interneto paslaugoms išleidžia 20 Eur, drabužiams (viršutiniams, apatiniams, pėdkelnėms) 30-50 Eur per mėnesį. Avalynei (įskaitant žieminę, vasarinę, sportinę, šlepetes) 20-30 Eur per mėnesį. Taip pat, tam, kad galėtų turiningai praleisti laisvalaikį, bendrauti su draugėmis, turi skirti bent 15 Eur per mėnesį.

Be to, ji vartoja vitaminus, o ligos atvejui turi turėti lėšų vaistams, kurie yra tikrai nepigÅ«s. PeriodiÅ¡kai reikia apsilankyti pas odontologÄ , taip pat pas kirpėjÄ . Å ios paslaugos taip pat yra nepigios. Galimybės įsidarbinti neturi. Iki pilnametystės gaudavo iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kadangi tėvas nemokėjo priteisto iÅ¡laikymo. Å iuo metu, ji savo pajamų neturi, lėšas iÅ¡laikymui skiria mama. Mano, kad atsakovas taip pat turėtų prisidėti prie jos iÅ¡laikymo.

Mano, kad savo poreikius galėtų bent minimaliai patenkinti, jei iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista 100 Eur dydžio parama jai nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini) iki 24 metų, kol ji mokysis bendrojo lavinimo mokykloje ar aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinių studijų formos programÄ . Atsakovas S. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis) (b. l. 18).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo L. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai. 2019 m. balandžio 2 d. teisme gautas L. Å . praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad ji ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 21). Dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo  Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d.

įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.

Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodÄ nurodytos teisės normos aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, t. y. teismui nustačius bÅ«tinumÄ ir galimybę teikti iÅ¡laikymÄ , pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį tėvai turi pareigÄ remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus, tačiau tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

T. , E. T. v. A. T. , byla Nr. 3K-3-188/2007). Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sÄ lygas, kuriomis teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G.

M. v. G. M. , bylos Nr.3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. , E. T. v. A. T. , bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. R. v. J. R. , bylos Nr. 3K-7-204/2009). Tame pačiame nutarime Konstitucinis Teismas pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ .

Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. Å . tėvas yra S. Å ., mama L.

Å . (b. l. 6). L. Å . pajamos laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. sudarė 509,34 Eur (b. l. 7). IÅ¡ 2019 m. sausio 10 d. pažymos apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. V. Å . buvo mokama vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡moka 68,40 Eur (b. l. 8-9). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos 2018-12-07 pažymos apie mokymÄ si mokykloje Nr. Ml-287, matyti, kad V. Å . nuo 2017-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini)ir verslo mokykloje, virėjo specialybės grupėje kartu su vidurinio bendrojo ugdymo programa, mokinė programÄ baigs 2019-08-31 (b. l. 10).

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Priteisiant iÅ¡laikymÄ besimokančiam pilnamečiui vaikui, vertinamas vaiko turimas turtas ir pajamos bei jo poreikiai, taip pat laikomasi principo, kad vaikui teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti skirtas vaiko bÅ«tiniems kasdieniams poreikiams tenkinti (maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslams, sveikatai).

Å ioje byloje teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje ir nors yra darbinga, įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , bet negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ su specialybe. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad bÅ«dama moksleive, ieÅ¡kovė neturi galimybių dirbti ir gauti savarankiÅ¡kų pajamų.

Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei siekiant įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei profesijÄ yra bÅ«tina parama, mokslui, pragyvenimo iÅ¡laidoms, higienos priemonės, drabužiams, avalynei. IeÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki, nes ji negauna jokių pajamų, todėl ieÅ¡kovė turi bÅ«ti remiama savo tėvų pagal jų turtines galimybes iki įgis iÅ¡silavinimÄ (CK 3.194 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 100,00 Eur materialinę paramÄ , teismui nurodė, kad jos pragyvenimas per mėnesį kainuoja daugiau nei 300,00 Eur. Maistui per mėnesį ji iÅ¡leidžia apie 120-140 Eur. Å i suma bÅ«tų didesnė, jeigu neparemtų mama namuose pagamintais maisto produktais. Higienos prekėms iÅ¡leidžia apie 30 Eur, mokymosi priemonėms apie 20 Eur, internetui iÅ¡leidžia 20 Eur, drabužiams apie 30-50 Eur per mėn. Avalynei apie 20-30 Eur per mėnesį, laisvalaikiui 15 Eur per mėnesį.

Nors ieÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jos praÅ¡omų iÅ¡laidų bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, ieÅ¡kovės praÅ¡oma materialinė paramos suma nėra didelė, todėl laikytina, kad bÅ«tinos mėnesio iÅ¡laidos sudaro apie 300,00-355,00 Eur. Vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ asmens turtinę padėtį bÅ«tina atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

Atsakovas dukters iÅ¡laikymui lėšų neteikia, tokiu bÅ«du, visa ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka kartu gyvenančiai motinai L. Å ., kurios pajamos yra nedidelės, nesiekiančios nei 300 Eur per mėnesį (b. l. 19-20), todėl tėvas (atsakovas) taip pat turėtų prisidėti prie dukters V. Å . bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo. Gyventojų registro duomenimis, atsakovas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ IspanijÄ , atsakovo turtinė padėtis, gaunamos pajamos teismui nėra žinomos, tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie tai, kad jam bÅ«tų apribotas darbingumas, nustatytas neįgalumas byloje nėra, todėl jis negali bÅ«ti atleidžiamas nuo įstatyme numatytos pareigos iÅ¡laikyti paramos reikalingÄ savo pilnametį vaikÄ , ne vyresnį negu 24 metų ir besimokantį vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas byloje pasirinko pasyviÄ pozicijÄ , ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, kad ieÅ¡kovei V. Å . yra bÅ«tina materialinė parama ir iÅ¡ jos tėvo S. Å .. Teismo vertinimu, atsakovas turi ieÅ¡koti galimybių prisidėti prie ieÅ¡kovei reikalingų iÅ¡laikymo lėšų. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus, atsižvelgiant į pilnametės ieÅ¡kovės poreikius, abiejų ieÅ¡kovės tėvų turtinę padėtį, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo S. Å . priteistina materialinė parama po 100,00 Eur suma kas mėnesį, turėtų patenkinti minimalius bÅ«tinus ieÅ¡kovės poreikius, tokia suma nėra didelė, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad atsakovas yra nepajėgus teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ .

Å i materialinė parama priteistina nuo (duomenys neskelbtini)iki ieÅ¡kovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus ne vyresnė kaip 24 metų amžiaus. Sprendimas dalyje dėl paramos priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo IeÅ¡kovei V. Å . buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 100 procentų (b. l. 4-5), todėl ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista.

Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 100,00 Eur materialinę paramÄ tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo S. Å . priteistina 36,00 Eur žyminio mokesčio (100x12x3 proc.) valstybės naudai. Teismas Å¡ioje byloje patyrė 6,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (CPK 99 str. 2 d.). Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal pateiktÄ pažymÄ (b. l.

22) sudaro 182,00 Eur (b. l. 32). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 6.80 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, taip pat 182,00 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :  ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramÄ pilnametei dukrai V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio iÅ¡mokomis, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nuo (duomenys neskelbtini) iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus ne vyresnė kaip 24 metų amžiaus. Å i sprendimo dalis vykdoma skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 00 ct) žyminio mokesčio ir 6,80 Eur (Å¡eÅ¡is eurus, 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, 182,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus, 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

  Teisėja                                                                                              Irena Narbutienė