5d2cbfbf-1fe7-46b8-bc74-c7032d8e97aa · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. T-442-963/2018                                                                              Proceso Nr. 1-01-1-63803-2015-1                                                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.;

                                                                                   2.5.14.; 2.5.16.; 2.5.19.                                                                               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, Linui Kiaurakiui,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei K.

P.,                           teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :              M. K. 2016-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (4 veiklos), 259 straipsnio 1 dalį - paskiriant 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia 2016-09-16. Bausmės pabaiga 2019-01-15.             2018-06-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi M. K. lygtinai paleista iÅ¡ pataisos namų pagal LR bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 157 straipsnį, įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ :

1) neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi;

2) nevartoti narkotinių medžiagų;3) dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.2018-08-10 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau- Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai M. K., kuriame nurodoma, kad M. K. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: nesilanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės Anoniminių narkomanų veikloje, namuose nakties metu buvo nerasta, į probacijos skyrių neatvyko be pateisinamos priežasties, tuo pažeidžia Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytas bendrÄ sias probuojamojo pareigas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ M.

K. ir grÄ Å¾inti nuteistÄ jÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.Nuteistoji M. K. į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kad nepavykus surasti M. K. Klaipėdos mieste, nėra galimybės jos atvesdinti į 2018-08-30 13.30 val. teismo posėdį. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2018-08-24 16.20 val., 2018-08-27 7.30 val., 2018-08-29 8.20 val., 2018-08-30 12.50 val., buto durų niekas neatidarė.

VRM CDB duomenimis M. K. nėra deklaravusi gyvenamosios vietos, nuo 2018-04-30 ji yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos miesto savivaldybėje. 2018-06-18 Klaipėdos teritorinei darbo biržai Klaipėdos skyriuje ji yra nurodžiusi gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo numeriu 2018-08-27 atsiliepusi moteris paaiÅ¡kino, kad ji yra M. K. sesuo R. K., kaip susisiekti su seserimi ji nežino, nurodė, kad M. K. galimai bus iÅ¡vykusi pas mamÄ adresu (duomenys neskelbtini)), M.

K. niekur nedirba. Teismo posėdžio metu prokuroras atsižvelgiant į tai, kad M. K. nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos skyrių, nėra galimybės jos atrasti ir net su procesinių prievartos priemonių pagalba, prašė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti.              Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistosios grÄ Å¾inimo į pataisos namus klausimÄ , patikrina, ar nuteistoji M. K. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti nustatytus įpareigojimus, ir, ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas įpareigojimais siekiamas tikslas.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2018-06-22 M. K. supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teisės pažeidimų darymÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ Â sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame nustatytas individualus darbas atvykti į probacijos skyrių ir atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ 1 kartÄ per savaitę. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) Panevėžio pataisos namuose rodo, kad probuojamoji priklauso vidutinei rizikos grupei (45 balai). M. K. nevykdo teismo jai priskirtų įpareigojimų: sudarytame priežiÅ«ros plane numatyta, kad apie teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ lankytis priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės Anoniminių Narkomanų (toliau – AN) veikloje asmuo turi atsiskaityti iki mėnesio galo ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus apie dalyvavimÄ .

M. K. lankytis AN veikloje numatyta 2 kartus per mėnesį, tačiau ji iki 2018-0731 nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių teismo skirto įpareigojimo vykdymÄ ir teigė paaiÅ¡kinime, kad buvo nuvykusi, tačiau nieko nerado ir daugiau nėjo (psl. 36). Taip pat neatvyko į PS nuo 2018-07-23 iki 2018-07-27, nes teigė, kad blogai jautėsi, tačiau pas gydytojus nesilankė ir pažymos iÅ¡ gydytojo nepristatė (psl. 36). M. K. nevykdo ir kito teismo jai paskirto įpareigojimo –neiÅ¡eiti iÅ¡ namu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Ji namuose nebuvo rasta 2018-08-06 23.35 val., su nuteistÄ ja buvo bandoma susisiekti telefonu 2018-08-08, tačiau telefono M. K. nepakėlė. Skambinta ir kalbėta su ja 2018-08-09, bet jos kalba buvo gana neriÅ¡li ir neaiÅ¡ki, pokalbio metu ji teigė, kad į PS atvyks 2018-08-10 iki 11.00 val. tačiau taip ir neatvyko. Teismo posėdžio metu probacijos atstovė nurodė, kad R.M. K. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, ji nėra padariusi administracinių nusižengimų. Taip pat nurodė, kad nuo 2018-07-31 iki Å¡iol M.

K. nebuvo atvykusi į probacijos skyrių, namuose ji nerandama, nes niekas neatidaro durų, o jos nurodytu telefonu nėra galimybės jai prisiskambinti, nes telefonas yra iÅ¡jungtas.              IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistoji M. K. sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jai skirtų įpareigojimų, t. y. M. K. yra nerandama gyvenamojoje vietoje –taip ji pažeidžia teismo jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi.

Be to, M. K. nevykdo ir kito jai skirto įpareigojimo - nesilanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės Anoniminių narkomanų veikloje, jos paaiÅ¡kinimas, kad ji nuvykusi į susitikimÄ ten nieko nerado, todėl daugiau ten nebesilankė, teismo vertintinas kritiÅ¡kai ir laikomas tik gynybine versija. Nors ir nėra nustatyta, kad ji vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, bet iÅ¡ teikime nurodytos aplinkybės, kad 2018-08-09 telefoninio pokalbio metu, M. K. kalba buvo gana neriÅ¡li ir neaiÅ¡ki, galima spręsti, jog tai galėjo bÅ«ti dėl psichikÄ veikiančių medžiagų pavartojimo.

Be to, kaip matyti, kad M. K. nuo 2018-07-31 nei kartÄ nebuvo atvykusi į probacijos skyrių, su ja nėra galimybės susisiekti, nes namuose ji nerandama, o jos nurodytu telefonu jos negalima pasiekti, nes telefonas yra iÅ¡jungtas, visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad ji taip pat pažeidžia ir bendrÄ sias probuojamo asmens pareigas.             Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistosios M. K. elgesys ignoruojant 2018-06-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtų įpareigojimų vykdymÄ , vertintinas kaip itin piktybiÅ¡kas, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, n u t a r i a :              Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.             Panaikinti nuteistosios M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir nuteistÄ jÄ M.

K. grÄ Å¾inti į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ septynių mėnesių ir dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė