5d2c0432-9f50-46c4-8fcd-bfd6575abb98 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedNUORAÅ AS NUORAÅ AS                                                                     Civiline byla Nr. 2-7284-450/09Procesinio sprendimo kategorija 95.6.2, 111., 112.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                      2009 m. lapkricio 13 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo teiseja Asta Radzeviciene, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejusi klausima del trecio asmens itraukimo dalyvauti civilineje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB âSEB VB lizingasâ ieÅ¡kini atsakovui UAB âMarisaâ, tretieji asmenys â UAB âTransporto marisaâ, UAB âNomesaâ del turto kainos sumažinimo, n u s t a t e:
Legislator headnote
AI generated5d2c0432-9f50-46c4-8fcd-bfd6575abb98 · Vilniaus apygardos teismas: Pažymetina, kad Å¡io asmens neitraukimas i byla Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartimi buvo pagrindas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 18 d. sprendima Å¡ioje byloje ir perduoti ja nagrineti iÅ¡ naujo. Teismas pažymi, kad teismui pateikiama tiek procesiniu dokumentu nuoraÅ¡u, kad po viena tektu prieÅ¡ingai Å¡aliai (LR CPK 113 str.), todel ieÅ¡kovas ipareigojamos pateikti dar viena ieÅ¡kinio ir jo priedu nuoraÅ¡a, kad jis butu iteiktas treciajam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 47 str. 1 d., 113 str., 290-291 str.
Full text
NUORAÅ AS NUORAÅ AS                                                                     Civiline byla Nr. 2-7284-450/09Procesinio sprendimo kategorija 95.6.2, 111., 112.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                      2009 m. lapkricio 13 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo teiseja Asta Radzeviciene, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejusi klausima del trecio asmens itraukimo dalyvauti civilineje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB âSEB VB lizingasâ ieÅ¡kini atsakovui UAB âMarisaâ, tretieji asmenys â UAB âTransporto marisaâ, UAB âNomesaâ del turto kainos sumažinimo, n u s t a t e:
         IeÅ¡kovas UAB âSEB VB lizingasâ kreipesi i teisma su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB âMarisaâ, praÅ¡ydamas sumažinti 2003-12-24 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. PP VA2003-125790A nurodyta turto kaina 161660 Lt ir priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡ia suma bei bylinejimosi iÅ¡laidas. Reikalavimas grindžiamas tuo, kad mineta pirkimo-pardavimo sutartimi ieÅ¡kovas nupirko iÅ¡ atsakovo eksploatuota vilkika MAN su antstatu ir priekaba RENDERS bei perdave Å¡i turta naudotis treciajam asmeniui UAB âTransporto marisaâ pagal finansinio lizingo sutarti, o jai pasibaigus, turtas buvo perduotas UAB âTransporto marisaâ nuosavyben, taciau 2005-12-08 UAB âTransporto marisaâ turta pardave ieÅ¡kovui, kuris savo ruožtu 2005-12-09 pagal lizingo sutarti turta perdave naudotis UAB âNomesaâ.
Kadangi turto naudotojui išvažiavus i pirma reisa, turtas 2005-12-26 buvo sulaikytas Baltarusijoje ir konfiskuotas del 2001-08-11 ivykdytu Baltarusijos Respublikos administracines teises pažeidimu, o atsakovas neivykde pareigos pagal CK 6.317 str. 1 d. reikalavimus, sudarydamas su ieškovu 2003-12-24 sutarti, ieškovas igijo teise reikalauti turto kainos sumažinimo pagal CK 6.246 str. ir 6.321 str. Lietuvos Respublikos CPK 47 str. 1 d. numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankišku reikalavimu del ginco dalyko, gali istoti i byla ieškovo arba atsakovo puseje iki baigiamuju kalbu pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali tureti itakos ju teisems arba pareigoms, jie taip pat gali buti itraukiama dalyvauti byloje motyvuotu šaliu prašymu arba teismo iniciatyva.
Nagrinejamu atveju ieÅ¡kovo reikalavimai atsakovui UAB âMarisaâ yra susije su transporto priemones konfiskavimu del atsakovo darbuotojo â vairuotojo Algio Marmantaviciaus Baltarusijos Respublikoje 2001 m. rugpjuti padarytu ir teismo nustatytu administracines teises pažeidimu, t.y. prekiu nepristatymo i paskirties vietas bei muitines proceduru pažeidima, sudariusi pagrinda konfiskuoti transporto priemone. Kadangi sprendžiant ieÅ¡kovo reikalavima bei atsakovo neteisetu veiksmu buvima, pasitvirtinus tokiems veiksmams ir nustacius atsakovo UAB âMarisaâ kalte del netinkamo prekiu pirkimo-pardavimo sutarties vykdymo bei taikant jo atsakomybe (CK 6.256 str. 4 d.), atsakovas igytu teise reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ žala padariusio asmens â vairuotojo Algio Marmantaviciaus regreso tvarka CK 6.280 str. 1 d. bei Darbo kodekso nuostatu pagrindu, akivaizdu, kad teismo sprendimas Å¡ioje byloje gali tureti netiesiogines itakos atsakovo darbuotojo A.Marmantaviciaus teisems ir pareigoms, todel yra tikslinga ji itraukti i byla treciuoju asmeniu, nepareiÅ¡kianciu savarankiÅ¡ku reikalavimu.
Pažymetina, kad šio asmens neitraukimas i byla Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartimi buvo pagrindas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 18 d. sprendima šioje byloje ir perduoti ja nagrineti iš naujo. Teismas pažymi, kad teismui pateikiama tiek procesiniu dokumentu nuorašu, kad po viena tektu priešingai šaliai (LR CPK 113 str.), todel ieškovas ipareigojamos pateikti dar viena ieškinio ir jo priedu nuoraša, kad jis butu iteiktas treciajam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 47 str. 1 d., 113 str., 290-291 str.
      n u t a r e : Itraukti treciuoju asmeniu, nepareiškianciu savarankišku reikalavimu, Algi Marmantaviciu.Nustatyti ieškovui termina iki 2009 m. lapkricio 25 d. pateikti teismui papildoma ieškinio ir jo priedu egzemplioriu.Nutartis neskundžiama. Teiseja                                                                                    Asta Radzeviciene              Nuorašas tikras:              (parašas)