5d2aea6a-d192-40d0-869b-e4ae0a27bed2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-775-1030/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11446-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. B., suinteresuoto asmens Z. P. atstovei advokatei A. Z., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovei R.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. B. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo Z. P. (asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse), iÅ¡vadÄ teikianti institucija vieÅ¡oji įstaiga „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“. Teismas n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti Z. P. neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., smulkiais buitiniais sandoriais srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje.

Nurodo, kad Z. P. yra nustatytas specialusis nuolatinis slaugos poreikis. Z. P. ambulatoriškai gydoma Klaipėdos psichikos sveikatos centre. Dėl ligos Z. P. nesugeba ir negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, nesupranta naujos informacijos, negali priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti savo sprendimų pasekmes. Būdama labai silpnos psichikos sveikatos būklės Z. P. nepajėgia savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, priimti sprendimų tiek turtinių santykių tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir neišgali pats savimi pasirūpinti.

PareiÅ¡kėjos nuomone, Z. P. nesugeba atlikti veiksmų visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir negali už savo veiksmus atsakyti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė. Suinteresuotas asmuo Z. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Jos atstovė su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos VÅ¡Ä® „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, sutiko, kad Z.

P. būtų pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Pritarė, kad Z. P. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Byloje esančiu 2018 m. birželio 5 d. – 2018 m. rugpjūčio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. psl. 35-36) teismui pateikta eksperto išvada, kad Z. P. nustatyta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). Dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, sutrikusios atminties, dėmesio sutrikimų, progresuojančių silpnaprotystės reiškinių Z. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. Al-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10 punkte). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant asmens veiksnumo ribojimo klausimÄ vienodai svarbÅ«s yra abu veiksnumo vertinimo – medicininis ir teisinis – kriterijai, kurie turėtų bÅ«ti taikomi integraliai; nustatant asmens neveiksnumÄ psichikos ligos ar sutrikimo sunkumo vertinimas labiau sietinas su teisinių kriterijų nustatymu, t. y. asmens neveiksnumui svarbus klausimas, ar asmens negalėjimas suprasti savo veiksmus ar juos valdyti yra tokio sunkaus laipsnio, kad tokiam asmeniui bÅ«tina globa. Tais atvejais, kai yra inicijuojamas teisminis procesas dėl asmens neveiksnumo nustatymo, konkretaus asmens veiksnumas turėtų bÅ«ti nustatomas įvertinant konkretų teisinio kriterijaus (gebėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar tuos veiksmus valdyti) laipsnį, kuris galėtų bÅ«ti apibrėžiamas konkrečiomis asmens gyvenimo sritimis, kuriose toks asmuo gali veikti savarankiÅ¡kai.

Pagal Å¡iuo klausimu formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , atsižvelgiant į proceso dėl asmens pripažinimo neveiksniu teisines ir socialines pasekmes asmeniniam Å¡io asmens savarankiÅ¡kumui ir laisvei, byloje turi bÅ«ti nustatytos ir įvertintos visos aplinkybės, siekiant teismui susidaryti objektyviÄ nuomonę apie asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, psichinę bÅ«klę bei gebėjimÄ suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti ir taip patikrinti byloje surinktos medžiagos, taip pat ir teismo psichiatro eksperto iÅ¡vados, kuri teismui nėra privaloma (CPK 218 straipsnis), tikrumÄ bei tinkamai įvertinti juridinį asmens neveiksnumo kriterijų.

Tai reiškia, kad vien tik medicininė diagnozė neturėtų būti pakankama veiksnumui riboti, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas turėtų spręsti iš byloje surinktų įrodymų visumos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013), tame tarpe, asmens, kurio veiksnumo ribojimo klausimas sprendžiamas, paaiškinimų, jo aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų išklausymo ir kt.

Teismas, įvertinęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, atsižvelgęs į teismo ekspertų iÅ¡vadÄ , kitus byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad Z. P. negeba suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti realizuodama savo civilines teises ir pareigas. Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä .

Ä®vertinęs eksperto iÅ¡vadÄ teismas, siekdamas nesuvaržyti asmens teisių daugiau nei bÅ«tina, pripažįsta Z. P. neveiksnia tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardytos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10 punkte ir ekspertizės akte. Kartu, siekdamas aiÅ¡kumo, teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodo konkrečiÄ sritį sudarančių sandorių ir (ar) veiksmų sÄ raÅ¡us taip, kaip nurodyta minėtame apraÅ¡e, nes taip, teismo nuomone, nėra praplečiamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡as, jis lieka baigtinis, o tik nurodomi pavyzdiniai konkrečiÄ sritį sudarantys sandoriai ir (ar) veiksmai.

Teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos Å¡iam asmeniui nustatymo, globėjo toje srityje paskyrimo nagrinėjimÄ (CPK 505 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 505 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; – kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); – nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); – paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pripažinti Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: – savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); – sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

– Å¡eimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); – asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; – darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Inicijuoti civilinę bylÄ dėl globos Z. P. nustatymo ir globėjo paskyrimo. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo sprendimÄ pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė