5d2ad2be-fd40-426f-87fc-cc4e37a29633 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3287-1023/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00319-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl negrÄ Å¾into kredito, kredito kainos, mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 651,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 157,61 Eur bendros vartojimo kredito kainos iki sutarties nutraukimo, 651,55 Eur mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „4finance“ pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį atsakovui paskolino 700,00 Eur 30 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 863,30 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Atsakovas pagal sutartį pirmÄ Ä¯mokÄ turėjo sumokėti 2015 m. birželio 30 d. Atsakovui nesilaikant kredito grÄ Å¾inimo grafiko, UAB „4finance“ sutartį su atsakovu nutraukė. UAB „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.           Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė UAB ,,Legal Balance“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui. Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, 2017 m. birželio 29 d. paskolų portfelio pardavimo sutarties, praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo ir kitų dokumentų įvertinimÄ , nustatė, kad UAB „4finance“ ir atsakovas 2015 m. kovo 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui paskolinta 700,00 Eur suma.

Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti per 30 mėnesių. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas nevykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ pagal Å¡alių sutartimi patvirtintÄ grafikÄ . IeÅ¡kovė UAB „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas grÄ Å¾ino tik dalį suteikto kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, prieÅ¡ingų duomenų byloje nepateikta, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 651,86 Eur skola ir 157,61 Eur kredito kainos iki sutarties nutraukimo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Å alių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡kia yra pateikiama Å¡ios sutarties specialiose sÄ lygose (4.1. punktas).

PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (4.4. punktas). Iki kol bus grÄ Å¾intas visas kreditas ir palÅ«kanos, sutarties nutraukimas nesustabdo kredito ir/ar palÅ«kanų, kitų sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės mokėti kredito davėjui pagal sutartį mokėtinas sumas (6.5. punktas). Sutarties specialiose sÄ lygose numatyta, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 106,50 proc., metinė palÅ«kanų norma – 74,76 proc.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 651,55 Eur mokėjimo palÅ«kanų už 575 dienas, taikant metinę palÅ«kanų normÄ 74,76 proc. Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiama 651,55 Eur mokėjimo palÅ«kanų.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 651,86 Eur skolÄ , 157,61 Eur kredito kainÄ , 651,55 Eur mokėjimo palÅ«kanas ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 straipsnio 1, 2 dalys).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 154,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 33,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ .Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 651,86 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 86 ct) skolÄ , 157,61 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 61 ct) kredito kainos iki sutarties nutraukimo, 651,55 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 55 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 461,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 154,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Žalgirio g. 90, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Vaida Baumilė