5d287ac0-e055-477a-9792-d38607035273 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1147-524/2012(Procesinis Nr. 2-57-3-00127-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                     94.2.1; 106.8.2  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 6 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Čiukuras“ ieškinį atsakovams UAB „Statransa“, S. S., A.

J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti negaliojančiomis pirkimo–pardavimo sutartis, taikyti restitucijÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad LR CK 6.66 str. pagrindu kreditoriai turi teisę ginčyti skolininko sandorius, kurių pastarasis neprivalėjo sudaryti, jei Å¡ie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. Atsisakytina priimti ieÅ¡kinį.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

LR CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas LR CPK 27 ir 28 str. (LR CPK 26 str. 1 d.). LR CPK 27 str. numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobÅ«dis), ginčo subjektų (Å¡alių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma.

Bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (LR CPK 27 str. 1 p.). Å ioje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti sudarytus sandorius negaliojančiais LR CK 6.66. str. 1.86 str. 1.82 str. pagrindu, tačiau ieÅ¡kinio faktinis pagrindas nurodytas tik dėl actio Pauliana instituto normų taikymu, kurio dalykas kreditorių teisių gynimas pripažįstant sutartis negaliojančiomis taikant restitucijÄ .

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo tokio nesÄ Å¾iningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtÄ trečiajam asmeniui, tampa nemokus, todėl negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises; kreditorius, reikÅ¡damas actio Pauliana ieÅ¡kinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistÄ skolininko mokumÄ sugrÄ Å¾inant tai, kÄ skolininkas nesÄ Å¾iningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėj byloje VÄ® Valstybės turto fondas v.

UAB „ Cetarium“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-17/2006; kt.). Taigi actio Pauliana ieÅ¡kiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumÄ ir taip apginti savo pažeistas teises. Patenkinus actio Pauliana ieÅ¡kinį, restitucija taikoma tik pripažinto negaliojančiu sandorio Å¡alims, o ieÅ¡kovui (kreditoriui) turto nepriteisiama, todėl toks ieÅ¡kinys yra neturtinis. Å iuo atveju pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu kasatorius nepraÅ¡o priteisti jam lėšų ar kito turto, bet siekia atkurti nesÄ Å¾iningo skolininko mokumÄ ir taip apginti kreditorių teises.

Darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių ginčas nėra tiesiogiai susijęs su turtu, jis kilo ne dėl lėšų ar kito konkretaus turto priteisimo, o dėl kreditoriaus teisių gynimo, pripažįstant skolininko sudarytÄ sandorį negaliojančiu ir taip atkuriant jo mokumÄ . Toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip neturtinis o jo teismingumas nustatytinas pagal LR CPK 26, 27 str. taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėj byloje L.K. v.

E.A, G. A ir kt., bylos 3K-3-264/2011). IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kinio suma sudaro 314720 Lt, tačiau įvertinus ieÅ¡kovės pareikÅ¡tus reikalavimus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė sujungė kelis savarankiÅ¡kus reikalavimus, dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos, kurių kiekvienas gali bÅ«ti atskiras teisminio nagrinėjimo dalykas. Nei vienas iÅ¡ ieÅ¡kovės pareikÅ¡tų ir sujungtų reikalavimų atskirai nevirÅ¡ija 150 000 Lt sumos, todėl nėra teismingas apygardos teismui.Nuo 2011-10-01 galiojančio LR įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d. numatyta, kad ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys neteismingas Klaipėdos apygardos teismui ir negali bÅ«ti priimtas, todėl jis grÄ Å¾intinas procesinį dokumentÄ padavusiam asmeniui (LR CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p.). Nurodytina, kad ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į apylinkės teismÄ pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ (LR CPK 137 str. 3 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p. 290-291 str., teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pagal ieÅ¡kovės BUAB „Čiukuras“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Statransa“, S. S., A.

J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir jį kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismu per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Erika MisiÅ«nienė