5d28320d-d933-4e43-aa69-60e12ffc002f · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-425-413/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00021-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Stardo statyba“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė: bankrutavusios UAB „Stardo statyba“ (toliau – įmonė, bendrovė) bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo centras“ įgaliotas asmuo, pateikdamas Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 11 d. nutartimi UAB „Stardo statyba“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo valdymo centras“. Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. Teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi BUAB „Stardo statyba“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis). JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®. Nagrinėjamu atveju UAB „Stardo statyba“ nemokumo procesas pradėtas galiojant Ä®BÄ®. Ä®monės likvidavimas vyko taip pat galiojant Ä®BÄ® nuostatoms, todėl klausimas dėl UAB „Stardo statyba“ pripažinimo pasibaigusia spręstinas vadovaujantis Ä®BÄ®. Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos.

Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog įmonė turto neturi, pinigų sÄ skaitose nėra, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 13 904,15 Eur sumai.

Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog bendrovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis BUAB „Stardo statyba“ dalyvavo atsakove Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1527-852/2020, tačiau teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartimi patenkintas ieškovės UAB „Cesija“ prašymas dėl dalies ieškinio reikalavimų atsiėmimo ir ieškinio reikalavimas atsakovės BUAB „Stardo statyba“ atžvilgiu paliktas nenagrinėtas.

Å i nutartis įsiteisėjusi. Taigi, sprendimo priėmimo dienai įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. IÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dienÄ UAB „Stardo statyba“ atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos 2019 m. rugsėjo 30 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusi įmonė su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Stardo statyba“ pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teisėjas nusprendžia: pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Stardo statyba“ (juridinio asmens kodas 303718375, adresas Gardino g. 18-16, Druskininkai) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ kreditorius. SprendimÄ iÅ¡siųsti bankroto administratoriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gintautas Koriaginas