5d2708e3-e6f5-4ed2-a203-8e8edf0ff6f2 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                             Baudžiamoji byla Nr. T-56-476/2016 Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00921-2013-0              Procesinio sprendimo kategorija: (S)               2.5.12.; 2.5.16. R A S E I N I Ų R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S NUTARTIS 2017 m. balandžio 3 d.Raseiniai                                                Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,nuteistajam D.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl D. G. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 21 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas. Nuteistajam D. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 str. nustatyti Å¡ie įpareigojimai: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiuose alkoholiu.

Teikime nurodyta, kad 2016 m. gegužės 9 d. D. G. atvyko į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais. Nustatyta į Probacijos skyrių atvykti vienÄ kartÄ per mėnesį individuliam prevenciniam pokalbiui. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ QASys priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (61 svertinis taÅ¡kas iÅ¡ 168).D. G. nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. registruojasi Kauno teritorinėje darbo biržojeRaseinių skyriuje, mokosi darbo biržos siuntimu - apdailininko specialybės. 2016 m. lapkričio 18 d. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Pažeidimo faktÄ liudija asmeniui atlikta Å¡lapimo tyrimo pažyma Nr. 18,SI-0083. D. G. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ . 2016-12-07 atvyko į Probacijos skyrių ir paaiÅ¡kino, kad sutinka gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016-12-07 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo - gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teikimas tenkintas. 2016-12-29 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Raseinių r.

PK, kad 2016-12-26 apie 22.51 val. „L" klube, adresu Dominikonų g. 6, Raseiniai, D. G. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas ir jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Å iais veiksmais nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. ir nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. 2016 m. gruodžio 29 d. buvo kreiptasi į Raseinių rajono apylinkės teismÄ dėl pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. 2017 m. sausio 9 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2017 m. kovo 28 d. pervertinta pakartotinio rizikos įvertinimo metodikÄ QASys, nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei, iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys „informacija apie teisės pažeidimus", „piknaudžiavimas narkotikais", „piknaudžiavimas alkoholiu", „nuostatos", „mÄ stymas ir elgesys". D. G. nuo Å¡ių metų vasario 7 d. nustatyta atvykti į Probacijos skyrių keturis kartus per mėnesį individualiam pokalbiui.

D. G. neatvyko į Probacijos skyrių 2017 m. kovo 13 d. ir kovo 27 d. Tuo jis pažeidė bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ , numatytÄ LR Probacijos įstatymo 14 str., 2 punkte (vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.) Taip pat patikrinus 2017-03-28 administracinių pažeidimų registrÄ , nustatyta, kad 2017 vasario 8 d. baustas administracine tvarka vairavo automobilį, kuriame neturėjo pirmosios pagalbos vaistinėlės. 2017 m. vasario 8 d. baustas pagal ATPK 417 str., 8 d.

Tuo pačiu D. G. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2017 m. kovo 27 d. D. G. pripažintas kaltinamuoju pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, nusikalstama veika padaryta 2017-01-01. 2017 m. kovo 28 d. pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2017-01-01, nebuvo namuose nuo 23 val. tuo jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val., iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję sudarbu ar mokymusi.

D. G. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, probuojamojo bendrųjų pareigų, daro administracinius teisės pažeidimus, nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai, kad D. G. nevykdo probacijos sÄ lygų, netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, teikimu praÅ¡oma pasiųsti D. G. atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo dalį.             Probacijos tarnybos atstovas Virgilijus Bartusevičius teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimÄ jame nurodytais pagrindais.             Prokurorė Vaida Andriulaitienė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-03-07 nuosprendžiu bausmė subendrinta, nuosprendis neįsiteisėjęs. Dėl Å¡ių priežasčių prašė teikimÄ atmesti.             Nuteistasis D. G. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad padarė iÅ¡vadas, mokosi, nori pradėti dirbti.             Teikimas netenkintinas.              Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, prokurorės nuomonės, nustatyta, kad 2016 m. balandžio 21 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi D. G. lygtinai paleistas lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus, jam nustatyti Å¡ie įpareigojimai: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiuose alkoholiu (asmens bylos 2-4 lapas).

             Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. G. pažeidė probacijos sÄ lygas: nesilankyti kavinėse, baruose, restoranuose bei vieÅ¡o maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad 2016-11-18 D. G. vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o 2016-12-29 apie 22.51 val. „L klube“ jam buvo nustatytas 1,65 promilės neblaivumas. Å iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus nuteistasis D. G. pripažįsta, tačiau priklausomybę psichikÄ veikiančioms medžiagoms sutiko gydytis. 2016-12-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat nuteistasis sutiko, kad jam būtų uždėta aptykoja (asmens bylos 53, 57, 61-62 lapai). Be to, teikime nurodyta, kad D. G. 2017-02-08 baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, kurioje nėra vaistinėlės, tačiau teismo manymu toks nuteistojo padarytas nusižengimas nelaikytinas itin šiurkščiu administraciniu nusižengimu. D. G. 2017-03-27 pripažintas įtariamuoju pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, tačiau jo atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. 2017 m. kovo 13 ir 27 d.

D. G. neatvyko į probacijos skyrių, tačiau iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad neatvyko, nes buvo iÅ¡vykęs į mokslus Kaune (asmens bylos lapas 97-98 lapas), o kai grįžo probacijos skyrius jau nedirbo. tuo jis pažeidė įpareigojimus.              Teismas įvertinęs Å¡ias aplinkybes, mano, kad nėra pagrindo teigti, jog probuojamasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir visuomenėje elgiasi netinkamai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Be to, grÄ Å¾inus nuteistÄ jį į pataisos namus, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Dėl Å¡ių aplinkybių laikytina, kad probacijos teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.                          Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos tarnybos teikimas dėl D.

G. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a:                                   Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo D. G. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, netenkinti.                          Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena Narbutienė