5d267cea-6bc5-41f4-a802-fb55ce5ce6c1 · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-202-361/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49661-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.27.1; 2.4.6.1; 2.4.7 K L A I P Ė D O S A P Y G A R D O S T E I S M A S NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Daliaus Jocio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Editos Lapinskienės ir Zigmo Pociaus, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

N. (D. N.) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-04-24 nuosprendžio, kuriuo D. N. pripažintas kaltu ir nuteistas: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ laikotarpiu nuo 2018-10-13 17.00 val. iki 2018-10-15 08.10 val.) 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2018-10-18 nuo 10.00 val. iki 11.00 val.) 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ laikotarpiu nuo 2018-10-18 22.00 val. iki 2018-10-19 04.00 val.) 2 metų laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 286 straipsnį (už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2018-11-23) 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir D. N. paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-10 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir D.

N. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo 2018-11-27. D. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ nuspręsta palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o kitas jam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, D.

N. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 390 Eur dydžio pinigų sumos konfiskavimas. VisiÅ¡kai tenkintas civilinės ieÅ¡kovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys – iÅ¡ nuteistojo D. N. priteista civilinei ieÅ¡kovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 133,10 Eur turtinės žalos atlyginimo. ProcesÄ dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo D. S. civilinio ieÅ¡kinio nuspręsta nutraukti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. D. N. nuteistas už tai, kad įsibrovęs į saugyklÄ pagrobė svetimÄ turtÄ : laikotarpiu nuo 2018-10-13 17.00 val. iki 2018-10-15 08.10 val., tikslus laikas nenustatytas, plaktuku iÅ¡daužęs D. K. priklausančio automobilio „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), namo kieme, Klaipėdoje, kairės pusės galinių durų stiklÄ bei taip įsibrovęs į automobilio vidų, iÅ¡ jo pagrobė D. K. priklausantį 100 Eur vertės siaurapjÅ«klį „Makita“, 100 Eur vertės perforatorių „Makita“ bei 100 Eur vertės suktukÄ â€žMakita“.

Tokiu bÅ«du D. N., įsibrovęs į saugyklÄ , pagrobė svetimÄ , D. K. priklausantį 300 Eur vertės turtÄ . Be to, D. N. nuteistas už tai, kad įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ : 2018-10-18, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11.00 val., įsibrovęs pro paliktas neužrakintas statybinio vagonėlio, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini )namo, Klaipėdoje, duris iÅ¡ jo pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 220 Eur vertės akumuliatorinį metalo pjÅ«klÄ â€žMakita“ bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Ä¯sibrovęs pro paliktas neužrakintas Å¡alia esančio kito statybinio vagonėlio duris, iÅ¡ jo pagrobė 50 Eur vertės kampinį Å¡lifuoklį „Bosch“.

Tokiu bÅ«du D. N. įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 270 Eur vertės turtÄ . Be to, D. N. nuteistas už tai, kad įsibrovęs į saugyklÄ pagrobė svetimÄ turtÄ : laikotarpiu nuo 2018-10-18 22.00 val. iki 2018-10-19 04.00 val., tikslus laikas nenustatytas, plaktuku iÅ¡daužęs krovininio mikroautobuso „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ bei taip įsibrovęs į automobilio vidų, iÅ¡ jo pagrobė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2 „BOSH GWS1400“ kampinius Å¡lifuoklius, kurių vieno vertė yra 133,10 Eur, iÅ¡ viso – už 266,20 Eur, bei 2 kampinius Å¡lifuoklius „BOSH GWS17-125cie“, kurio vieno vertė yra 163,35 Eur, iÅ¡ viso – už 326,7 Eur.

Tokiu bÅ«du D. N., įsibrovęs į saugyklÄ , pagrobė svetimÄ , MB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 592,90 Eur vertės turtÄ . Be to, D. N. nuteistas už tai, kad pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui: 2018-11-23, apie 12.34 val., Herkaus Manto g. 92, Klaipėdoje, prekybos centre „Studlendas“, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo įtarus jį vagyste iÅ¡ parduotuvės „IKI“, bÅ«damas apsaugos poste, pasiprieÅ¡ino saugos tarnybos „Argus“ apsaugos darbuotojui R.

R., t. y. peiliu du kartus bandė įdurti ties kaklu, tačiau R. R. smÅ«gių pavyko iÅ¡vengti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.35 val., bėgant iÅ¡ apsaugos posto ir jį besivejant apsaugos darbuotojui D. S., jis vengdamas sulaikymo, mostelėjo peiliu link D. S., tačiau D. S. atsitraukus, Å¡is smÅ«gio iÅ¡vengė. Tokiu bÅ«du D. N. pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims – saugos tarnybos „Argus“ darbuotojams R. R. ir D. S..

2. Apeliantas skundu praÅ¡o apylinkės teismo 2019-04-24 nuosprendžiu skirtÄ bausmę pakeisti, t. y. paskirti tokiÄ , kokiÄ prašė skirti prokuroras – 2 metus 6 mėnesius. Argumentuoja, jog kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai pripažino ir dabar gailisi padaręs Å¡ias veikas. Teigia, jog nusikalstamas veikas darė bÅ«damas priklausomas nuo svaiginimosi alkoholiu, o iÅ¡blaivėjęs iÅ¡ tikrųjų suvokė, jog pasielgė netinkamai. Ateityje nori eiti teisingu keliu, nebenusikalsti, tiki, kad tai įmanoma, nors ir yra daug kartų teistas. Be to, teigia, jog nelaisvėje jam svarbi kiekviena diena, nes prarandami socialiniai ryÅ¡iai su sÅ«numi, mama.

3. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras V. G. atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka. Teigia, jog apylinkės teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nuosprendį, sÄ lygų ir pagrindų Å¡velninti bausmę nėra – ji tinkamai individualizuota, atitinka nuteistojo asmenybę, jo padarytų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir kitas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes. Apeliacinis skundas atmestinas.

4. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagÄ , neturi pagrindo manyti, jog apeliantas nubaustas per griežtai ar neteisingai, ir nemato pagrindo mažinti ar Å¡velninti jam skirtos bausmės. Teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai. Tokių ir kitų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų bausmės skyrimui aplinkybių vertinimo procesinių pažeidimų teisėjų kolegija Å¡ioje byloje neįžvelgia.

5. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę D. N., įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų – trijų apysunkių nusikaltimų nuosavybei ir vieno nesunkaus nusikaltimo valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę – anksčiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, be to, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkaus turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, beje, teisiamas vienuoliktÄ kartÄ , nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į apelianto skunde akcentuojamÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs inkriminuotas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir kartu įvertino atsakomybę sunkinančiÄ â€“ nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

6. Ä®vertinęs aplinkybę, jog D. N. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, ir į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, apylinkės teismas pagrįstai taikė BK 641 straipsnio nuostatas ir apeliantui paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu. Taigi skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo jau yra įvertintos skiriant bausmę ir taikant BK 641 straipsnyje reglamentuotÄ procesinę taisyklę.

7. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai paskyrė nuteistajam griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , tinkamai nustatė jos dydį, nes apelianto ankstesni teistumai rodo, jog jis iÅ¡vadų dėl nusikalstamo elgesio nedaro, jis ir toliau nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, nelinkęs taisytis. Pirmosios instancijos teismas tinkamai individualizavo bausmę, parinko ir nustatė jos rūšį. Bausmė atitinka apelianto padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , BK 41 straipsnyje nurodytÄ bausmės paskirtį, nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu nėra per griežta, todėl jÄ dar labiau Å¡velninti nėra jokio pagrindo.

8. Apelianto argumentas, jog skirtos laisvės atėmimo bausmės dydis už padarytus nusikaltimus turėtų siekti prokuroro siÅ«lytus 2 metus 6 mėnesius, neatitinka tikrovės, yra faktiÅ¡kai netikslus ir juridiÅ¡kai nepagrįstas. IÅ¡ prokuroro baigiamosios kalbos turinio matyti, jog valstybės kaltintojas prašė skirti nuteistajam galutinę 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tačiau apylinkės teismas pagrįstai į tokį siÅ«lymÄ neatsižvelgė, o prieÅ¡ingai nei motyvavo prokuroras, teisėtai ir pagrįstai už atskiras nusikalstamas veikas nuteistajam skirtas bausmes tarpusavyje subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėdamas po trečdalį Å¡velnesnių laisvės atėmimo bausmių, po to, pritaikė BK 641 straipsnyje reglamentuotÄ procesinę taisyklę ir galiausiai, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, skirtÄ nuosprendžiu bausmę subendrino su 2018-05-10 nuosprendžiu apeliantui paskirta ir neatlikta bausme, o bÅ«tent prie nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėjo 8 mėnesius neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskyrė galutinę subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

9. Nusikalstamas elgesys yra baustinas ir skirta bausme valstybė siekia socialiai vertingų tikslų, be kita ko, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktai). Todėl sveikintinas apelianto noras eiti teisingu keliu, ateityje nebenusikalsti, iÅ¡laikyti socialinius ryÅ¡ius su sÅ«numi, mama. Tokia apelianto pozicija, nors ir po dar vieno nuteisimo, turėtų įkvėpti jį labiau tikėti savo jėgomis laisvės atėmimo vietoje vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pasiekus žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , tikėtis iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«ti paleistam anksčiau laiko.

10. Apibendrindama iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog bausmių skyrimÄ reglamentuojančios normos pažeistos nebuvo, paskirta bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka apelianto asmenybės pavojingumÄ , yra adekvati (proporcinga) jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, bausmės subendrintos teisingai. Apelianto skundo argumentai nesudaro pagrindo skirtÄ bausmę dar labiau sumažinti ar Å¡velninti, todėl keisti apylinkės teismo nuosprendį nėra jokio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo D. N. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Dalius Jocys Edita Lapinskienė Zigmas Pocius