5d257f2c-abcd-4c0c-8e31-1bfddbdc06ce · Panevėžio apylinkės teismas

                 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-200-389/2018                 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00057-2018-8                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.5; 21.9.10; (S)                                            21.11.3.;                                                 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2018 m. sausio 29 d.

Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Gražina Kazilionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. J.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto (teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis), metų laikotarpyje bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau–ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

         Teismas n u s t a t ė :          L. J., 2018 m. sausio 13 d., apie 12.20 val., bÅ«damas nepilnametis, vieÅ¡oje vietoje – Panevėžyje, Savanorių a. 5, gėrė alų iÅ¡ plastikinių butelių „UTENOS“ 1 litro talpos, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Jam nustatytas 0,12 promilės girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 5), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalimi).SuraÅ¡ant 2018 m. sausio 13 d., administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 50-ANR_P-292-2018, L. J. patvirtino, kad buvo iÅ¡gėręs alaus apie pusę litro ir labai gailėjosi dėl savo poelgio (b. l. 5-6).           L.

J. kaltė be jo raÅ¡ytinio prisipažinimo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2018 m. sausio 13 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. sausio 13 d., dirbant ekipaže „1706“, apie 11.56 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Panevėžyje, Savanorių a. 5, už spaudos kioskelio 3, jauno amžiaus vyrai vartoja alkoholį.

Nuvykus minėtu adresu, pareigūnai už spaudos kiosko pastebėjo tris jaunuolius, kurie gėrė alų. L. J. buvo nustatytas 0,12 promilės girtumas ir surašytas protokolas (b. l. 7); foto nuotraukomis (b. l. 8-9), kitais byloje esančiais duomenimis.         Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, įrodyta, kad 2018 m. sausio 13 d., apie 12.20 val., L. J., būdamas nepilnametis, viešoje vietoje, t. y. Panevėžyje, Savanorių a. 5, už spaudos kioskelio gėrė alų iš plastikinio butelio, jam nustatytas 0,12 promilės girtumas.

         Šie L. J. veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta paminėta byloje surinkta medžiaga, todėl L. J. baustinas.          L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – su nusižengimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          Skirdamas administracinę nuobaudÄ L.

J., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad jo atžvilgiu yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ (b. l. 10-11), neteistas. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, ANK 42 straipsniu, įvertinęs nusižengimo pobÅ«dį ir mÄ stÄ , pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis yra nepilnametis, sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus minimaliÄ 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ .

BÅ«tent tokio dydžio bauda atitiks ANK 42 straipsnyje numatytÄ nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir ANK 485 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a : L. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 18076925231 bei įmokos kodÄ â€“ 1001.Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                             Gražina Kazilionienė