5d24e82b-9f0c-46c2-bdbb-314dfda22662 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-6858-228/2018 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01860-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl skolos už Å¡ilumÄ .

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž. 81,36 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2018-03-01 iki 2018-08-31, 2,13 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2018-10-23, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio. Atsakovas A. Ž. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti pasiraÅ¡ytinai. 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi nutarta bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2018 m. gruodžio 19 d., 10.00 val.

į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laikÄ ir vietÄ bylos Å¡alis informuojant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitÄ , Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ buhalterinės pažymos, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus, delspinigių ataskaitÄ , pažymÄ .

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2018-03-01 iki 2018-08-31 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovui, tiekė Å¡ilumos energijÄ . Atsakovas minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolingas 81,36 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nėra sudaryta Å¡ilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų Å¡alių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ , todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovui, nes atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.383 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei už jo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 p.), priteistina iÅ¡ atsakovo A. Ž. 81,36 EUR dydžio skola ir 2,13 EUR dydžio delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2018-10-23 (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis). Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesudaro priteistinos minimalios sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais, nusprendžia: ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 11, įmonės kodas 183843314, naudai: 81,36 EUR skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 2,13 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 83,49 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2018-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja Irena Stacevičienė