5d201cf2-e320-4828-b062-66503c9c6aed · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedB., antstolÄ J. Ž., n u s t a t Ä: pareiÅ¡kÄja praÅ¡o nustatyti, kad S. B. sutuoktinÄs O. B. gaunamas darbo užmokestis ir piniginÄs lÄÅ¡os esanÄios ir/ar patenkanÄios į nurodytas banko sÄ skaitas yra bendroji jungtinÄ sutuoktinių nuosavybÄ ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui S. B., t.y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.PareiÅ¡kÄja nurodÄ, kad antstolÄ J. Ž. pagal Kauno apylinkÄs teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-3914-752/2017 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. B., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ naudai.
Legislator headnote
AI generated5d201cf2-e320-4828-b062-66503c9c6aed · Kauno apylinkÄs teismas: Ž. 2017 m. balandžio 26 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko S. B. sutuoktinÄs O. B. darbo užmokestį, gaunamÄ iÅ¡ Wilbergs Group. 2017 m. balandžio 26 d. patvarkymu antstolÄ konstatavo, kad lÄšų skolininko sÄ skaitose nÄra, nors remiantis VSDFV duomenimis skolininkas dirba, taÄiau atsižvelgiant į skolininko skolos ir iÅ¡skaitų, atliekamų skolininko darbovietÄs iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesÄio, dydžius bei aplinkybÄ, jog skolininko atžvilgiu antstolÄs kontoroje vykdoma dar viena byla, padarÄ iÅ¡vadÄ , kad skolininko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas truks ilgiau nei 20 mÄnesių.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2VP-16921-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00021-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.18. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Vida AgurkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjos uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ pareiÅ¡kimÄ dÄl skolininkui priklausanÄios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje S. B., O.
B., antstolÄ J. Ž., n u s t a t Ä: pareiÅ¡kÄja praÅ¡o nustatyti, kad S. B. sutuoktinÄs O. B. gaunamas darbo užmokestis ir piniginÄs lÄÅ¡os esanÄios ir/ar patenkanÄios į nurodytas banko sÄ skaitas yra bendroji jungtinÄ sutuoktinių nuosavybÄ ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui S. B., t.y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.PareiÅ¡kÄja nurodÄ, kad antstolÄ J. Ž. pagal Kauno apylinkÄs teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-3914-752/2017 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. B., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ naudai.
Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, kad skolininkas Å¡iuo metu turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, taÄiau skolininko sutuoktinÄ O. B. gauna darbo užmokestį mokamÄ Wilbergs Group. Sutuoktiniui priklausantis turtas â darbo užmokestis, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas yra bendroji jungtinÄ nuosavybÄ.PareiÅ¡kimus, kylanÄius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinÄja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡Äs suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisÄjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisÄjÄ teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybÄs ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.CivilinÄs bylos medžiaga nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdant Kauno apylinkÄs teismo 2017 m. sausio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-3914-752/2017 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. B., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ naudai, antstolÄ J.
Ž. 2017 m. balandžio 26 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko S. B. sutuoktinÄs O. B. darbo užmokestį, gaunamÄ iÅ¡ Wilbergs Group. 2017 m. balandžio 26 d. patvarkymu antstolÄ konstatavo, kad lÄšų skolininko sÄ skaitose nÄra, nors remiantis VSDFV duomenimis skolininkas dirba, taÄiau atsižvelgiant į skolininko skolos ir iÅ¡skaitų, atliekamų skolininko darbovietÄs iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesÄio, dydžius bei aplinkybÄ, jog skolininko atžvilgiu antstolÄs kontoroje vykdoma dar viena byla, padarÄ iÅ¡vadÄ , kad skolininko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas truks ilgiau nei 20 mÄnesių.
PažymÄtina, kad pagal CPK 663 straipsnio 1 dalį pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mÄnesius darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu antstolis gali areÅ¡tuoti pradedamÄ realizuoti skolininko turtÄ , jei paaiÅ¡kÄja, jog darant iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų sprendimas nebus įvykdytas.
Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolÄ nustatÄ, kad skolininkas nekilnojamojo turto neturi, įregistruotų transporto priemonių taip pat nÄra, įvertinusi skolininko skolos ir iÅ¡skaitų, atliekamų skolininko darbovietÄs iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesÄio, dydžius bei aplinkybÄ, jog skolininko atžvilgiu antstolÄs kontoroje vykdoma dar viena byla, konstatavo, kad skolininko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas truks ilgiau nei 20 mÄnesių, todÄl nustaÄiusi, kad skolininko sutuoktinÄ gauna su darbo santykiais susijusių pajamų įmonÄje Wilbergs Group ir vadovaudamasi CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pagal kurį gaunamas darbo užmokestis pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kreditorei pasiÅ«lÄ kreiptis į teismÄ dÄl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinÄje sutuoktinių nuosavybÄje.
Nustatyta, kad vedybų sutarÄių registro duomenimis vedybinÄ sutartis nÄra sudaryta. Ä® kitÄ skolininko kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo nÄra galimybių.CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybÄs dalyviams, kreiptis į teismÄ dÄl skolininko turto dalies, esanÄios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybÄje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinÄje nuosavybÄje, taip pat jo dalį jungtinÄje nuosavybÄje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).Byloje nÄra duomenų, kad santuoka tarp S. B. ir O. B. yra nutraukta. Patikrinus teismų informacinÄs sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad bylų dÄl S. B. ir O.
B. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybÄ yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esanÄio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lÄÅ¡as, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;
įmonÄ ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradÄjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinÄs ar intelektinÄs veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinÄs paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dÄl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinÄs žalos atlyginimas, gauta tikslinÄ materialinÄ parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinÄ nuosavybÄ, kol nÄra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninÄ nuosavybÄ. Byloje nÄra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinÄs asmeninÄ nuosavybÄ.Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nÄra duomenų, paneigianÄių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todÄl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinÄs darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausanÄio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kÄjos uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.nustatyti skolininko S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinÄje nuosavybÄje su sutuoktine O.
B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinÄs O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir iÅ¡mokų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                  Vida AgurkienÄ