5d1ee2e3-e4f5-41c5-9525-87a939728d80 · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas Stasys Punys Byla Nr. 1S-66-873/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Aleno Piesliako ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus (toliau – Institucija) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutarties, kuria netenkintas LukiÅ¡kių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo K. J. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui. Teismas n u s t a t ė:

1. K. J. Vilniaus apygardos teismo 2003 metų sausio 13 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 118 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu ketveriems metams, 118 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimu aÅ¡tuoneriems metams, 206 straipsnyje – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, 234 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 271 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimu trejiems metams be baudos, konfiskuojant visÄ jo turtÄ , 327¹ straipsnyje – 50 MGL bauda, 105 straipsnio 5, 7, 12 punktuose – laisvės atėmimu iki gyvos galvos; vadovaujantis BK 42 straipsniu paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos su viso jo turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti iÅ¡tisai kalėjime; vadovaujantis BK 26 straipsnio 1 dalies 1 punktu K.

J. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. birželio 4 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. nuosprendis pakeistas ir K. J. nusikalstama veika G. Š. išžaginimo epizode perkvalifikuota iš 1961 m. BK 118 straipsnio 1 dalies į 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį paliekant ketverių metų laisvės atėmimo bausmę; K. J. nusikalstamos veikos K. R., E. V. ir J. Š. išžaginimų epizoduose perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 118 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį paskiriant septynerių metų laisvės atėmimo bausmę;

K. J. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iÅ¡ 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį nubaudžiant laisvės atėmimu dvejiems metams, panaikinat nuosprendžio dalį dėl viso jo turto konfiskavimo; K. J. nusikalstamos veikos iÅ¡ 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 7, 12 punktų perkvalifikuotos: E. V. ir J. Å . nužudymų epizoduose į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 11 punktus ir nuteisiant jį laisvės atėmimu iki gyvos galvos, o G. Å . nužudymo epizode į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktÄ , paskiriant laisvės atėmimÄ penkiolikai metų; vadovaujantis 2000 m.

BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 2003 metų sausio 13 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 206 straipsnį, 234 straipsnio 1 dalį, K. J. paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos atliekant jÄ kalėjime. K. J. pagal 1961 m. BK 327¹ straipsnį iÅ¡teisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; kita nuosprendžio dalis nekeista.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gruodžio 2 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. birželio 4 d. nuosprendžiai pakeisti: K. J. veika prieÅ¡ G. Å . iÅ¡ 1961 m. BK 118 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimÄ ketveriems metams, ir 2000 m. BK 150 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimÄ ketveriems metams; K. J. veika prieÅ¡ J. Å . iÅ¡ 1961 m. BK 118 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m.

BK 149 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimÄ septyneriems metams ir 2000 m. BK 150 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems metams; pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 3 punktÄ Å¡ios bausmės subendrintos su Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu septyneriems metams, pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal 2000 m.

BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktÄ â€“ laisvės atėmimu penkiolikai metų, pagal 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 11 punktus – laisvės atėmimu iki gyvos galvos bei Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal 1961 m. BK 206 straipsnį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ir K. J. paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime; kitos nuosprendžių dalys nekeistos.

4. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2001 m. birželio 13 d. Kalėjime nuteistasis atliko 17 metų 6 mėnesius 5 dienas.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo K. J. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 17 d. nutartimi netenkino LukiÅ¡kių tardymo – izoliatoriaus teikimo dėl K. J. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog K. J. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti, nėra pagrindo suÅ¡velninti nuteistajam atliekamos bausmės režimo sÄ lygas bei perkelti jį pataisos namus.

7. Skundu Vilniaus apygardos teismui LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktorius praÅ¡o panaikinti Vilnius miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį ir tenkinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ . Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Teikime nurodoma, kad nuteistasis yra 8 klasių iÅ¡silavinimo, bendraudamas su administracijos atstovais stengiasi bÅ«ti mandagus, tačiau iÅ¡laikantis atstumÄ , sudaro santÅ«raus asmens įspÅ«dį. Lengvai pasiduoda nuotaikos svyravimams.

Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais įtempti, stengiasi laikytis izoliuotai nuo kitų nuteistųjų. Teigia, kad nepalaiko kriminalinės subkultÅ«ros tradicijų, tačiau dažnai pokalbiuose naudoja žargonÄ . Su artimaisiais socialinių ryÅ¡ių nepalaiko. Buityje nepakankamai tvarkingas, interesai apsiriboja buitinių poreikių tenkinimu. Laisvalaikiu skaito periodinę spaudÄ , grožinę literatÅ«rÄ , daug laiko skiria TV programų stebėjimui, dalyvauja „Carito“ organizuojamuose užsiėmimuose „Eik į savo kambarėlį“, miÅ¡iose, koncertuose, kituose renginiuose.

Nedirba, darbas siūlytas nebuvo. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse: suimtųjų ir nuteistųjų pozityvaus užimtumo priemonėse – fizinis lavinimas, savišvieta, kultūrinė veikla, ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programoje, kompiuterinio raštingumo programoje. 7.2. Skunde nurodoma, kad K. J. padarė gana daug režimo pažeidimų, už kuriuos buvo nubaustas, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad dauguma pažeidimų nuteistasis padarė daugiau nei prieš dešimt metų, paskutinė nuobauda buvo paskirta 2013 m., šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi.

Nurodoma ir tai, kad K. J. įtrauktas į nuteistųjų, linkusių užpulti įskaitÄ , į asmenų, kurių priežiÅ«ra sustiprinta, sÄ raÅ¡Ä nėra įtrauktas. 7.3. Institucijos manymu, K. J. elgesys nuosekliai teigiamai keičiasi, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jį K. J. perkeliant tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimÄ Å¡velnesnio režimo sÄ lygomis, tai yra į pataisos namus. Pažymima ir tai, kad pataisos namuose laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekantys nuteistieji, kurie kelia pavojų pataisos namų personalui ar kitiems asmenims arba dėl kitų iÅ¡imtinių aplinkybių, gali bÅ«ti apylinkės teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimÄ , grÄ Å¾inti iÅ¡ pataisos namų į kalėjimÄ toliau atlikti bausmę.

8. K. J. atsiliepimu palaiko savo anksčiau iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , nesutinka bÅ«ti perkeltas į pataisos namus. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus skundas netenkintinas.

9. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga ir Institucijos skundu konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ .

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas turi teisę, bet ne pareigÄ pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ . Teismas sprendimÄ perkelti nuteistÄ jį į pataisos namus priima atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. BÅ«tina akcentuoti, kad sprendžiant klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, prioritetas nagrinėjamu atveju teikiamas ne formaliosioms sÄ lygoms, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimÄ , o saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei kitų nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad tokio asmens perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus).

11. Sprendžiant saugumo reikalavimo užtikrinimo klausimÄ yra atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu. Nuteistasis K. J. jam skirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį – 17 metų 6 mėnesius 5 dienas, atliko kalėjime. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos, nors skundo nagrinėjimo metu nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo baustas: 2007 m. lapkričio 16 d.

– pareigÅ«nų užpuolimas (6 mėn. drausmės grupė); 2008 m. rugsėjo 11 d. – pareigÅ«nų užpuolimas (6 mėn. drausmės grupė); 2008 m. lapkričio 17 d. – grasino maisto dalintojui (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2008 m. gruodžio 2 d. – žargono vartojimas (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2009 m. sausio 6 d. – sugadino kameroje esantį radijo taÅ¡kÄ (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2009 m. vasario 27 d. – bendravo su nuteistaisiais iÅ¡ kitų kamerų (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2010 m. sausio 28 d.

– nesilaikė pagarbos principo su darbuotojais (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2011 m. rugsėjo 16 d. – rašė ant sienų, įžūliai elgėsi (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2013 m. gruodžio 4 d. – perdavė kitam nuteistajam smulkų paketÄ (papeikimas). Bausmės atlikimo laikotarpiu neskatintas. Pažymėtina, kad kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, jog nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms ir jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigoje.

12. Pagal byloje esančiÄ psichologinės tarnybos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , nuteistasis sudaro santÅ«raus asmens įspÅ«dį, tačiau bendrauti nėra linkęs, lengvai pasiduodantis nuotaikos svyravimams, domėjimosi ratas siauras. Nurodoma, kad su kitais nuteistaisiais santykiai įtempti, nuteistasis priekabus ir nepatenkintas aplinka, savo gyvenimu apskritai. Resocializacijos procese dalyvauja vangiai ir iÅ¡ esmės, kaip sėkmingÄ , vertinti negalima. Nuteistasis pasirenka veiklÄ be įsipareigojimų, tik tokiÄ , kuriÄ jis mano kaip naudingÄ .

Dėl psichokorekcijos ar rekomendacijų vykdymo nesikreipė. Minėtoje iÅ¡vadoje nurodoma ir tai, kad Å¡iuo metu, nuteistojo K. J. smurtinio elgesio rizika bÅ«nant itin struktÅ«ruotoje aplinkoje iÅ¡lieka aukÅ¡ta, seksualinės prievartos rizika – aukÅ¡ta. Be to, apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus duomenimis, K. J. yra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių užpulti, įskaitÄ , kas akivaizdu, gali kelti grėsmę (pavojų) kitiems nuteistiesiems, pataisos namų personalui bei ir pačiam K. J..

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis dar nėra tinkamai pasirengęs santykiams su kitais nuteistaisiais ir personalu Å¡velnesnio bausmės režimo sÄ lygomis. Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog pats nuteistasis K. J. praÅ¡o niekada nebÅ«ti perkeltas iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į pataisos namus. Nuteistasis nurodo, jog bÅ«damas pataisos namuose, bijo dėl savo saugumo.

13. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis K. J. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka už itin žiaurių nusikalstamų veikų padarymÄ , pasireiÅ¡kusių dideliu ciniÅ¡kumu, seksualine prievarta, smurtu, sukėlusiu nepataisomas pasekmes (žmonių mirtis). Be to, nuteistasis dar iki Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. nuosprendžio buvo teistas už tyčinį nužudymÄ sunkinančiomis aplinkybėmis, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ .

14. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , dėl to atsiradusių pasekmių vertinimÄ , elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog negalima teigti, kad nuteistasis Å¡iuo metu gali bÅ«ti perkeliamas iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartų aplinkybių visuma neleidžia daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad K. J. atliekant bausmę pataisos namų sÄ lygomis bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad nesavalaikis bausmės sÄ lygų Å¡velninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumÄ , menkina ne tik nukentėjusių asmenų interesus, bet ir pažeidžia visuomenės orumÄ ir saugumo jausmÄ .

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis, kuria netenkintas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas dėl nuteistojo K. J. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimÄ , yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Virginija Liudvinavičienė Alenas Piesliakas Nijolė Žimkienė