5d1d0bf0-91f3-4cd7-bedc-932eca971b46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žTelÅ¡ių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „PROF LT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 962,57 Eur skolÄ , 37,44 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui adresu Stoties g. 33-34, TelÅ¡iuose, 2014-04-28 tarp Å¡alių sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TK-T370 pagrindu.

Atsakovas nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31 yra neatsiskaitęs už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl susidarė 962,57 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ . Už netinkamai įvykdytÄ prievolę ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 37,44 Eur delspinigius. IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui 2016-12-04 (RN222750602LT, RN319480205LT), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus pakartotinai atsakovo registruotos buveinės adresu.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Å¡alių 2014-04-28 pasiraÅ¡ytÄ Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TK-T370, ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ patalpas, esančias Stoties g. 33-34, TelÅ¡iai (b. l. 12-15).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ minėtoms patalpoms, tačiau laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31 atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė 962,57 Eur įsiskolinimas (b. l. 10).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. numato, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Pagal CK 6.38 str. nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ už butui teiktÄ Å¡ilumos energijÄ bÅ«tų padengęs, nėra (CPK 178, 185 str.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 962,57 Eur sumÄ iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 37,44 Eur delspinigius už laiku neįvykdytÄ prievolę.

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Atsakovas 2014-04-28 sutarties 12 p. įsipareigojo uždelsus sumokėti nustatytÄ mokėjimÄ , mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b. l. 12-15). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų 37,44 Eur delspinigių suma (b. l.

11) yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovo.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 4), bei 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ viso – 20,87 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, veikiančiai per filialÄ â€žTelÅ¡ių Å¡iluma“, įm. kodas 110853446, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „PROF LT“, įm. kodas 302709971, 962,57 Eur (devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 57 ct) skolÄ laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31, 37,44 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 44 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 000,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imties eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Rima Lipeikienė