5d1897b3-5901-4de8-bf18-e5c504603f07 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                      Nr. A2.6.-366-938/2014                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00297-2014-6                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                             45.4.2.; 45.4.7.; 39.2.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, turintis galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 128 str. 2 d.,iÅ¡aiÅ¡kinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje numatytas jo teises, n u s t a t ė :

O. P. 2014-04-08, 08.05 val., Didžioji g. 64, Kėdainiai, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, be to, pravažiavo kelio ženklÄ , kuris draudžia eismÄ motorinėms transporto priemonėms, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 1 priedo 312 p. reikalavimus.          O. P. kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę Mercedes Benz A 180, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, t.y. jam 2014 m. vasario mėn. esant atimtai Å¡iai teisei 6 mėn. Be to, jis įvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, pažeisdamas kelio ženklo, kuris draudžia motorinių transporto priemonių eismÄ , reikalavimus. Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.            Be administracinėn atsakomybėn traukiamo O. P. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R394368 (b.l. 1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio Donualdo Einikio ir vyresniojo patrulio Sauliaus Ramanausko tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3), Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo paaiÅ¡kinimu dėl KET pažeidimo (b.l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ iÅ¡ kurios matyti, kad O.

P. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2014-02-26 iki 2014-08-25 (b.l. 11), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.           IÅ¡tyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog O. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 128 str. 2 d., t.y. jog jis 2014-04-08, 08.05 val., Didžioji g. 64, Kėdainiai, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, be to, pravažiavo kelio ženklÄ , kuris draudžia eismÄ motorinėms transporto priemonėms, įrodyta visiÅ¡kai, todėl pažeidėjas baustinas.O.

P. atsakomybę dėl abiejų padarytų pažeidimų lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę padarius ATPK 1241str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tačiau Å¡ios aplinkybės teismas nepripažįsta sunkinančia dėl ATPK 128 str. 2 d. padaryto pažeidimo, nes 2014-02-26 nuobauda O.

P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kas Å¡iuo atveju sudaro ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo kvalifikuojantį požymį. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau kai atimta teisė vairuoti, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į O. P. asmenybę – turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ ir tai sudaro jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241str. 2 d, pažeidėjas dirba, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti atsakomybė už abu padarytus pažeidimus, ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti O. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas vidutinis, o už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas minimalus.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du ir O. P. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30, 286 str., 287str. 1 p., teismas             n u t a r i a : O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 128 str. 2 d. paskirti administracines nuobaudas:pagal ATPK 1241 str. 2 d. 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;-   pagal ATPK 128 str. 2 d. 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir O.

P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Dalia Buziliauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama, nurodant įmokos kodÄ 6030, pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.