5d16f446-9dd4-4f46-b1bb-438fdb7d941d · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-10599-199/2014 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06823-2014-6                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui P. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2008-04-28 sudarė Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 4 000 Lt sumos kreditÄ , atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ . Atsakovas Å¡io įsipareigojimo nesilaikė ir yra skolingas ieÅ¡kovui pagal minėtÄ sutartį 4000 Lt suteikto kredito, nors yra suėję visi terminai kreditui grÄ Å¾inti. Atsakovas pagal Sutarties bendrosios dalies 15 p. įsipareigojo mokėti 18 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 45 kredito panaudojimo dienos, o nuo 75 dienos- vadovaujantis Sutarties 11, 14 punktais, įsipareigojo mokėti padidintas 30 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovo nesumokėtos palÅ«kanos sudaro 4083,43 Lt. Sutarties bendrosios dalies 16p. įtvirtina, jog atsakovui nesumokėjus bet kokių mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti 30 procentų metinių palÅ«kanų nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas. Todėl IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1710,94 Lt delspinigių. Pagal Sutarties Bendrosios dalies 8p., iÅ¡ atsakovo priteistina ir 198 Lt nesumokėtų kortelės administravimo mokesčių. Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .

Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – 2008-04-28 Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį, praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo, pažymÄ , kitus dokumentus. IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-04-28.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- 2008-04-28 Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutarties, praneÅ¡imo dėl įsiskolinimo, pažymos, kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2008-04-28 sudarė Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 4 000 Lt sumos kreditÄ , atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ .

Atsakovas Å¡io įsipareigojimo nesilaikė ir yra skolingas ieÅ¡kovui pagal minėtÄ sutartį 4000 Lt skolos, 4083,43 Lt palÅ«kanų 1710,94 Lt delspinigių, 198,00 nesumokėtų kortelės administracinių mokesčių. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutarties 10 p., 24 p.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai, t.y. 225,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 726,00 Lt už teisinę pagalbÄ (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) - 4000,00 Lt (keturis tÅ«kstančius litų) skolos, 4083,43 Lt (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus ir 43 ct) palÅ«kanų, 1710,94 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus deÅ¡imt litų ir 94 ct) delspinigių, 198,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) nesumokėtų kortelės administravimo mokesčių, 11 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (9992,37 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 225,00 Lt(du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus) ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio, 726,00 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato ir advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 301694694, buveinė SaltoniÅ¡kių g. 2, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT087400001194124810.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Olga Šinkarenko