5d14d13b-ac8d-49d3-9c8d-ea474f211bd7 · Kauno apygardos teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-701-582/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03217-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 79.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimo L.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ L.

K. už tai, kad Å¡is 2013 m. balandžio 27 d. apie 4.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,46 promilių ±5 procentai girtumas. Å iais savo veiksmais L. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutarimu L. K. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

L. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad nebuvo nustatytas tikslus girtumo laipsnis. 2013-04-27 4.17 val. jam nustatytas 0,46 promilių girtumas, o 2013-04-27 4.25 val. - 0,39 promilių girtumas. Neblaivumas buvo nustatytas matuokliu „Lion“, kurio patikros sertifikate numatyta leistina

5 proc. paklaida, todėl jÄ pritaikius, jo neblaivumas svyruoja nuo 0,37 iki 0,44 promilės. Teismas nepagrįstai netaikė matavimo prietaiso sertifikate nurodytos paklaidos bei nepagrįstai vadovavosi pirmuoju matavimo rezultatu. Matuoklio patikros sertifikatas galioja iki 2012-06-19, o neblaivumas nustatinėtas 2012-04-27, t. y. likus kiek daugiau nei mėnesiui iki prietaiso patikros galiojimo pabaigos, taigi visiÅ¡kai realu, jog besibaigiant prietaiso patikros galiojimu laikui, matavimo rezultatų tikslumas mažėja. Apelianto nuomone, teismas privalėjo vadovautis jam palankesniu rezultatu - 0,39, nes visos abejonės turi bÅ«ti taikomos pažeidėjo naudai. Todėl jis pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nubaustas nepagrįstai.

Apeliantas teigia, kad 8 minučių bėgyje nustačius skirtingÄ girtumo laipsnį pareigÅ«nai privalėjo patikrinti jo girtumo laipsnį kitu alkotesteriu arba vežti jį į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ girtumo laipsniui nustatyti. PareigÅ«nai neturėjo jokios teisės 4 val. 46 min. nuÅ¡alinti jo nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi 4.25 val. jam buvo nustatytas 0,39 promilių girtumas, kuris nevirÅ¡ija leistinos ribos.

Jeigu apeliacinės instancijos teismas manytų kitaip, apeliantas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl galimai padaryto pažeidimo. Transporto priemonę jis vairavo iÅ¡ vakaro gėręs alaus. Tiek darbe, tiek namų aplinkoje charakterizuojamas teigiamai. Teisė vairuoti transporto priemones yra pagrindinis jo, o tuo pačiu ir jo iÅ¡laikomo nepilnamečio vaiko pragyvenimo Å¡altinis. Jo pareigos tiesiogiai susijusios su transporto priemonių vairavimu. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam, jo Å¡eimai sukeltų ypatingai skaudžias pasekmes. Å ios aplinkybės turėtų bÅ«ti savaime pripažįstamos aplinkybėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnesnės nuobaudos taikymÄ atsižvelgiant į vaikų interesus, tuo labiau, kad jo kaltė nėra neginčijamai įrodyta.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į L. K. apeliacinį skundÄ praÅ¡o Kauno apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ , apeliacinio skundo netenkinti.

L. K. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal ATPK 248 straipsnį administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus. Vadovaudamasis ATPK 257 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), o Å¡iuo atveju ir teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Å iuo atveju apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ bei nubausdamas L. K. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nesilaikė paminėtų ATPK nuostatų.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad L. K. neblaivumas 2013-04-27 buvo nustatinėjamas 2 kartus – 04.17 val. ir 04.25 val., pirmÄ kartÄ nustatytas 0,46 promilių, antrÄ kartÄ 0,39 promilių neblaivumas (b. l. 3). Akivaizdu, jog nustatant L. K. kaltę dėl pažeidimo, už kurį jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, labai svarbu tinkamai įvertinti, kuriais matuoklio parodymais vadovautis, kadangi nuo to priklauso, ar L. K. trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar ne. Apylinkės teismas skundžiamame nutarime trumpai nurodė, kad pažeidimas be kitų įrodytas ir alkotesterio rodmenimis, nurodyti abeji alkotesterio rodmenys, tačiau jokių motyvų, kodėl buvo atmesti antrojo matavimo rezultatai ir nuspręsta vadovautis pirmaisiais, nepateikta. Apygardos teismas, nagrinėdamas L. K. apeliacinį skundÄ , netgi negali įvertinti, ar apylinkės teismo sprendimas vadovautis pirmojo

L. K. neblaivumo matavimo duomenimis yra pagrįstas, kadangi apie kilusius prieštaravimus tarp įrodymų teismas neužsiminė ir jų nutarime nevertino. Be to, neaišku, kodėl neblaivumas buvo tikrinamas du kartus. Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užsimenama, kad L. K. neblaivumas buvo nustatinėjamas du kartus, tačiau dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta, taip ir lieka neaišku, kilusių prieštaravimų apylinkės teismas nepašalino.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės nebuvo nustatytos ir įvertintos, taip pažeidžiant ATPK 248 straipsnyje įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus, todėl byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a:

L. K. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                 Â

Dmitrijus Korsakovas