5d146bfb-602e-4bee-9ba2-9e76cb1b18bc · Jurbarko rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-48-714/2012Teisminio proceso numeris: 2-19-3-01272-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 76.4; 76.3; 76.5; 77.4.2; 78.2.1. JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 25 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. K., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovei D. M., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei Elenai Kontenienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

K. ieÅ¡kinį atsakovei D. M., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir pagal atsakovės D. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas R.

K. 2012 04 27 patikslino savo reikalavimus (pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį (b.l. 53-56) ir prašė teismo pripažinti jį L. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, suteikti mergaitei pavadę K., nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ , pagal kuriÄ jis kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 10 val. ryto iki sekmadienio 16 val. paimtų mergaitę, o vėliau jÄ grÄ Å¾intų atsakovei, be to paimtų dukrÄ L. 15 dienų į savo namus kasmetinių atostogų metu bei 30-čiai valandų per Velykas ir 48-ioms valandoms per Kalėdų – Naujųjų metų Å¡ventes, apie ketinimus paimti dukrÄ Ä¯ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ informuotų vaiko motinÄ ir konkrečiai su ja susitartų ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 dienas iki vaiko pasiėmimo, praÅ¡o priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė pateikė teismui (patikslintÄ ) prieÅ¡ieÅ¡kinį (b.l. 74-75), praÅ¡o teismo dukros L.

M. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. K. iÅ¡laikymÄ dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, priteisti dukrai L. M. iÅ¡laikymo skolÄ 9 000,00Lt už laikotarpį nuo 2010 12 01 iki 2012 06 01.Teismo posėdyje ieÅ¡kovas palaikė savo reikalavimus dėl tėvystės pripažinimo, prašė pakeisti mergaitės pavardę iÅ¡ M. į K., sutiko, kad dukters gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su atsakove, sutiko, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės, pripažino, kad neteikė dukrai iÅ¡laikymo nuo 2011 metų lapkričio mėnesio, prašė leisti jam pasimatyti su dukra kiekvienÄ sekmadienį atsakovės namuose nuo 15.00 iki 16.00val. iki dukrai sueis trys metai amžiaus.

Nesutiko dėl iÅ¡laikymo skolos priteisimo.Teismo posėdyje atsakovė pripažino, kad ieÅ¡kovas yra jos dukters L. M. tėvas, prašė palikti mergaite pavardę M., nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, palaikė savo reikalavimus dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo skolos priteisimo, sutiko leisti ieÅ¡kovui bendrauti su dukra kas antrÄ sekmadienį savo namuose.Apklausiam liudytoja Z. K. parodė, kad sÅ«nus R. K. labai laukė dukters ir prisiima visÄ atsakomybę dėl jos, lankydavo mergaitę, sÅ«nus jai yra sakęs, kad pirko vežimėlį, sÅ«nus duodavo D.

M. pinigų ir ji pati yra tai mačiusi, be to yra pati vežusi pinigus D. M. į (duomenys neskelbtini) kur ji su mergaite gyveno pas savo mamÄ , be to dar padėdavo Å«kiÅ¡kais darbais.Apklausiama Jurbarko Å vietimo centro Pedagoginės prichologinės tarnybos psichologė N. J. parodė, kad L. M. tarnyboje buvo konsultuojama dėl miego sutrikimo, kreipėsi mama D. M., tai buvo vienkartinė konsultacija, atsižvelgiant į mergaitės amžių, jai dveji metukai, bendravimas su tėvu turėtų vykti vaikui artimoje aplinkoje, pasimatymai neturėtų bÅ«ti ilgi, vaikui bÅ«tina iÅ¡laikyti dienos režimÄ , nakvoti ji turėtų savo namuose, tik užsimezgus artimesniam ryÅ¡iui pasimatymus bÅ«tų galima ilginti, bendrauti kuo dažniau, bet ne bÅ«tinai akis į akį, galima per ryÅ¡io priemones.Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Elena Kontenienė paaiÅ¡kino, jog buvo pastebėta, kad L.

M. ir jos mamos emocinis ryÅ¡ys labai artimas, mergaitei sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, D. M. pripažino, kad jos dukters tėvas yra R. K., tačiau nesutarimai kilo dėl mergaitės pavardė. L. M. gyvenamoji vieta nustatytina su mama, iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,000Lt per mėnesį yra pakankama suma tokio amžiaus vaiko poreikiams tenkinti, tėvo bendravimas su dura turėtų prasidėti nuo trumpesnių pasimatymų mergaitės namuose, pavardę mergaitė galės pasirinkti pati, sulaukusi tinkamo amžiaus.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.PrieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta:

L. M. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo dokumentuose duomenų apie tėvÄ nėra, motina nurodyta D. M. (b.l. 7), D. M. sÅ«nus T. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis L. M. teisės ir teisėti interesai nėra pažeidžiami, gyvenant D. M. Å¡eimoje, mergaitės pavardė nėra kliÅ«tis ieÅ¡kovui R. K. įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas vaiko atžvilgiu, iÅ¡laikymas priteistinas ir bendravimo su vaiku tvarka nustatytina, atsižvelgiant į vaiko amžių (b.l. 17-18, 59-60), ieÅ¡kovo R.

K. vardu registruotas nekilnojamasis turtas Jurbarko rajone (b.l. 62-66), 2012 05 28 L. M. J. Å vietimo centro Pedagoginėje prichologinėje tarnyboje buvo konsultuojama dėl miego ir nerimo sutrikimų, pateiktos rekomendacijos (b.l. 79).Dėl tėvystės nustatymo.IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu, prisiekęs, palaikė savo reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo. Jo pareiÅ¡kimas dėl tėvystės pripažinimo ir ekspertizės atsisakymo buvo įraÅ¡ytas į posėdžio protokolÄ ir pasiraÅ¡ytas (b.l. 85) (Lietuvos Respublikos CPK 140str. 2d.).

Ieškovui išaiškintos tėvystės pripažinimo ir nustatymo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos CK 3.148str. 1d., 3.149str., 3.155str. 1d., 3.159str. 1d., 3.192str., 3.194str.).Atsakovė pripažįsta, kad ieškovas R. K. yra jos dukters L. M. biologinis tėvas, šalys nesutarė dėl dukters pavardės.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p.), nustatytina, kad L. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. K., o L. M. yra R. K. duktė (Lietuvos Respublikos CK 3.148).Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.L.

M. nuo gimimo faktiÅ¡kai gyvena su motina, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Å¡alys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieÅ¡tarauja. Nepilnametės L. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina D. M. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.).Dėl nepilnamečio vaiko pavardės.Ä®registruojant vaiko gimimÄ , mergaitės pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę.

Byloje kyla ginčas dėl nepilnamečio vaiko pavardės, kadangi tėvų pavardė yra skirtingos (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 2d., 3.173str.). Å iame ginče atmestinas ieÅ¡kovo argumentas, remiantis tradicija, jog Lietuvoje vaikams paprastai suteikiama tėvo pavardė. Pagal įstatymÄ abiejų tėvų su vaikais susijusios teisė ir pareigos yra lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.156str.). Todėl paprotys, jei toks ir bÅ«tų, šiuo atveju netaikytinas (Lietuvos Respublikos CK 1.4str. 2d.). Vaikas turi bÅ«ti įregistruojamas tuoj po gimimo, vaikas turi teisę turėti vardÄ ir pavardę, ir negali bÅ«ti diskriminuojamas dėl to, kad jo tėvai nėra susituokę.

Šios vaiko teisės yra įtvirtintos tiek Vaiko teisių konvencijoje (7,8 ir 14 straipsniai), tiek Lietuvos Respublikos įstatymuose ir poįstatyminiuose teisės aktuose.Bet koks tėvų ginčas dėl nepilnamečių vaikų sprendžiamas išimtinai atsižvelgiant į prioritetinius vaikų interesus, taip pat į vaiko ir jo artimų žmonių tarpusavio santykius. L. M. nuo gimimo gyvena su savo motina, kurios pavardė M., jos brolis T. M., duomenų, kad šiuo atveju dėl pavardės R. K. būtų kaip nors apsunkintos galimybės įgyvendinti savo teises ir pareigas vaiko atžvilgiu nėra.

Pripažinus vaiko tėvu, jo duomenys įstatymų nustatyta tvarka bus įtraukti į vaiko gimimo dokumentus, ir tokiu būdu bus užtikrinta vaiko teisė žinoti savo kilmę. Byloje taip pat nėra duomenų, kad dėl L. M. esamos pavardės būtų kaip nors pažeidžiamos jos teisės ir teisėti ir teisėti interesai. Mergaitė gyvena savo motinos šeimoje. Šeimos gyvenimo fakto nustatymas laikytinas ne tiek teisės, kiek fakto klausimu, kurio sprendimas kiekvienu atveju priklauso nuo vaiko ir kitų šeimos narių tarpusavio ryšio pobūdžio.

Atsižvelgiant į tai L. M. Å¡eima laikytini jos motina D. M. ir brolis T. M.. Todėl mergaitės pavardė, pripažinus tėvystę turėtų likti tokia, kokia jai buvo suteikta įregistruojant gimimÄ .Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo iÅ¡laikymu turi rÅ«pintis abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko iÅ¡laikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (Å¡alių dukra yra augantis vaikas, jai yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartÄ per metus keisti sezoninius rÅ«bus, avalynę), vaiko poreikius (žaislai, gydymas, priežiÅ«ra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrÄ pragyvenimo lygį Å¡alyje, 400,00-500,00Lt vieno iÅ¡ tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikui iÅ¡laikyti, o bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko iÅ¡laikymui yra artima nustatyto minimalios mėnesio algos dydžiui (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Todėl atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, mergaitės amžių, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas dukrai L. M. periodinėmis iÅ¡mokomis po 425,00Lt nuo 2011 11 01, tai yra nuo to mėnesio, kada buvo paduotas pradinis ieÅ¡kinys teismui, ir ieÅ¡kovas pripažįsta, kad nuo to laiko neteikia iÅ¡laikymo dukrai (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).IÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų iÅ¡mokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į Å¡alių turtinę, Å¡eimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį iÅ¡laikymÄ .Atsakovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių iÅ¡mokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).Dėl iÅ¡laikymo skolos.Atsakovė Å¡ioje byloje praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo dukrai iÅ¡laikymo skolÄ už ankstesnį laikotarpį nuo 2010 12 01 iki 2012 06 01. IeÅ¡kovas nesutinka, nurodo, kad iÅ¡laikymÄ dukrai jis teikė, mokėdamas atsakovei grynais pinigais, be to nupirko daiktus, reikalingus vaikui. IÅ¡ dalies jo paaiÅ¡kinimus patvirtina liudytojos parodymai, atsakovės paaiÅ¡kinimai dėl nupirktų žaislų.

Be to atsakovė iki Å¡ios bylos nesikreipė į teismÄ dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, taip ji bÅ«tų galėjusi ir turėjusi užtikrinti savo dukters teisę gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, negauta pakankamai duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nerėmė savo dukters iki 2011 spalio mėnesio (Lietuvos Respublikos CPK 176str.). Todėl atsakovės reikalavimas dėl skolos priteisimo atmestinas.Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos.Vaikui, kaip besivystančiam žmogui, svarbiausia turėti pastovias, saugias ir geras vystymosi sÄ lygas, todėl vaiko interesus visų pirma nulemia teigiamas vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymÄ si, atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, tautinius, materialinius ir kitokius poreikius.

O bet kokie tėvų ginčai dėl bendravimo su vaiku vis tiek sukelia neigiamÄ psichologinę aplinkÄ , kuri prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, yra asmeninio pobÅ«džio tėvų teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, įvykdymÄ .

Tačiau ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Abiejų tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Nepilnoje šeimoje nėra adekvataus vyriško ar moteriško elgesio modelio. L. M. auga šeimoje, kurioje nėra suaugusio vyro. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių yra įtemti santykiai, į L.

M. amžių, sveikatos, psichologinę bÅ«klę, psichologės paaiÅ¡kinimus, bei siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teisingÄ raidÄ , siekiant iÅ¡saugoti jos ryÅ¡ius su abiem tėvais, nustatytina ieÅ¡kovo bendravimo su dukra tvarka, pagal kuriÄ jis galėtų bendrauti su dukra atsakovės namuose kas antrÄ sekmadienį nuo 15.00val. iki 16.00val., kai ieÅ¡kovas turės galimybę betarpiÅ¡kai bendrauti su dukra (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 2 d.). Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad ieÅ¡kovas kurį laikÄ nėra bendravęs su dukra, ilgesni ir dažnesni pasimatymai galėtų apsunkinti vaiko raidÄ , jo artimųjų gyvenimÄ .

Mažai tikėtina, kad ir pats ieÅ¡kovas, neseniai sukÅ«ręs naujÄ Å¡eimÄ , turėtų galimybę kiekvienÄ sekmadienį skirti dukters lankymui, kiekvienas neatvykimas nustatytu laiku, sukeltų vaikui nusivylimÄ dėl nepatenkintų lÅ«kesčių. Daug teisingiau elgiasi tie tėvai, kurie bendravimÄ su vaikais iÅ¡laiko natÅ«raliai besivystančiu procesu, pasimato ir bendrauja su vaikais, atsižvelgdami į konkrečius vaikų poreikius. Be to atkreiptinas Å¡alių dėmesys į psichologės rekomendacijas bendrauti su vaiku per ryÅ¡io priemones.

IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatymas neužkerta kelio jiems, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus, tėvo ir dukters pasimatymų trukmę ir laikÄ Å¡alių sutarimu keisti abipusiu susitarimu.Atkreiptinas Å¡alių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos, iÅ¡laikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieÅ¡kinys dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str., CK 3.169str. 3d., Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Å alys Å¡ioje byloje turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis, apmokėta teisinė pagalba). Atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį, abiejų Å¡alių reikalavimai patenkinti iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ vienos Å¡alies kitai nepriteistinas (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 2d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis 162,00Lt už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimÄ , nuo kurio atsakovė, paduodant prieÅ¡ieÅ¡kinį buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad L.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jurbarko r.sav. ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) ), tėvas yra R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , o L. M. yra R. K. duktė.Nustačius tėvystę, palikti L. M. tÄ pačiÄ pavardę – M.Nustatyti nepilnametės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai L.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis 425,00Lt (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų) dydžio iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2011 11 01 iki L. M. sueis pilnametystė.Nepilnametei L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių iÅ¡mokų tvarkytoja paskirti jos motinÄ D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti ieÅ¡kovo R. K. ir jo dukters L. M. bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ R. K. turi teisę bendrauti su dukra L. M. jos gyvenamoje vietoje kas antrÄ sekmadienį nuo 15.00val. iki 16.00val.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 162,00Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.Žyminis mokestis 285,00Lt turi bÅ«ti sumokėtas VMI pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimui įsiteisėjus civilinę byla Nr. N2-917-74/2010 grÄ Å¾inti į teismo archyvÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Jūratė Lukšienė