2023-03-22 Nr. AB-6287-3-61-3-03543-2021-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-845-525/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03543-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Stiprus skonis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos skundą pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Stiprus skonis“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Atsakovas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija (toliau – ir Ministerija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimą Nr. 21R-614 (AG-564/04-2021) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo LAGK nusprendė pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Stiprus skonis“ 2021 m. rugpjūčio 12 d. skundą tenkinti ir panaikinti Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 15 d. įsakymą Nr. 4-780 „Dėl subsidijų, išmokėtų pareiškėjai UAB „Stiprus skonis“, susigrąžinimo, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 4-77 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo ir Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. 4-367 „Dėl papildomos subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 30 d. sprendimu Ministerijos skundą patenkino ir panaikino LAGK Sprendimą.

Pareiškėjas UAB „Stiprus skonis“, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti atsakovo Ministerijos skundą. Taip pat prašė priteisti pareiškėjui iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2023 m. vasario 2 d. gautas MB „Bankrosta“ prašymas dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės suteikimo. Šiame prašyme nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. sausio 5 d. iškėlė bankroto bylą UAB „Stiprus skonis“ ir bendrovės nemokumo administratoriumi paskyrė mažąją bendriją (toliau – ir MB) „Bankrosta“. Prie šio prašymo pareiškėjo atstovas pridėjo Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eB2-592-343/2023.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2023 m. vasario 7 d. gautas pareiškėjo bankrutuojančios UAB „Stiprus skonis“ atstovo MB „Bankrosta“ pareiškimas dėl skundo atsisakymo, kuriuo teismas informuojamas, kad bankrutuojanti UAB „Stiprus skonis“ atsisako savo apeliacinio skundo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo atstovas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo atstovo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio aiški pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė ir pasirašė pareiškėjo atstovas MB „Bankrosta“. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo atstovo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Stiprus skonis“ atstovo mažosios bendrijos „Bankrosta“ apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Stiprus skonis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos skundą pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Stiprus skonis“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo.

Išaiškinti pareiškėjui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Stiprus skonis“, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 3 dalį apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius