5d13b86b-cd53-4cb4-8a84-c60fd505bd49 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-667-218/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26576-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.                                                                                                                                                                                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 14 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeG. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" baldų surinkėju, neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. N. 2015-05-10, 19.00 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ savo buvusios sutuoktinės, su kuria tuo metu nuolat gyveno, J. N. atžvilgiu, o bÅ«tent - sugriebęs tempė jÄ už plaukų, ne mažiau kaip penkis kartus daužė jos galvÄ Ä¯ minkÅ¡tasuolio atloÅ¡Ä , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Be to, G. N. 2015-06-24 20.00 val. name, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ savo buvusios sutuoktines, su kuria nuolat gyveno, J.

N. atžvilgiu, o bÅ«tent: sugriebęs tempė jÄ už plaukų. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , apie 22.00 val., dar kartÄ panaudojo fizinį smurtÄ J. N. atžvilgiu, o bÅ«tent: stumdė J. N., tempė jÄ už plaukų, Å¡iais savo veiksmais padarydamas jai odos nubrozdinimus deÅ¡iniame skruoste ir deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke bei nežymiai sutrikdydamas J. N. sveikatÄ .Kaltinamajam G. N. praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiksliai laiko nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2015-05-10, apie 19.00 val., su savo buvusia žmona J.

N. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jis jau buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Prisimena, jog jis susipyko su ja. Dėl ko jie susipyko, jis nepamena, to negali nurodyti. Jis jai tempė už plaukų, stÅ«mė jÄ Ä¯ minkÅ¡tasuolį, sudavė jos galvÄ Ä¯ minkÅ¡tasuolį, tačiau kiek kartų - jis nepamena. Kaltinamasis gailisi dėl tokių savo veiksmų. Kaltinamasis taip pat parodė, kad tai galėjo bÅ«ti 2015-06-24, apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai jis konfliktavo su savo sugyventine J.

N.. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, konkrečios jų konflikto priežasties nepamena, jis galėjo jÄ stumdyti, tampyti, po to jis išėjo iÅ¡ namų, o apie 22.00 val. grįžo ir tarp jų su J. N. vėl kilo konfliktas. Jis tiksliai jau nepamena to konflikto detalių, bet jis galėjo jÄ tampyti už plaukų, stumdyti. Nors pirmojoje apklausoje sakė, kad to nedarė, tačiau jis pažymi, kad visÄ tai tikrai galėjo bÅ«ti. Dėl Å¡ių savo veiksmų jis gailisi, (b.l. 99-100).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:Dėl 2015-05-10 fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J.

N. IÅ¡ nukentėjusiosios J. N. protokolo-pareiÅ¡kimo policijai ir apklausos protokolo matyti, kad ji name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo buvusiu sutuoktiniu G. N. ir jų mažamete dukra S. N., gim. (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu iÅ¡situokė 2013 m. gruodį dėl nuolatinių jo iÅ¡gėrinėjimų ir jos atžvilgiu vartojamo fizinio ir psichologinio smurto. Anksčiau vyras ne kartÄ yra smurtavęs, tačiau niekada nei į pareigÅ«nus, nei į medikus nesikreipė. 2014 m. rugpjÅ«tį su vyru susitaikė ir vėl gyvena kartu minėtame nuomojamame bute.

Apsigyvenus kartu sutuoktinis nepasikeitė, iÅ¡gėrinėja, smurtauja. 2015-05-09 ėmė iÅ¡gėrinėti, girtavo ir 2015-05-10 visÄ dienÄ . IÅ¡gėręs sutuoktinis tampa agresyvus, nevaldo savo emocijų, užeina pykčio priepuoliai, smurtauja tik prieÅ¡ J. N., prieÅ¡ dukrÄ nesmurtauja. 2015-05-10, apie 19.00 val., jiems visiems trims bÅ«nant lauke, t.y. namo kieme pavėsinėje, G. N. ėmė praÅ¡yti, kad ji duotų pinigų alui. Ji atsisakė, todėl jis labai supyko. Stvėrė tuomet abiem rankomis jÄ už plaukų, tampė galvÄ , tada pervertė ant minkÅ¡tasuolio pavėsinėje, jÄ trankė į tÄ minkÅ¡tasuolį.

Užsimojo kumščiu, grasindamas juo suduoti, bet J. N. iÅ¡sisuko nuo smÅ«gio. Tada jis jÄ tampydamas už rÅ«bų rėkė, grasindamas su ja susidoroti. Jis tampė jÄ už džemperio, ji norėjo iÅ¡sivaduoti, tada jis ėmė tempti į namo vidų, suplėšė džemperį. Ä®tempęs į namo vidų pirmojo aukÅ¡to koridoriuje parvertė ant sofos. Tada nuo žemės stvėrė automobilinį vaiko kėdutę ir užsimojo mesti į jÄ , bet ji kėdutę atėmė. Tada kartu su vaiku pabėgo iÅ¡ namų į gatvę ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus.

G. N. užsirakino name, atsisakė atrakinti duris ir jai, ir pareigÅ«nams. Sutiko atrakinti duris tik atvykus gaisrininkams laužti durų. Smurto prieÅ¡ jÄ metu ji juto fizinį skausmÄ , kai buvo tampoma už plaukų, daužoma į minkÅ¡tasuolį, taip pat mažametės dukros akivaizdoje buvo žeminama, įžeidinėjama (b.l. 11, 18-19). IÅ¡ nukentėjusiosios J. N. papildomos apklausos protokolo matyti, kad 2015-05-10, apie 19.00 val., kilus konfliktui tarp jos ir jos sugyventinio G. N. dėl pinigų alkoholiui prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), G.

N. sugriebė jai už plaukų, nutempė jÄ ant prie namo stovėjusio minkÅ¡tasuolio. G. N., laikydamas jÄ už plaukų, jos galvÄ daužė į minkÅ¡tasuolio atloÅ¡Ä . Taip jis trenkė jos galvÄ ne mažiau penkis kartus į minkÅ¡tasuolio atloÅ¡Ä . Dėl Å¡io daužymo J. N. buvo sukeltas fizinis skausmas, ji verkė, Å¡aukė jam, kad jis jÄ paleistų ramino G. N. žodžiais. ViskÄ , kas vyko lauke, matė jos dukra S. N.. Ji nuėjo į namus, nes norėjo apsiauti batus. Ji atsisėdo svetainėje ant minkÅ¡tasuolio, norėjo apsiauti batus.

Tarp jų su G. N. toliau vyko žodinis konfliktas. G. N. jai konflikto metu priminė jų gyvenime buvusius įvykius, žodžius, kurie kažkada jį supykdė ir kažkÄ panaÅ¡aus, taip pat jis visÄ laikÄ reikalavo pinigų alui. Jai sėdint ant sofos, G. N. griebė netoliese stovėjusiÄ vaikiÅ¡kÄ automobilinę kėdutę, užsimojo ja jai, bet ji pagriebė jÄ rankomis ir padėjo jÄ ant žemės. Ji dar apsirengė sportinį džemperį, išėjo į namo, minėtu adresu, kiemÄ . G. N. jai dar kartÄ pasakė, kad ji jam duotų pinigų, sugriebė jÄ už rÅ«bų ir neleido iÅ¡eiti.

G. N., kadangi laikė jÄ už džemperio. suplėšė jos džemperį, tačiau jam dėl to džemperio jokių pretenzijų neturi. Ji norėjo iÅ¡eiti į gatvę. kad galėtų paskambinti policijai. Ji G. N. pasakė, kad ji eina į parduotuvę ir nupirks jam alkoholio. Jis jÄ paleido. JÄ pavijo jos dukra S. N. ir jos kartu išėjo. Ji paskambino policijos pareigÅ«nams. Ji tuo metu buvo labai iÅ¡sigandusi dėl tokių G. N. veiksmų, bijojo, kad jis jos nesužalotų, nes G. N. buvo labai supykęs, be to, girtas.

Kai ji buvo apklausiama pirmÄ kartÄ , ji buvo susijaudinusi, nes patyrė didelį stresÄ , todėl supainiojo to 2015-05-10 vakaro įvykių eigÄ , praÅ¡o remtis Å¡iais jos parodymais, (b.l. 20-21)IÅ¡ liudytojo A. D. apklausos protokolo matyti, kad 2015-05-10 jis dirbo ekipaže su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyr. patruliu A. A.. 19.37 val. jie gavo iÅ¡kvietimÄ nuvykti adresu – (duomenys neskelbtini), nes smurtaujama artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko J. N., kuri paaiÅ¡kino, kad jos buvęs vyras G.

N., gyvenantis kartu su ja, neblaivus, smurtauja prieÅ¡ jÄ . J. N. sakė, kad G. N. jÄ tampė už plaukų, purtė, stumdė. Nukentėjusioji moteris verkė, buvo susijaudinusi, minėjo, kad G. N. jai iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, kai jÄ tampė, suėmęs už jų. G. N. buvo užsirakinęs name, jų į namus neįsileido. Jis jiems sakė, kad kol policijos pareigÅ«nai bus, jis jos į namus neįleido. J. N. prašė, kad G. N. leistų pasiimti daiktus, reikalingus jai ir jos vaikui, ir ji iÅ¡eitų iÅ¡ namų.

G. N. vis tiek į namus neleido. Kadangi G. N. neleido į namus, o iÅ¡ jo kalbos buvo galima suprasti, kad jis neblaivus, buvo nuspręsta kviesti gaisrininkus. Atvykus gaisrininkams, po 20 min. G. N. atidarė duris ir buvo sulaikytas. Taip pat prisimena, jog įvykį matė jų mažametė dukra (b.l. 26-27).IÅ¡ 2015-05-14 specialisto iÅ¡vados Nr. G576/15(05), matyti, jog J. N. kÅ«ne sužalojimų nerasta, tačiau G. N. veiksmai jai galėjo sukelti fizinį skausmÄ (b.l. 24).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-05-10, 20.53 val., G.

N. nustatytas 2,08 prom. girtumas (b.l. 35).Dėl 2015-06-24 nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajai J. N.IÅ¡ nukentėjusiosios J. N. protokolo-pareiÅ¡kimo policijai ir apklausos protokolo matyti, kad 2015-06-23, apie 14.00 val., G. N. išėjo iÅ¡ namų ir namo negrįžo. Ä®taria, kad jis girtavo su draugais. 2015-06-24, apie 20.00 val., G. N. grįžo namo. Jis buvo girtas. Namuose jis ėmė prie J. N. kabinėtis žodžiais, priekaiÅ¡tavo jai, kad jo ieÅ¡kojo. Jis buvo agresyvus, ėmė tampyti jÄ už plaukų.

Jis jÄ paleido ir plÅ«dosi toliau, grasino sudaužyti telefonÄ , jÄ užmuÅ¡ti bei sužaloti. Ji pabėgo iÅ¡ namų. BÅ«dama kieme, ji paskambino į policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams, G. N. tapo mandagus, geranoriÅ¡kai sutiko iÅ¡spręsti konfliktÄ bei iÅ¡vyko iÅ¡ namų – žadėjo vykti pas savo motinÄ K. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), IÅ¡vykus pareigÅ«nams, namuose J. N. liko su dukra. Apie 22.00 val. į namus netikėtai vėl grįžo G. N.. Jis ėmė jÄ pulti, priekaiÅ¡tavo jai, kad ji kvietėsi policijÄ .

Jis jÄ stumdė po namus, varė iÅ¡ namų, stÅ«mė į gatvę, tampė jÄ už plaukų. Å iais savo veiksmais jis jai sukėlė stiprų fizinį skausmÄ . Kai ji buvo iÅ¡varyta į kiemÄ , vėl pakvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę sulaikė G. N. (b.l. 36, 41-42).IÅ¡ nukentėjusiosios J. N. papildomos apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena su savo buvusiu sutuoktiniu G. N., su kuriuo jie yra iÅ¡situokę apie 2 metus. Kai su G. N. iÅ¡situokė, gal apie metus laiko gyveno atskirai, tačiau po metų nusprendė su G.

N. pabandyti vėl gyventi kartu, kadangi turi bendrÄ mažametę dukrÄ S. N.. Å iuo metu kartu su G. N. gyvena nuomojamame name, adresu (duomenys neskelbtini). Su G. N. veda bendrÄ Å«kį, t.y. moka kartu per pusę mokesčius, auklėja bei augina abu kartu savo mažametę dukrÄ S. N., rÅ«pinasi kartu savo buitimi. Kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, 2015-06-23 G. N. apie 14.00 val. išėjo iÅ¡ namų į darbÄ ir po darbo turėjo grįžti apie 21-22 val. į namus. Tačiau ji nežino, ar G. N. tuo metu grįžo į namus, kadangi ji su mažamete dukra S. N. tuo metu nebuvo namuose. 2015-06-23, gal apie 23.00 val., kai jie grįžo su mažamete dukra S. N. į namus, namuose jo nebuvo, tik galima buvo numanyti iÅ¡ kai kurių dalykų, kad jo bÅ«ta namuose.

G. N. grįžo į namus 2015-06-24, gal apie 20.00 val. ir jis buvo neblaivus. Grįžęs į namus, G. N., pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji jo ieÅ¡ko, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuri vyko svetainėje, pirmame jų gyvenamo namo aukÅ¡te. Konflikto metu jis paėmė su abejomis rankoms jÄ už plaukų ir taip laikydamas pradėjo tampyti. Kai griebė G. N. jÄ už plaukų ir laikė pagriebęs už plaukų bei tampė, jis su nagais nubrozdino - įbrėžė jai į veidÄ , t.y. į deÅ¡inį skruostÄ ir deÅ¡inės akies virÅ¡utinį vokÄ .

Tai, kad N. N. tampė už plaukų ir, kad padarė nubrozdinimus ir įbrėžimus, jai sukėlė fizinį skausmÄ . Viso to konflikto metu su G. N., jis jos atžvilgiu pasakė daug negražių žodžių, t.y. necenzÅ«rinių, kurie įžeidė bei užgavo jÄ . Viso konflikto metu G. N. grasino, kad sudaužys jos telefonÄ , grasino jÄ užmuÅ¡ti bei jÄ sužaloti, sakydamas panaÅ¡iai, kaip kad „galėčiau tave užmuÅ¡ti', tačiau kaip visÄ tai darytų G. N. neįvardino. Tokie jo grasinimai jai sukėlė tuo metu baimę, tačiau nejautė, kad tie grasinimai yra realÅ«s, t.y. grasinimai jÄ stipriai sužaloti ar užmuÅ¡ti.

Ji iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ G. N. rankų ir nubėgo į kiemÄ , o po to- ir į gatvę. Gatvėje iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl to įvykio G. N. jos atsiprašė, ji jam atleido, tačiau gali pasakyti, kad Å¡i situacija, t.y., kai 2015-06-24 prieÅ¡ jÄ G. N. panaudojo fizinį smurtÄ , tai viskas kilo dėl jo girtumo, nes G. N. bÅ«nant blaiviam, jis negalėtų prieÅ¡ jÄ nei pirÅ¡to pakelti, nes jis tuo metu bÅ«na kitoks, t.y. geras žmogus. G. N. dažnai vartoja alkoholį, ji tikrai jam atleido ir norėtų gyventi toliau su juo, tačiau jÄ neramina tik tai, kad jis t.y.

G. N. bÅ«dams neblaivus bÅ«na agresyvus, o G. N. pastaruoju metu tikrai labai daug vartoja alkoholio - turi priklausomybę alkoholiui, todėl norėtų, kad jam, t.y. G. N., bÅ«tų skirtas gydimasis nuo alkoholizmo. Å ioje byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 44-46).IÅ¡ teisme 2015-09-14 vykusio nukentėjusiosios J. N. apklausos protokolo matyti, kad ji patvirtino prieÅ¡ tai iÅ¡dėstyta aplinkybės ir papildomai parodė, kad po 2015-06-24 konflikto, jos sužalojimai buvo pagrinde įbrėžimai, tuo metu skaudėjo, buvo sukrėsta, bet kitÄ dienÄ skaudėjo ausis, palukų sritį.

Ä®brėžimÄ prie deÅ¡inio smilkinio iÅ¡ karto pastebėjo, buvo iÅ¡plėšta daug plaukų, juos iÅ¡siÅ¡ukavo rytojaus dienÄ . Ä® teismo medikus kreipėsi sekančiÄ dienÄ , taip, kaip nurodė policija. Ä®brėžimai buvo padaryti griebiant už plaukų, matyt su nagais. Ji pati prieÅ¡inosi nebent tik žodžiais, ramino jį. Buvo persigandusi, juto baimę dėl grasinimo, jis buvo įsiutęs, atrodė, kad tikrai realu, kad taip ir padarys. Jis persigėręs labai agresyvus. Dar prieÅ¡ skyrybas jis irgi puldinėjo jÄ , bet paskutinį kartÄ buvo baimė, kad bus sužalota, bet kad užmuÅ¡ - netikėjo.

Jis nurimo, ir jis išėjo į parduotuvę. Bijojo, kad jo agresija neperaugtų į didesnę agresijÄ ir dar labiau jos nesužalotų (b.l. 47-48).IÅ¡ liudytojo A. D. apklausos protokolo matyti, kad 2015-06-24, dirbant ekipaže su vyresniuoju patruliu M. B. apie 22.22 val. gavo iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti adresu: (duomenys neskelbtini), nes vyksta smurtas artimoje aplinkoje, t.y. buvęs vyras tampė savo žmonÄ už plaukų. Nuvykus minėtu adresu, prie namo juos pasitiko J.

N.. Ji jiems pasakė, kad jos buvęs vyras G. N., konflikto tarp jų metu jÄ tampė už plaukų. Ji nežino, negali nurodyti, kodėl tarp jų vyko konfliktas. VisÄ tai matė mažametė jų dukra S. N.. J. N. verkė, atrodė susijaudinusi. Ji jiems parodė iÅ¡peÅ¡tÄ plaukų kuokÅ¡tÄ . Paklausus S. N., ar tėtis tampė už plaukų mamÄ , ji tÄ patvirtino, sakė, kad jis jai pešė plaukus. Namuose, minėtu adresu, buvo ir G. N.. Jis jiems sakė, kad nesupranta, kas čia vyksta, kodėl pakviesta policija.

G. N. Å¡Å«kavo, nenorėjo vykti į policijos komisariatÄ , tačiau jį įspėjus, jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi,   (b.l. 57-58)IÅ¡ 2015-06-25 specialisto iÅ¡vados Nr. G 757/15(05), matyti, jog J. N. padaryti odos nubrozdinimai deÅ¡iniame skruoste ir akies virÅ¡utiniame voke, jai nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.1. 54). IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-06-24, 23.17 vaL., G. N. nustatytas 2,87 prom. girtumas. (b.l. 63).LR BK 140 str. 2 d. įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. Baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 140 straipsnį iÅ¡kyla tais atvejais, kai jame numatytos veikos padaromos tyčia.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo G. N. kaltė, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – buvusios sutuoktinės, su kuria tuo metu nuolat gyveno, J. N. atžvilgiu, vienu atveju sukeldamas jai fizinį skausmÄ , o kitu - nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ .          Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamasis G.

N. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 125-127).Kaltinamojo G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis G.

N. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), kurie yra baigti ir tyčiniai. Teismas taip pat įvertina kaltinamojo asmenybę – G. N. anksčiau teistas, tačiau teistumas už ankstesnes nusikalstamas veikas yra iÅ¡nykęs, kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančiÄ Â administracinių nuobaudų neturi (b.l. 75), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b.l.  68), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jÄ sunkinanti aplinkybė.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas, taikant papildomus įpareigojimus, kurie padės pasiekti bausmės tikslų.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. N. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 641 str. 1-2 d., jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-05-10 20.30 val. iki 2015-05-12 14.30 val. ir nuo 2015-06-24 22.50 val. iki 2015-06-26 8.09 val. (4 paros) (b.l. 100, 102-104)Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 105, 107) ir įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios J. N., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, jį iÅ¡keldinant iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 110-111), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:- už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., (2015-05-10 veika) skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, skiriant G. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 6 d., 48 str. 7 d. pagrindu įpareigojimÄ per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., (2015-06-24 veika) - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, skiriant G.

N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 42 str. 6 d., 48 str. 7 d. pagrindu įpareigojimÄ per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti G. N. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

N. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1b p. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į paskirtÄ bausmę įskaityti G. N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-05-10 20.30 val. iki 2015-05-12 14.30 val. ir nuo 2015-06-24 22.50 val. iki 2015-06-26 8.09 val., viso 4 paros, jas prilyginant 8 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad G.

N. yra atlikęs 8 (aÅ¡tuonias) laisvės apribojimo dienas.Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios J. N., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, jį iÅ¡keldinant iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Silvija Jakštienė