5d12ccdd-d71d-4c03-b15b-6764ef7cef3d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-2189-385/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01738-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.; 3.5.1.17.17. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2016 m. rugpjūčio 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojams Gražinai G. P., UAB „4finance“, UAB „Nordecum“, antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas skundžia antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmus ir praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

Skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 1 d., Suėmimo vykdymo įstatymo 28 straipsnio 1 d. reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų bei bÅ«tiniausių reikmenų. Nurodo, kad CPK 668 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Reikalavimus taip pat grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.             Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2016-07-20 patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo, nurodė, kad antstolio K.

KoÅ¡io kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos:             - vykdomoji byla Nr. 0118/14/00962, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-401-448/2014, iÅ¡duotÄ 2014-08-21 dėl 289,62 Eur (liko skolos - 245,43 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo G. G. P. naudai;- vykdomoji byla Nr. 01 18/13/00241, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-81-733/2012, iÅ¡duotÄ 2012-10-02 dėl 1086,08 Eur (liko skolos - 483,28 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „4finance" naudai; - vykdomoji byla Nr. 0118/13/00209, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-81-733/2012, iÅ¡duotÄ 2012-10-02 dėl 810,94 Eur (liko skolos - 451,06 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Nordecum" naudai;- vykdomoji byla Nr. 0118/11/00838, pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-45-799/2011, iÅ¡duotÄ 2011-04-07 dėl 217,22 Eur (liko skolos - 184,08 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „4finance" naudai.Antstolis nurodo, kad skolininko praÅ¡ymas dėl antstolio patvarkymo panaikinimo dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, negali bÅ«ti patenkintas, kadangi CPK 668 str. numato, kad „vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje". Antstolis pažymėjo, kad jis nėra areÅ¡tavęs skolininko grynųjų piniginių lėšų, o tik lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Nurodo, jog vadovaudamasis sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktu bei atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje - Alytaus pataisos namuose, 2016-05-09 į įkalinimo įstaigÄ ir skolininkui iÅ¡siuntė skundžiamÄ patvarkymÄ , t.y. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dokumento Nr. S16-11561. Antstolis, teigia, kad vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vadovaujasi CPK įtvirtintomis teisės normomis ir specialiai įkalinimo įstaigose esančių lėšų areÅ¡tui skirta dokumento forma, kuri patvirtinta teisingumo ministro įsakymu.

Nei minėta dokumento forma, nei CPK 688 str. nenumato galimybių nustatyti laisvai disponuojamas sumas, skirtas skolininkui naudotis, kai areÅ¡tuojamos lėšos ne kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose. Galimybė nustatyti laisvai disponuojamÄ sumÄ numatyta tik areÅ¡tuojant pinigines lėšas kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, pvz. bankuose ar kredito unijose. Å iam veiksmui atlikti taip pat yra numatyta speciali dokumento forma, skirta ne įkalinimo įstaigai, o Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS).

Taip pat nurodo, kad CPK 739 str. nustatytas iÅ¡samus pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡as. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka atliekantiems bausmę skolininkams artimųjų mokamos lėšos, taip pat nepatenka ir laisvės atėmimo vietose esančios kitos skolininkų lėšos. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad areÅ¡tuotos lėšos yra bÅ«tent tos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, o praÅ¡ymas leisti disponuoti lėšomis sÄ skaitoje (įsigyti pageidaujamų prekių parduotuvėje) - netenkintas, kadangi tokios galimybės antstoliui nenumato iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuojantys teisės aktai.Antstolis taip pat nesutinka su skolininko nuomone, kad LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatuotas antstolės veiksmų neteisėtumas dėl veiksmų nuraÅ¡ant iÅ¡ nuteistųjų (suimtųjų) asmenų sÄ skaitų lėšas dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Minėta nutartimi LAT pripažino antstolės veiksmus neteisėtais kitu aspektu - dėl neįteikto antstolio raginimo įvykdyti sprendimÄ . Faktinė situacija Å¡ioje byloje ir situacija skolininko skunde nurodytoje LAT nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, skiriasi iÅ¡ esmės ir nesudaro pagrindo remtis LAT nutartimi. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju analogija su LAT nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 netaikytina.Skolininko praÅ¡ymas sugrÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas ar areÅ¡tuotas lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, yra glaudžiai susijęs su pirmuoju praÅ¡ymu dėl skundžiamų patvarkymų dalinio panaikinimo.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad pirmasis skolininko praÅ¡ymas laikytinas nepagrįstu ir netenkintas, antstolis teigia, kad negali bÅ«ti tenkinamas ir nepagrįstas praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.Atsiliepimų negauta.Skundas atmestinas.              Bylos medžiaga, prijungtomis vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/11/00838, 0118/13/00209, 0118/13/00241, 0118/14/00962, nustatyta, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo 4 vykdomÄ sias bylas, kuriuose skolininkas yra S. V.. IÅ¡ vykdomųjų bylų matyti, vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , 2016-05-09 priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dokumento Nr. S16-11561. 2016-07-13 antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje gautas skolininko S. V. skundas, kurį antstolis 2016-07-20 patvarkymu atsisakė patenkinti.Lietuvos Respublikos CPK 668 str. numato, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad antstolis nėra areÅ¡tavęs skolininko grynųjų piniginių lėšų, o tik lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Antstolis vadovaudamasis sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktu bei atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje - Alytaus pataisos namuose, 2016-05-09 į įkalinimo įstaigÄ skolininkui iÅ¡siuntė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dokumento Nr. S16-11561. Antstolis teigia, kad vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vadovaujasi CPK įtvirtintomis teisės normomis ir specialiai įkalinimo įstaigose esančių lėšų areÅ¡tui skirta dokumento forma, kuri patvirtinta teisingumo ministro įsakymu.

Nei minėta dokumento forma, nei CPK 688 str. nenumato galimybių nustatyti laisvai disponuojamas sumas, skirtas skolininkui naudotis, kai areÅ¡tuojamos lėšos ne kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose. Galimybė nustatyti laisvai disponuojamÄ sumÄ numatyta tik areÅ¡tuojant pinigines lėšas kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, pvz. bankuose ar kredito unijose. CPK 739 str. nustatytas iÅ¡samus pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡as.

Ä® šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka atliekantiems bausmę skolininkams artimųjų mokamos lėšos bei laisvės atėmimo vietose esančios kitos skolininkų lėšos. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad areÅ¡tuotos lėšos yra bÅ«tent tos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Antstolis, priimdamas PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vadovavosi CPK 688 str. 1 d. numatančia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų bei Sprendimų vykdymo instrukcija.

Aplinkybių, kodėl antstolis nebÅ«tų galėjęs priimti tokį patvarkymÄ , nenustatyta.Atsižvelgiant į aplinkybę, kad skolininko praÅ¡ymas panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, atmestinas, negali bÅ«ti tenkinamas ir praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.Nėra pagrindo sutikti su skolininko nuomone, kad LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatuotas antstolės veiksmų neteisėtumas dėl veiksmų nuraÅ¡ant iÅ¡ nuteistųjų (suimtųjų) asmenų sÄ skaitų lėšas dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Minėta nutartimi LAT pripažino antstolės veiksmus neteisėtais kitu aspektu - dėl neįteikto antstolio raginimo įvykdyti sprendimÄ . Faktinė situacija Å¡ioje byloje ir situacija skolininko skunde nurodytoje LAT nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, skiriasi iÅ¡ esmės ir nesudaro pagrindo remtis minėta nutartimi. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju analogija su LAT nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 netaikytina.Todėl atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad antstolis, atsisakydamas tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , tinkamai vadovavosi įstatymo normomis ir priėmė teisėtÄ patvarkymÄ .

Skundas atmestinas.Vadovaudamasis CPK 513 str., n u t a r i a : SkundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas