5d1239f0-717d-4ba6-9d1f-da9aa467eea2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1038-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60439-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės D. V. 2018 m. gruodžio 23 d., apie 4.25 val., būdamas (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo kelnių kišenėje, laikė nedidelį kiekį – 0,159 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procento, kol dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Å¡iame bendrabutyje lankosi daug įvairaus plauko asmenų. 2018 m. gruodžio 22 d., apie 14 val., prasilenkiant lauke ties (duomenys neskelbtini) su romų tautybės asmeniu, Å¡is pasiÅ«lė nusipirkti kanapių. Kanapių iÅ¡ jo nusipirko ir už jas sumokėjo 6 eurus. TÄ dienÄ jų nevartojo. O kitos dienos naktį buvo kviesta policija, kadangi kažkuriame bute buvo muÅ¡ama moteris.

Policija atėjo į jo butÄ , manydama, kad triukÅ¡mas vyksta Å¡iame bute, pareigÅ«nai patikrino butÄ ir padarė dalinę apžiÅ«rÄ , kurios metu kelnių kiÅ¡enėje pas jį rado susuktÄ popieriaus lankstinukÄ su kanapėmis. Prisipažino, kad kanapės jo, labai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. (b. l. 50–51). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Liudytojas E. S. parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d., patruliuojant radijo Å¡aukiniu „1904“ kartu su vyr. patruliu A.

D., apie 4.20 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), laiptinėje yra sumuÅ¡tas vyriÅ¡kis. Nuvykę minėtu adresu ieÅ¡kojo sumuÅ¡to vyriÅ¡kio. Apie 4.25 val., trečiame aukÅ¡te, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį jaunuolį. Priėję arčiau paklausti ar nematė sumuÅ¡to vyriÅ¡kio ir apžiÅ«rėti jį patį, pajuto aitrų specifinį kanapių kvapÄ . Jaunuolis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D.

V., iÅ¡ karto sukėlė įtarimÄ . Dalinės apžiÅ«ros metu, jo kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje buvo rasta popieriaus skiautė, kurios viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. D. V. paaiÅ¡kino, kad tai „žolė“ ir priklauso jam. D. V. buvo sulaikytas 4.30 val. ir nuvežtas į LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių tyrimams, o vėliau į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių. Dėl įvykių informuotas Kauno apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyrius, (b. l.

28) IÅ¡ 2019 m. vasario 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 3356/2018(01) nustatyta, kad D. V. Å¡lapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 (promilės) etilo alkoholio, (b. l. 15) 2018 m. gruodžio 23 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. S. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė popieriaus lankstinukÄ su galimai narkotine medžiaga kanapėmis, (b. 1.16) IÅ¡ 2019 m. vasario 14 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(171)-ISl-670, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ sulankstytame popieriaus lape esančios žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų miÅ¡inio, paimtų 2018 m. gruodžio 23 d., pas D. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,159 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procentai) (b. l. 23–25) IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas D.

V. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti pasitvirtino. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis iki 2018 m. gruodžio 23 d., apie 4.25 val., būdamas (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo kelnių kišenėje, laikė nedidelį kiekį – 0,159 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procento, kol dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad D. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, tačiau Å¡ioje dalyje kaltinimas nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

D. V. kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojo E. S. parodymais, patvirtinančiais, jog D. V. dalinės apžiūros metu rastos narkotinės medžiagos priklausė D. V., specialisto išvada ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami D. V. kaltei pagrįsti. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis prie savęs laikė nedidelį kiekį – 0,159 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procento. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu.

Kitos bylos aplinkybės abejonių nekelia, yra pripažįstamos ir D. V. veiksmų kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinus neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo faktÄ , jo esmė nesikeičia, kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali bÅ«ti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek ir gabenimas, ar laikymas. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 54–56). Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 34), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 35–37), psichiatrinių, narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms nepriklauso (b. l. 41, 42) dirba (duomenys neskelbtini). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. V. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, byloje nėra duomenų apie jo priklausymÄ psichiatrinių ar/ir narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms, yra pakaltinamas. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmės dydį – 9 (devynis) mėnesius ir vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai praÅ¡o parinkti D. V. skirtinos bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is pirmÄ kartÄ dėl baudžiamojo nusižengimo teisiamam D. V. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks D.

V., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , laisvės apribojimo bausimės trukmę nustatant artimÄ vidurkiui, tai yra 9 (devynis) mėnesius. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant D.

V. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė neskirta. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su pakuote ir objektais, kurioje buvo laikomos pas kaltinamÄ jį D. V. jo dalinės apžiÅ«ros metu rastos narkotinės medžiagos, saugoma baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 26), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos, kompaktinis diskas, su jame esančia vaizdo medžiaga (b. l. 11), paliktinas saugoti byloje.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Atlygintinų proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. V. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant D. V. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su pakuote ir objektais, kurioje buvo laikomos pas kaltinamÄ jį D. V. jo dalinės apžiÅ«ros metu rastos narkotinės medžiagos, saugoma baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

D. V. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis