5d10f741-ee24-41f7-bb79-9dfda69afd81 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15-1511-992/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01168-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 9.46.; 16.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. K. 2021 m. gegužės 7 d., apie 23.31 val., Vilniuje, Ž. E. gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (atlikto patikrinimo metu A. K. nustatytas 0,56 prom. girtumas). A. K. vairuojama transporto priemonė buvo be privalomos techninės apžiÅ«ros. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų bei 226 punkto reikalavimus, numatančius, jog vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama dalyvauti transporto priemonėms, kurioms atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., kurio asmenybė nustatyta Institucijos – Lietuvos kelių policijos tarnybos, nedalyvaujant. A. K. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ dalyvavo, pateikė savo pozicijÄ dėl padarytų nusižengimų. Protokolas A. K. įteiktas asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Teismui iÅ¡siuntus teismo Å¡aukimÄ , informuojantį apie bylÄ nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , gauta duomenų, kad adresatas teismo Å¡aukimo paÅ¡to skyriuje neatsiėmė per nustatytÄ terminÄ . Pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, bÅ«damas informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ , į teismÄ nesikreipė ir jokių praÅ¡ymų nepateikė. Å iame kontekste svarbu pažymėti, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai, turi bÅ«ti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga: atvykti į bylos nagrinėjimÄ ; negalint atvykti į bylos nagrinėjimÄ dėl svarbių priežasčių laiku apie tai informuoti teismÄ ; akivaizdžiai nevilkinti administracinio proceso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-101-693/2015, 2AT-42-507/2016 ir kt.).

A. K. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys įrodymai: A. K. byloje esančiame paaiškinime prisipažino vartojęs alkoholį. 2021 m. gegužės 7 d., neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti A. K. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Nurodyta, kad A. K. 23.15 val. alkotesteriu nustatytas 0,61 prom. girtumas; 23.31 val. – 0,56 prom. girtumas (4 b. l.).

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialisto N. J. 2021 m. gegužės 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 7 d., apie 23.15 val., Vilniuje, Ž. E. gatvėje sustabdytas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K.. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus bekontakčiu alkotesteriu, nustatyta, kad asmuo vartojo alkoholį. Asmuo neigė vartojęs alkoholį. P. A. 7510 Nr. ARKB – 0257 pirmu tikrinimu A. K. nustatytas 0,61 prom. girtumas; po 15 min. atlikus tikrinimÄ , nustatytas 0,56 prom. girtumas. A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Tokios teisės nėra įgijęs (5 b. l.).

Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. gegužės 7 d. sprendimu A. K. nustačius 0,56 prom. girtumÄ , jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo. Transporto priemonė priverstinai nuvežta į UAB „Tomadas“ aikÅ¡telę (17, 18 b. l.).

Drager Alcotest 7510 rodmenų kvitas patvirtina, kad A. K. 2021 m. gegužės 7 d., 23.36 val. nustatytas 0,61 prom. girtumas; 23.12 val. nustatytas 0,56 prom. girtumas.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.

Dėl nuobaudos skyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į nustatytÄ A. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių bylÄ nagrinėjant teisme nustatyta nebuvo, taip pat atsižvelgiama į A. K. asmenybę (brandaus amžiaus, duomenų apie darbovietę ir gaunamas pajamas nėra pateikta, baustas administracine tvarka). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. K. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir techniÅ¡kai netvarkingÄ transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais A. K. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ir tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta sunkių jo neteisėto elgesio padarinių. Visa tai neigiamai charakterizuoja traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, rodo, kad A. K. elgiasi neatsakingai, ignoruoja savo kaip vairuotojo pareigÄ , kurios tinkamas vykdymas užtikrina tiek paties vairuotojo, tiek aplinkinių saugumÄ .

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant A. K. administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius – didesnius, nei sankcijose nustatyti nuobaudų minimumai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo bÅ«dÄ .

Dėl automobilio konfiskavimo.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K.. Jis nuo 2020 m. spalio 5 d. yra šios transporto priemonės savininkas. Nagrinėjamu atveju automobilis pripažintinas nusižengimo padarymo priemone. Siekiant atimti A. K. galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, konfiskuoti automobilį yra būtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ konfiskuojant transporto priemonę Audi, valst. Nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. (A. K.) skirti galutinę 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ konfiskuojant transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ D. B. A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė