5d0febb6-dcc9-4fc3-9248-aa8451ffc39c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-28560-558/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21131-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.2; 2.6.4.6; 2.6.9.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.4; 3.4.1.6 (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė,sekretoriaujant Dovilei Tamulionienei,ieÅ¡kovo atstovei Linai Pupelienei,atsakovei I. S., trečiajam asmeniui J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) ieÅ¡kinį atsakovei I.

S. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų J. S., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė laikinai dviejų metų laikotarpiui apriboti I. S. motinos valdžiÄ sÅ«naus D. S., gim. 2010-12-20, atžvilgiu; priteisti iÅ¡ I. S. iÅ¡laikymÄ D. S., gim. 2010-12-20, po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos įkėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės; nustatyti nuolatinę globÄ D.

S., gim. 2010-12-20, jo globėja bei gaunamų lėšų administratore paskirti J. S.; vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje; panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-11 įsakymÄ Nr. 30-2403 dėl laikinosios globos D. S. nustatymo; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė turi vienÄ nepilnametį sÅ«nų – D. S., gim. 2010-12-20. Atsakovė vaiko atžvilgiu yra vieniÅ¡a motina. Tėvystė berniukui nenustatyta.

Nepilnametis V. B. yra netekęs motinos globos. Dėl atsakovės turimos priklausomybės narkotinėmis medžiagomis, jos Å¡eima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-02-19 įsakymu Nr. A30-649 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Atsakovė su gimusiu sÅ«numi apsigyveno kartu su savo tėvais J. S., gim. 1964-04-28 ir L. S., gim. 1962-09-06, jiems nuosavybės teise priklausančiame bute. Atsakovės motina J. S. padėjo atsakovei auginti sÅ«nų, o ilgainiui prisiėmė visus mažamečio D. priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo rÅ«pesčius.

Atsakovei eilinį kartÄ ilgesniam laikotarpiui išėjus iÅ¡ namų ir sÅ«nui likus be įstatyminio atstovo, atsakovės motina J. S. kreipėsi į Skyrių su praÅ¡ymu nustatyti vaikaičiui laikinÄ jÄ globÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-11 įsakymu Nr. 30-2403 nuo 2014-07-29 nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta J. S.. Atsakovė dalyvauja Vilniaus priklausomybės ligų centro farmakoterapijos metadonu programoje, tačiau kardinalių veiksmų, sprendžiant problemÄ dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms nesiima.

Ji nuo 2008-05-26 dalyvavo farmakoterapijos metadonu programoje, tačiau 2014-07-24 pažeidė taisykles (papildomai vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ ) ir iÅ¡ programos buvo paÅ¡alinta. Trečiasis asmuo J. S. socialiniams darbuotojams yra sakiusi, kad atsakovė kartais nakvoja tėvų namuose, tačiau dienos metu ji namuose stengiasi nebÅ«ti. Su sÅ«numi atsakovės ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs, ji, anot globėjos, kasdien ateina pabÅ«ti su sÅ«numi, dažnai nuveda bei pasiima jį iÅ¡ Vilniaus lopÅ¡elio – darželio „Jovarėlis“, kurį lanko berniukas.

Vykdant vaiko laikinosios globos priežiÅ«rÄ , nustatyta, kad atsakovės ryÅ¡ys su sÅ«numi D. stiprus, ji sÅ«nų lanko, tačiau neiÅ¡laiko, savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti visais neįgalaus sÅ«naus (vaikui nustatytas specifinis miÅ¡rus raidos sutrikimas, lengvas neįgalumas) poreikiais negali. Surinkus atsakovę charakterizuojančiÄ medžiagÄ nustatyta, kad atsakovė niekur nedirba, yra teista, daug kartų bausta administracine tvarka. IÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2015-06-15 pažymos matyti, kad atsakovė yra daugybę kartų bausta pagal ATPK 182 (1) str. (vertimasis prostitucija), LR ATPK 44 str. (neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba jų vartojimas be gydytojo paskyrimo), LR ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas), LR ATPK 181 str. (tėvų valdžios neįgyvendinimas arba įgyvendinimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).

Vilniaus priklausomybės ligų centro 2015-04-15 duomenimis, atsakovė nuo 2001-08-31 yra įraÅ¡yta į priežiÅ«ros grupę, jai nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Atsakovė sÅ«naus atžvilgiu motinos valdžios pilnai neįgyvendina jau beveik metus laiko, per vaiko laikinosios globos laikotarpį priklausomybės narkotinėms medžiagoms neiÅ¡sprendė, todėl jai taikytinas laikinas motinos valdžios apribojimas sÅ«naus D. atžvilgiu, kadangi ryÅ¡ys su sÅ«numi nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs. D. laikinoji globėja yra apsisprendusi auginti anÅ«kÄ iki jo pilnametystės. Globėja atlieka pareigas tinkamai, o jai padeda jos sutuoktinis L.

S., kuris pritaria žmonos apsisprendimui auginti nepilnametį vaikaitį D.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė reikalavimus palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais, patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kuriuo prašė apriboti motinos valdžiÄ nenustatant termino, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ . Teismo posėdžio metu atsakovė I. S. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, jog ji gyvena pas savo močiutę, su sÅ«numi bendrauja dažnai, jį pasiima iÅ¡ darželio, matosi su juo savo tėvų namuose, sÅ«nui perka rÅ«bus, eina kartu į MakdonaldÄ .

Å iuo metu savo sÅ«numi negali pati pasirÅ«pinti, nes gydosi nuo priklausomybės narkotinėmis medžiagomis, niekur nedirba, todėl iÅ¡laikyti jo pilnai negalinti. Ji stovi Darbo biržoje, gauna paÅ¡alpÄ 101 EUR, turi tik 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , todėl sunku rasti darbo. Sutinka, jog motinos valdžia bÅ«tų apribota laikinai ir kad sÅ«naus globėja bÅ«tų paskirta jos mama, nes močiutė anÅ«ku rÅ«pinosi nuo pat jo gimimo. IÅ¡laikymo dydis yra per didelis, ji nepajėgi teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , nes jos gaunama paÅ¡alpa yra mažesnio dydžio.

Mano, kad pavyks iÅ¡spręsti priklausomybę narkotinėms medžiagoms, ketina važiuoti gydytis į reabilitacijÄ . Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų J. S. su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog anÅ«kas jų namuose auga nuo pat gimimo. Nėštumo metu atsakovė gydėsi metadono programoje. Gimus vaikui narkotinių medžiagų nevartojo. Nepilnametis D. yra sveikas, Å¡iek tiek turi problemų su kalba. Atsakovė su vaiku matosi 3 kartus per savaitę, vaikas motinos laukia, mama jam atneÅ¡a dovanėlių.

Å iuo metu ji nedirba, registruota Darbo biržoje, jos sutuoktinis dirba, todėl Å¡iuo metu ir gyvena iÅ¡ sutuoktinio pajamų. Tvirtai apsisprendusi globoti savo anÅ«kÄ , su tuo sutinka ir jos sutuoktinis. IeÅ¡kinys tenkintinas Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis D. S., gim. 2010-12-20, yra I. S. sÅ«nus. Duomenys apie nepilnamečio vaiko tėvÄ Ä¯ gimimo liudijimÄ nėra įraÅ¡yti . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-02-19 įsakymu Nr. A30-649 atsakovės I.

S. Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginčiau vaikus, apskaitÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-11 įsakymu Nr. 30-2403 likusiam be tėvų globos D. S., gim. 2010-12-20, nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta J. S., globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 str. 1 d. iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008).

Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė I. S. neaugina ir neišlaiko savo nepilnamečio sūnaus D. S.. Iš Administracinių teisės pažeidimų registro 2015-06-15 ir 2015-09-22 pažymų matyti, kad atsakovė yra daugybę kartų bausta pagal ATPK 182 (1) str. (vertimasis prostitucija), LR ATPK 44 str. (neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba jų vartojimas be gydytojo paskyrimo), LR ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas), LR ATPK 181 str. (tėvų valdžios neįgyvendinimas arba įgyvendinimas priešingai vaiko interesams). Vilniaus priklausomybės ligų centro 2015-04-15 duomenimis, atsakovė nuo 2001-08-31 yra įrašyta į priežiūros grupę, jai nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas.

Kita vertus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos teigimu bei pateikta į bylÄ Vilniaus lopÅ¡elio – darželio „Jovarėlis“ pažyma, motinos ryÅ¡ys su sÅ«numi nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs. Atsižvelgiant į atsakovės siekį pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , pasitvirtinus ieÅ¡kovo nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad motinos valdžia I. S. , turėtų bÅ«ti ribojama laikinai sÅ«naus D. S., gim. 2010-12-20, atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.), nenustatant konkretaus termino (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015 (S)).

Dėl iÅ¡dėstyto, nepilnamečiam vaikui D. S., gim. 2010-12-20, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.) ir jo globėja skiriama J. S., nes kitų asmenų, norinčių globoti šį vaikÄ , nėra (CK 3.261 str.). Globos vieta nustatoma globėjos J. S. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 3 p.). J. S. skiriama nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.238 str. 2 d.). Duomenų, kurių pagrindu J. S., negalėtų bÅ«ti paskirta globėja, byloje nėra.Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 str.).

Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (kuri Å¡iuo metu yra 325 EUR per mėnesį) dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).Nors atsakovė Å¡iuo metu niekur nedirba, registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , prieÅ¡taraujantį vaiko interesams, tačiau ji siekia taisyti padėtį, jos gyvenimo bÅ«das negali bÅ«ti priežastimi nepriteisti materialinio iÅ¡laikymo vaikui.

Todėl teismas, įvertinęs faktinę situacijÄ , atsakovės turtinę padėtį ir tai, kad bylos duomenimis nenustatyta, jog atsakovė turėtų daugiau iÅ¡laikytinių, ar ji bÅ«tų riboto darbingumo, į tai, kad iÅ¡laikymas vaikui yra tęstinio pobÅ«džio, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta bÅ«tinu priteisti nepilnamečiui D. S. iÅ¡laikymÄ mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 EUR per mėnesį.

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). D. S., gim. 2010-12-20, iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio globėjai J. S. (CK 3.185 str. 1 d.).Pagal CK 3.225 str. vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba).

Kadangi Å¡iuo teismo sprendimu nustačius D. S., gim. 2010-12-20, nuolatinę globÄ , pasibaigia vaiko laikinoji globa, todėl panaikintinas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-11 įsakymas Nr. 30-2403 dėl laikinosios globos D. S., gim. 2010-12-20, nustatymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės I. S. priteisiama į valstybės biudžetÄ : 95 EUR (150 EUR x 12 mėn. x 3 proc. + 41 EUR ) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Laikinai apriboti I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnamečio D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjos J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ I. S., a. k. 4850606099,1 materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), po 150 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2015-06-17, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise jo globėjai J. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-11 įsakymÄ Nr. 30-2403 dėl laikinosios globos D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatymo.Priteisti iÅ¡ I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 95 EUR (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).SprendimÄ dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                           Daina Knezevičienė