5d0f0d88-e37d-4460-a907-b29cbe9f2ada · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9328-476/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00646-2019-2 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.2; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.2.8.; 2.3.5.2.1.; .3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant ieškovei V. B., jos atstovei advokatei Lionei Užubalienei, atsakovui Ž.

D., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Renatai Kizienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. D. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė V. B. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečių vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D., gim(duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti Ž. D. bendravimo su dukterimis D. D. ir G. D. tvarkÄ : kas antrÄ savaitgalį, pasiimant dukteris iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į dukterų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadieniais 18.00 val. Priteisti iÅ¡ Ž. D. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D.

D. ir G. D., periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Eurų kiekvienai, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti V. B.. Priteisti iÅ¡ Ž. D. į valstybės pajamas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė V. B. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį į tenkinti, paaiÅ¡kino, kad atsakovas Ž.

D. yra D. ir G. D. tėvas. Kartu su atsakovu nebegyvena, dukros gyvena kartu su ja. Mano, kad sugebės užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams normalias gyvenimo sÄ lygas, jei iÅ¡ atsakovo bus priteistas 300 Eurų per mėnesį iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukrų pilnametystės. Dukterų iÅ¡laikymui kas mėnesį yra reikalinga 600 Eur suma kiekvienai, iÅ¡laidos maistui sudaro 300 Eur, higienos prekėms 75 Eur, vaistams 75 Eur, rÅ«bams ir avalynei 150 Eur.

Jos pajamos yra 740 Eur, Å¡ias pajamas sudaro iÅ¡mokos iÅ¡ Sodros bei paÅ¡alpos, ji Å¡iuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Atsižvelgiant į atsakovo pajamas, sutiko materialinio iÅ¡laikymo sumÄ sumažinti iki 150,00 eurų per mėnesį. Atsakovas Ž. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis alkoholio nevartoja ir tikrai rÅ«pinasi savo nepilnametėmis dukromis. Jis bando susirasti darbÄ , bet neranda. Tam, kad galėtų pragyventi, verčiasi atsitiktiniais darbais. Už gautas lėšas perka maistÄ , bÅ«tiniausius reikmenis.

Kai turi pinigų, duoda dukroms. Jis mato trÅ«kumų V. B. elgesyje ir vaikų auklėjime. Sutinka, kad dukrų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su motina. Jis norėtų su dukromis bendrauti kiekvienÄ savaitgalį, bet su ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo tvarka sutinka. Dukrų iÅ¡laikymui skirti po 300 eurų per mėnesį jis negali. IeÅ¡kovei sumažinus iÅ¡laikymo sumÄ iki 150 eurų, stengsis Å¡iÄ sumÄ sumokėti. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Renata Kizienė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su vaikais gyvena S. B. name su patogumais. Tarnyba atsižvelgusi į vaikų nuomonę bei į tai, kad nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, į motinos pastangas tenkinti vaikų poreikius mano, kad D. ir G. D. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiktų jų interesus. IeÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Atsakovas su dukromis bendrauja telefonu, su jomis aptaria susitikimo vietÄ ir laikÄ , apie tai informuoja ieÅ¡kovę. Å alis tokia tvarka tenkina, todėl atsižvelgiant į abiejų tėvų norus, nustatytina Å¡alių praÅ¡oma bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. G. D. ir D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, jos gyvenamojoje vietoje, taip pat nustatyti atsakovo Ž. D. bendravimo su dukromis tvarkÄ , nustatant kad tėvas su dukromis bendrauja kas antrÄ savaitgalį, pasiimant dukteris iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į dukterų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadieniais 18.00 val.

Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle. IÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu nuo 2019 m. birželio mėnesio nebegyvena kartu, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ Å¡alių nepilnametės dukros gyveno ir Å¡iuo metu gyvena su savo motina (ieÅ¡kove). Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis ieÅ¡kovė su nepilnametėmis dukromis ir dar dviem vaikais gyvena S. B. priklausančiame name su patogumais. Namuose yra visi bÅ«tiniausi baldai, namų apyvokos reikmenys. Be to, Vaiko teisių specialistė bendravo su D. ir G. Mergaitės paaiÅ¡kino, kad su tėčiu bendrauja, tačiau norėtų gyventi su mama, nes tėtis girtauja.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, bei į tai, kad tėvas Ž. D. byloje pasirinko pasyviÄ pozicijÄ , savo nuomonės dėl vaikų gyvenamas vietos nustatymo nereiÅ¡kė, tarp Å¡alių dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo ginčo nėra, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų D. D. ir G. D. gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina (ieÅ¡kove) geriausiai atitiktų vaikų interesus. Taip pat nustatytina tėvo atsakovo Ž. D. bendravimo su dukromis tvarkÄ , nustatant kad tėvas su dukromis D. ir G. bendrauja kas antrÄ savaitgalį, pasiimant dukteris iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į dukterų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadieniais 18.00 val.

Teismas pažymi, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo. Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimo Tėvai turi pareigÄ vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokios yra reikalingos jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Tais atvejais, kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jie abu iÅ¡laiko pareigÄ tenkinti savo vaiko poreikius, todėl, spręsdamas santuokos nutraukimo klausimÄ , teismas turi iÅ¡spręsti ir sutuoktinių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimÄ (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). IeÅ¡kovė V. B. iÅ¡ atsakovo Ž. D. prašė priteisti 300,00 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį kiekvienai dukrai. Nurodė, kad dukterų iÅ¡laikymui kas mėnesį yra reikalinga 600 Eur suma kiekvienai, iÅ¡laidos maistui sudaro 300 Eur, higienos prekėms 75 Eur, vaistams 75 Eur, rÅ«bams ir avalynei 150 Eur.

Jos pajamos yra 740 Eur, Å¡ias pajamas sudaro iÅ¡mokos iÅ¡ Sodros bei paÅ¡alpos, ji Å¡iuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje (b. l. 8, 9). CK 192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymai nenustato fiksuoto iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti nepilnamečiam vaikui tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ . Paprastai teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, bÅ«tinomis tenkinant vaiko poreikius iÅ¡laidos, siekiančios 1 MMA, tačiau Å¡i suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi bÅ«ti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes.

Ji gali svyruoti priklausomai nuo individualių (specialių) vaiko poreikių. Be to, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo turi bÅ«ti vertinami protingi vaiko poreikiai, kadangi abiejų tėvų galimybės prisidėti prie vaiko poreikių patenkinimo gali bÅ«ti nevienodos. Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad dukterų iÅ¡laikymui reikia skirti 300 Eur kiekvienai mergaitei per mėnesį ir pateikia iÅ¡laidų detalizacijÄ , tačiau, teismui kyla abejonių, ar pateikta iÅ¡laidų sÄ mata yra reali, ar ieÅ¡kovė kiekvienos dukters iÅ¡laikymui, tikrai iÅ¡leidžia 300 Eur per mėnesį sumÄ , kadangi ieÅ¡kovės Å¡eimoje auga ir dar du nepilnamečiai vaikai, o jos pajamoms esant 740 Eur per mėnesį, akivaizdu, kad ieÅ¡kovė skirti 300 Eur per mėnesį vieno vaiko iÅ¡laikymui neturi jokių finansinių galimybių.

Be to, ieÅ¡kovė nurodo kad vaistams per mėnesį vaikams reikalinga 75 Eur suma, tačiau kokiems konkrečiai vaistams yra skiriama tokia suma, ieÅ¡kovė nenurodo bei įrodymų teismui nepateikia. Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė nepateikė teismui jokių įrodymų apie tai, kad D. ir G. D. turi sveikatos problemų dėl kurių turi nuolat vartoti vaistus, dėl ko yra patiriamos 75 Eur iÅ¡laidos vaistams per mėnesį. Pagal kasacinio teismo praktikÄ tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų, jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu.

Taigi nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad ieškovei V. B. tenka didesnė vaikų auklėjimo, priežiūros, rūpinimosi vaikais našta, be to, gyvenant su vaikais atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas dažniausiai neprisideda. Tačiau, pažymėtina, jog nors šalių nepilnametės dukros gyvena kartu su ieškove, tai nesuponuoja išvados, jog dėl šios priežasties iš kartu negyvenančio tėvo turėtų būti priteista ženkliai didesnė išlaikymo dalis (perkelta didesnė vaiko išlaikymo našta).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas Ž. D. niekur nedirba (b. l. 30), registruoto nekilnojamojo turto savo vardu neturi (b. l. 31), be to, kaip savo iÅ¡vadoje nurodė vaiko teisių apsaugos skyrius (b. l. 17-21, Ž. D. turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir ketina vykti gydytis Priklausomybės ligų centrÄ . Kita vertus, atsakovas yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie tai, kad jam bÅ«tų apribotas darbingumas, nustatytas neįgalumas byloje nėra, ir tai atsakovo neatleidžia nuo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas byloje pasirinko pasyviÄ pozicijÄ , ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į nepilnamečio vaiko amžių, į tai, kad nepilnamečiams vaikams reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir turi bÅ«ti tenkinami kiti su nepilnamečio vaiko fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai, teismas sprendžia, formuojamÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 300,00 Eur per mėnesį tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ atsakovo Ž. D. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteistina po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Tokia suma, teismo nuomone, yra teisinga, atitinka bylos duomenis, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus ir yra visiÅ¡kai pakankama tokio amžiaus vaikų iÅ¡laikymui. Priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams tvarkytoja uzufrukto teise skirtina atsakovė V.

B.. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo byloje turėtų bÅ«ti sumokėtas 108,00 Eur žyminis mokestis (150,00 Eur x 12 mėn. x 2 x 3% = 108,00 Eur). Teismas Å¡ioje byloje patyrė 4,98 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (CPK 99 str. 2 d.).

Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal pateiktÄ pažymÄ sudaro 182,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei V. B. 2019-06-18 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu (b. l.

4) suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, kad ieÅ¡kovas bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atliestas nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo Ž. D. (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 108,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, taip pat 208,00 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (b. l. 29).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečių vaikų D. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukterimis D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : kas antrÄ savaitgalį, pasiimant dukteris iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į dukterų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadieniais 18.00 val. Priteisti iÅ¡ Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur kiekvienam vaikui, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. liepos 3 d.) iki vaikų pilnametystės. Sprendimo dalį dėl materialinio iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis mokėjimÄ vykdyti skubiai.

Nepilnamečio vaikų, iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 108,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio ir 4,98 Eur (keturis eurus, 98 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 208,00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus, 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė