5d0d43c8-c40b-4137-ad5c-968fbb35fef9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrATP byla Nr. A2.13.-8274-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07245-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio S. U. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei vykdomÄ ja byla Nr. 0034/05/00364 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. N., n u s t a t ė: 2005 m. rugpjūčio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje skyrė pažeidėjui A.

N. administracinę nuobaudÄ - 500 Lt baudÄ .2014 m. rugsėjo 30 d. antstolis S. U. grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkės teismo 2005-08-08 nutarimÄ ir nurodė, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.IÅ¡ teismo iÅ¡ antstolio pareikalautos vykdomosios bylos Nr. 0034/05/00364 matyti, kad nagrinėjamoje byloje nėra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str. 1 d.), nes Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas A.

N. skirti baudÄ antstolių kontoroje buvo gautas 2005-09-19 ir antstolio žinioje buvo iki 2014-09-22, kuomet antstolis S. U. priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Tačiau kitas nuobaudos vykdymo 2 metų senaties terminas buvo ženkliai praleistas. Nustatyta, kad praneÅ¡imas dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo A. N. buvo iÅ¡siųstas 2005-09-09, o užklausos dėl pažeidėjo turto buvo atliktos periodiÅ¡kai nuo 2011-08-10 iki 2014-09-09. Tai rodo, kad nuo praneÅ¡imo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iki pirmojo antstolio paklausimo dėl jo turto paieÅ¡kos praėjo beveik 6 metai, per kuriuos antstolis nieko nedarė, kad nuobauda bÅ«tų įvykdyta.

Tai rodo nepagrįstÄ nuobaudos įvykdymo delsimÄ ne dėl pažeidėjos kaltės.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004).Lietuvos A.

T. yra suformavęs praktikÄ ir nustatęs taisykles dėl administracinės nuobaudos įvykdymo senaties. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Įvertinus aukščiau aptartus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimus, konstatuotina, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl 500 Lt baudos A.

N. paskyrimo buvo priimtas 2005 m. rugpjūčio 8 d. Byloje nėra nustatyta, kad A. N. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ar bÅ«tų kokios nors objektyvios kliÅ«tys įstatymo numatytu bÅ«du sutrukdžiusios įvykdyti nutarimÄ , ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vykdymo procesas dėl 500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. N. nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 3024 str., 308 str., teismas n u t a r ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo, kuriuo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda – 500 Lt bauda vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Violeta Miceikienė