5d0c20ff-e2ee-4f1d-b6ba-d3f94a83c248 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1407-874/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26293-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. spalio 19 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, kaltinamajam A. D., jo gynėjui advokatui Valdui Falkauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. D. 2021 m. rugpjūčio 2 d., apie 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 2,36 promilės girtumui. Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sekmadienio vakare, baigus javapjÅ«tę, gavo du laisvadienius ir nusprendė su bendradarbiais „pažymėti“ javapjÅ«tės pabaigÄ . Alkoholį vartojo (duomenys neskelbtini) mieste. Buvo nemažai iÅ¡gėręs, todėl automobilį paliko pas pažįstamus (duomenys neskelbtini). Ryte iÅ¡gėrė „Radler“, dar pamiegojo, po pietų gerai jautėsi, todėl nusprendė parsivaryti paliktÄ automobilį.

Paprašė kaimyno pavežti iki (duomenys neskelbtini). Ten vyko „pratęsimas“. Ir jis iÅ¡gėrė, manė kad nuo poros „čerkų“ nieko nebus, nes iki namų reikia važiuoti tik porÄ kilometrų aplinkkeliu. Važiuodamas į namus, sugalvojo užsirÅ«kyti. Elektroninė cigaretė nukrito tarp sėdynių. Pasilenkė paimti, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Pro Å¡alį važiavę žmonės paskambino policijai. Atvykę pareigÅ«nai nustatė girtumÄ , su alkotesterio parodymais sutiko.

Gailisi dėl savo poelgio, ateityje tokių klaidų nedarys. Ä®vykio metu vairavo sÅ«naus automobilį. SÅ«nus vasarÄ važinėja motociklu, todėl buvo palikęs automobilį pas juos. Pas tÄ patį darbdavį dirba nuo 1998 m., gauna 800 Eur iki mokesčių atskaitymo, turi finansinių įsipareigojimų. Jo iÅ¡silavinimas – žemės Å«kio inžinerija ir vadyba, bet visÄ gyvenimÄ dirbo mechanizatoriumi. Teisę vairuoti transporto priemones įgijo dar vidurinėje mokykloje 1985 m., bet buvo pametęs dokumentus, persilaikė 2000 m.

Per visÄ tÄ laikÄ niekada nebuvo baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami. Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis: 2021-08-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15–21); VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. D. (1 t., b. l. 23); 2021-08-02 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no L. N. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2021-08-02, 16 val. 40 min. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) automobilis „Subaru“ nuvažiavo nuo kelio, vairuotojas galimai neblaivus.

Nuvykus, pastebėjo automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakibusį galiniais ratais ant kelio sankasos. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. D., kuriam 16 val. 50 min. nustatytas 2,36, o 17 val. 17 min. – 2,77 prom. girtumas (1 t., b. l. 25); 2021-08-02 neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad A. D. 16 val. 50 min. nustatytas 2,36 prom., o 17 val. 07 min. – 2,77 prom. girtumas (1 t., b. l. 26, 27, 36–39); 2021-08-02 sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo A.

D. (1 t., b. l. 28, 29); 2021-08-02 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 34, 35); liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir vasaros sezonu važinėja motociklu, todėl automobilį palieka pas tėvus. Jis buvo leidęs tėvui naudotis jam priklausančiu automobiliu (1 t., b. l. 54–55);

EMPREKIS pažyma, kurioje nurodyta, kad lengvojo automobilio „Subaru Forester 2,0xTurbo“, visureigio, penkių durų, benzinas, 1994 cm3, 130 kW/176AG, 2002 m., kaina su PVM 2600 Eur (1 t., b. l. 101). Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes A. D. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilės neblaivumas. S. D. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant pagal laidavimÄ be užstato jos atsakomybei (1 t., b. l. 170), teisiamojo posėdžio metu nurodė mananti, kad galės daryti sutuoktiniui teigiamÄ Ä¯takÄ .

PaaiÅ¡kino, kad su A. D. gyvena santuokoje daugiau nei 30 metų, daug kalbėjo apie įvykį, sutuoktinis labai gailisi dėl savo poelgio, ji tiki, kad Å¡is įvykis sutuoktiniui bus skaudi pamoka. Sužinojusi apie įvykį, pradžioje negalėjo tuo patikėti, nes sutuoktinis niekada nevairuodavo neblaivus. Ji turi teisę vairuoti transporto priemones, bÅ«tų parvariusi automobilį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pati. Kai sutuoktinis padarė nusikalstamÄ veikÄ , buvo darbe. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Kaltinamasis A. D. neteistas (1 t., b. l. 92), penkerių metų laikotarpyje vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už vairavimÄ automobilio, neapdrausto privalomuoju draudimu, paskirta bauda sumokėta (1 t., b. l. 94), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ; atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis dirba (1 t., b. l. 95), gyvenamosios vietos seniÅ«nės ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 196; 2 t., b. l. 1).

S. D. yra kaltinamojo sutuoktinė, neteista (2 t., b. l. 3), administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 4), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojama teigiamai (1 t., b. l. 193). Spręstina, kad S. D. kaltinamajam darys teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojai S. D. jos atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal teismų praktikÄ BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos lemia visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Remiantis teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose, netaikant baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo, įsivyrautų nebaudžiamumo nuostatos, asmenys nebÅ«tų sulaikomi nuo nusikalstamų veikų darymo. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nėra atleidimas nuo atsakomybės apskritai. Asmuo padaręs Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , neturi tikėtis iÅ¡vengti bet kokių neigiamų pasekmių, suvaržymų, kurie gali užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir įtakoti asmens apsisprendimÄ dėl panaÅ¡aus pobÅ«džio veikų darymo ateityje.

BÅ«tent Å¡iuos tikslus užtikrina baudžiamojo poveikio priemonės, kurios pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ gali bÅ«ti taikomos atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui, nes jos atlieka nubaudimo ir prevencinę funkcijas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisako, kad priimant sprendimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo asmenims, kurie yra atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, tokių priemonių proporcingumo įvertinimas yra esminis momentas, leidžiantis tiek nubausti veikÄ padariusį asmenį, tiek atgrasyti jį nuo panaÅ¡aus pobÅ«džio veikų darymo ateityje.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo anksčiau padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, įvertinant tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, A.

D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad kaltinamajam paskyrus gynėjo siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nagrinėjamu atveju nebÅ«tų pasiekti įstatymo baudžiamosioms poveikio priemonėms keliami tikslai. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant transporto priemonę „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (Å¡iuo atveju – M.

D.), ir savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, o transporto priemonė grÄ Å¾inama savininkui. Prokurorė praÅ¡o konfiskuoti automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 2600 eurų sumÄ . Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 131–132), dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 134–135) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 139–140), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu (b. l. 102) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. D. priklausantį turtÄ â€“ 2600 Eur (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki bus sumokėta arba iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kota 2600 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad transporto priemonė – „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui buvo pristatyta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę (1 t., b. l. 34–35).

Už Å¡ias paslaugas pagal sutartyje numatytus įkainius Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 52,79 Eur iÅ¡laidų (už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ ir saugojimÄ ) (1 t., b. l. 77–88). Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos atsirado dėl A. D. nusikalstamų veiksmų, Å¡i pinigų suma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintina proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. D., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos S. D., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais bei tvarka be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Nustatyti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laidavimo terminÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ A. D. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2600 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų).

Prokuroro 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. D. priklausantį turtÄ â€“ 2600 Eur (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus sumokėta arba iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kota 2600 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ A. D. priteisti 52,79 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 79 ct) proceso iÅ¡laidų Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (iÅ¡laidos mokamos į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT03 7044 0600 0789 9142). IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad:

1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Vijoleta Kurtkienė