5d0bca3f-eeff-4bcf-a386-ca12d1354261 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-361-853/2012 Proceso Nr. 1-73-1-00865-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.12.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. B., dalyvaujant prokurorei A. K., kaltinamajam J. P., kaltinamojo gynėjui advokatui A.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, 10 klasėje, administracine tvarka nebaustas, teistas: 2011-11-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirta vienerių metų penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 780 litų bauda, 2012-08-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų areÅ¡to ir 780 Lt bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

J. P. vengė atlikti areÅ¡to bausmę, o bÅ«tent: žinodamas, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 2011 m. lapkričio 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė ir paskirta vykdyti subendrinta bausmė – devyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡to ir 780 litų bauda, nutarčiai įsiteisėjus pasislėpė nuo areÅ¡to bausmės atlikimo.Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis žinojo, kad dėl įvykdytos nusikalstamos veikos Tauragės rajono apylinkės teisme buvo paskelbtas nuosprendis, paskelbta, kad nuteistas laisvės apribojimu metams ir 5 mėnesiams, taip pat per metus laiko privalo sumokėti 780 litų baudÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2012-08-21 Mažeikių rajono apylinkės teisme buvo teismas, kur jam pakeista laisvės apribojimo bausmė į 90 parų areÅ¡to, kur asmeniÅ¡kai buvo supažindintas.

Jis slapstėsi nuo policijos pareigÅ«nų, išėjo iÅ¡ namų pas draugÄ , mamai apie tai, kur yra nieko nesakė, todėl, kad bijojo atsisėsti į areÅ¡tinę ir delsė, piktybiÅ¡kai nėjo į policijÄ , bet vėliau jį įkalbinėjo giminaičiai ir jis apmÄ stė, kad kuo greičiau atliks paskirtÄ teismo bausmę, tuo greičiau iÅ¡eis į laisvę ir 2012-08-31 15.20 val., atėjo į Mažeikių rajono policijos komisariatÄ su visais savo daiktais. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo J. P. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:2012-08-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria pakeista 2011-11-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė ir paskirta vykdyti subendrinta bausmė – devyniasdešimt parų arešto ir 780 litų bauda (5-6 b.l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos M.

P. parodymais, kur parodė, kad kai sÅ«nus J. P. buvo nuteistas Tauragės apylinkės teisme, teismo posėdyje nedalyvavo, bet žinojo, kad J. teisiamas už sukčiavimÄ , taip pat žinojo, kad J. yra pakeistas teismo sprendimas į 90 parų areÅ¡tÄ , kadangi nesilaikė teismo apribojimo, namuose nebÅ«davo, kai jį atvažiuodavo policijos pareigÅ«nai tikrinti. 2012-08-27 J. susidėjo daiktus ir išėjo iÅ¡ namų, kur išėjo nieko nesakė, tik girdėjo, kaip J. savo broliams pasakė, kad jis iÅ¡eina ir niekas nežinos, kur jis bus.

Ji skambindavo, raÅ¡ydavo žinutes J. į telefonÄ , tačiau jokio atsakymo negaudavo, po to, jau ir telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2012-08-29 apie pietus ir dar nakties metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežti J., bet jo namuose nebuvo. 2012-08-31 dienos metu atvyko vėl policijos pareigÅ«nas R. K., tačiau J. namuose nebuvo, tada dukros vyras per savo pažįstamus surado J. ir jį atvežė į policijos komisariatÄ , kad vykdytų teismo paskirtÄ bausmę (10 b.l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D.

V. parodymais, kur parodė, kad 2012-08-28 dirbo ekipaže „Lūšė-58“ kartu su patrule J. D., ir apie 14.35 val., gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo adresu gyveno nuteistasis paieÅ¡komas asmuo J. P.. Nuvykus minėtu adresu, buto duris atidarė moteris, kuri prisistatė M. P. ir paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. P. 2012-08-27 vakare susidėjo savo daiktus ir išėjo iÅ¡ namų nieko nesakęs, kur iÅ¡eina, į telefono skambučius neatsiliepia. Grįžęs į policijos komisariatÄ , surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad nuvykus minėtu adresu nuteistojo J.

P. namuose nėra (11 b.l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. S. parodymais, kur parodė, kad 2012-08-29 dirbo ekipaže „Lūšė-56“ kartu su patruliu A. P. ir apie 23.20 val., gavo žodinį nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo adresu gyvena nuteistasis paieÅ¡komas asmuo J. P.. Nuvykus minėtu adresu, buto duris atidarė moteris, kuri prisistatė esanti J. P. mama M. P.. Ji paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. 2012-08-27 vakare išėjo iÅ¡ namų ir nebegrįžo, kur išėjo jai nesakė ir nežino, kur jis gali bÅ«ti, į telefono skambučius neatsiliepia.

Jis užėjo į butÄ , kad tikrai įsitikintų, ar nėra J. P., tačiau bute jo nebuvo. Grįžęs į komisariatÄ surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad nuteistojo J. P. namuose nebuvo, jo buvimo vieta nežinoma (12 b.l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. G. parodymais, kur parodė, kad gavo įsiteisėjusiÄ 2012-08-21 Mažeikių r. apylinkės teismo nutartį, kuria J. P. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to. Jis pranešė patruliams, kad jie nuvyktų adresu (duomenys neskelbtini) ir pristatytų nuteistÄ jį J.

P., tačiau patruliai surašė tarnybinius praneÅ¡imus, kad jie dienos metu ir nakties metu važiavo pas J. P., kurio namuose nebuvo, o jo motina M. P. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. 2012-08-27 vakaro metu susidėjo savo asmeninius daiktus ir išėjo iÅ¡ namų, nepasakęs kur iÅ¡eina, į telefono skambučius neatsiliepia, todėl surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl nuteistojo J. P. paieÅ¡kos paskelbimo, kaip vengiančio atlikti bausmę, tikslu kad bÅ«tų įvykdyta Mažeikių r. apylinkės teismo nutartis ( b. l. 13); ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R.

K. parodymais, kur parodė, kad 2012-08-31 užvizuotas TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PKVPS OVP vyriausiojo postinio A. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), slapstosi nuo jam teismo skirtos bausmės 90 parų areÅ¡to. 2012-08-31 apie 12.00 val., nuvyko į nurodytÄ J. P. gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė moteris, prisistačiusi J. P. mama M. P., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. 2012-08-27 susidėjo savo asmeninius daiktus ir išėjo, o kur išėjo jai nesakė, į jos telefono skambučius neatsiliepia, nes mobilaus ryÅ¡io telefonas yra iÅ¡jungtas.

M. P. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. žinojo, kad turi atlikti teismo paskirtÄ bausmę 90 parų areÅ¡to, bet kodėl jis pasislėpė nuo policijos paaiÅ¡kinti negalėjo ir nuo 2012-08-27, kai išėjo iÅ¡ namų, su juo nebendravo, kur jis yra nežino. Grįžęs į savo darbo vietÄ , pradėjo paieÅ¡kos bylÄ , o 2012-08-31 po 15.00 val., iÅ¡ operatyvaus valdymo poskyrio gavo žodinį praneÅ¡imÄ , kad nuteistasis J. P. yra atėjęs į policijos komisariatÄ , kurį apklausė. P. paaiÅ¡kino tik tiek, kad slapstėsi nuo jam skirtos bausmės todėl, kad bijojo atsisėti į areÅ¡tinę, tai darė piktybiÅ¡kai (14 b.l.);2012-08-14 nuteisto asmens uždarymo į areÅ¡tinę protokolu, kuriame nurodyta, kad J.

P. 2012-08-31 15.20 val. buvo patalpintas į TelÅ¡ių AVPK Mažeikių PK areÅ¡tinę (17 b.l.).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektas – normali bausmių vykdymo įstaigų veikla vykdant areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmę. Pagal BPK 342 straipsnį įsiteisėjusį nuosprendį, iÅ¡skyrus BPK 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grÄ Å¾inimo iÅ¡ apeliacinės instancijos teismo dienos.

PatvarkymÄ vykdyti nuosprendį suraÅ¡o teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuoraÅ¡u iÅ¡siunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio vykdymÄ kontroliuojančiam prokurorui. Dėl areÅ¡to bausmės – laisvės atėmimo vietai, kurioje laikomas nuteistasis, arba policijos įstaigai, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta, jeigu nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kaltinamojo J. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, liudytojų M.

P., D. V., R. S., A. G. ir R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, nuteisto asmens uždarymo į areÅ¡tinę protokolu, bei kitais byloje esančiais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais. IÅ¡nagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. P. tyčiniais veiksmais, slapstydamasis vengė atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-08-21 įsiteisėjusia nutartimi pakeistÄ 2011 m. lapkričio 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į devyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡to ir 780 litų baudÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad J. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas J. P. bausmę teismas vertina jo padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ . J. P. padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis. J. P. administracine tvarka nebaustas (18 b.l.), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ nesilankė (26 b.l.). Kaltinamasis niekur nedirbo, mokėsi Mažeikių rajono Ruzgų pagrindinėje mokykloje.Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia ir į tai, kad J.

P. anksčiau teismo teistas vienÄ kartÄ (20-21 b.l.), nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . LR BK 242 straipsnio sankcijoje alternatyviai numatytos kelių rÅ«Å¡ių bausmės, tačiau teismas, atsižvelgęs į aptartas aplinkybes bei į tai, jog J. P. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , todėl jis laikytinas recidyvistu (LR BK 27 str.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1d.), konstatuoja, jog su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas toliau formuotų J.

P. neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimÄ ir nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d., todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimumui.Paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pp. dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2012-08-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2012-08-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo pakeistos ir neatliktos bausmės dalimi.

Bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Kardomoji priemonė J. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina, kadangi šiuo metu kaltinamasis atlieka arešto bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297, 303-307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:             J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2012-08-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintÄ 4 (keturių) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę ir 780,00 Lt baudÄ .Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2012 m. spalio 18 d..Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J.

P. kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Andželika Butkuvienė